Quel focale fixe en minolta MD ou MC?

[eric31]

Bonjour à tous,

Je viens juste de faire l'acquisition d'un minolta XG1 avec un 50mm f2. Vu le prix pas très élevé des focales fixes sur le marché de l'occas, je me trouverais bien un 24 ou 28, et un 100 ou 135, voir un nouveau 50 si les f1,2, f1,4 ou f1,7 sont de meilleurs qualité que l'objectif que j'ai.

Je cherche donc l'avis de minoltiste sur les focales sitées ci-dessus pour qu'ils me disent vers quel modèle m'orienter.
J'ai fait pas mal de recherche sur le forum, mais rien à ce sujet....

merci d'avance

[suaudeau benoit]

Le 1.4 n'est pas meilleur que ton 50 f=2, par contre tu gagne un diaph. Les 24mm sont excellent mais un peu cher, les 28 très bon et très économiques, les 100 plus rares et parfaits et les 135 très bon et franchement abordables
En gros il n'y a pas de daube chez minolta.

[Pierre-Yves]

Bonjour,

Je te propose :

50mm 1:1,4 = le top !

En grand angle :
35mm 1:2,8 = excellent et pas cher
28mm 1:2,8 en version MD = excellent et pas cher
24mm 1:2,8 = encore mieux mais plus cher

En télé :
135mm 1:2,8 = ne coûte rien et vraiment très bon
100mm 1:2,5 = plus cher, mais vaut chaque centimes !!!
Les 85mm sont plus chers, voire beaucoup plus chers... dans un premier temps le 100mm 1:2,5 est un très bon choix.


28/2,8 + 50/1,4 + 135/2,8 = une soixantaine d'euros environ
(voire moins, hein ! c'est un ordre de grandeur)

[eric31]

merci pour vos réponces

[ET46]

Bonjour,

Je te propose :

50mm 1:1,4 = le top !

Attention, pas n'importe lequel. Le meilleur c'est le MC Rokkor PG 50 mm f/1.4
Cet objectif est absolument extraordinaire et pas cher du tout.

[Pierre-Yves]

Je me permet de te contredire , j'en ai testé une poignée et je suis bien incapable de faire la différence entre un 50mm 1:1,4 MC et MD !
La seule différence notable est que la version MD est un poil plus légère (un poil... ça se joue à 50 gr. près ), mais question résultat... pour moi c'est kif-kif (sauf éventuellement à shooter des mires, mais bon... je préfère des vrais sujets !).

Je tiens à insister un peu sur le 28mm 1:2,8 optique peu recherchée (beaucoup recherchent le 24mm, d'autres le 28mm 1:2,0 ou encore 1:2,5), mais le 1:2,8 "de base" est ex-cel-lent ! J'ai eu une version "late MD" (sans inscription Rokkor dessus) et AMHA encore une fois, c'est une optique qui fait jeu égal avec le 24mm (mais bon, il lui manque ces 4mm ). En plus, compacte, légère... et 20~30euros environ que demander de plus ?

[suaudeau benoit]

Pierre Yves à raison, le 50 1.4 MC est le meilleur pour photographier des mires mais à pleine ouverture le MD est plus contrasté et cela fait toute la différence. J'ai presque tous les 50 fabriqués par Minolta et j'utilise le MD.
http://www.suaudeau.eu/memo/collection/ ... obj50.html
http://www.suaudeau.eu/memo/test/Test_d ... tifs1.html

[Pierre-Yves]

à pleine ouverture

Benoît, je crois tu as trouvé le mot clé : pleine ouverture !
On peut préférer l'un ou l'autre, mais à partir de f2,8 voire f2 pour les différencier, faut une bonne vue !

J'avais pas vu ton test 24mm Vivitar... intéressant, vu que je suppose qu'il est bien moins cher que le Minolta !

[suaudeau benoit]

Pas cher c'est à voir car vivitar à sortit plein de modèles et celui là à été produit pendant peu de temps, j'en ais acquis un deuxième, mais à peine moins cher (2 fois moins) qu'un Minolta.

Pour remettre le fil dans sa bobine, je conseille à Eric de se trouver un 28mm 2.8 et un 135 2.8 pour des clopinettes et de voir venir. Car avec cette triplette il va pouvoir faire plein de belles photos.

[eric31]

je conseille à Eric de se trouver un 28mm 2.8 et un 135 2.8 pour des clopinettes et de voir venir. Car avec cette triplette il va pouvoir faire plein de belles photos.

Je pense que je vais partir là dessus, je suis pas non plus un collectionneur fou
Puis, dasn quelques mois, peut etre le 50mm 1.4 en remplacement du f2 que j'ai.

Merci en tout cas à vous tous pour vos conseils

[ET46]

Pierre Yves à raison, le 50 1.4 MC est le meilleur pour photographier des mires mais à pleine ouverture le MD est plus contrasté et cela fait toute la différence. J'ai presque tous les 50 fabriqués par Minolta et j'utilise le MD.
http://www.suaudeau.eu/memo/collection/ ... obj50.html
http://www.suaudeau.eu/memo/test/Test_d ... tifs1.html

Pourtant sur ton site, tu dis le contraire Enfin, tout cela n'a pas beaucoup d'importance, vue le prix de l'optique.
J'ai eu mon 50 à 20 euros! C'est un rapport qualité/prix tout simplement imbattable. Et quand je fais des tirages en 24x30 cm (soit grossissement x10), je ne suis pas du tout déçu, bien au contraire!

[suaudeau benoit]

Le MC 50 1.4 est excellent, mais si tu regarde bien le test je ne l'ai pas comparé au MD que je ne possédais pas à l'époque.

[Fujicator]

Alors là les gars vous me décevez un peu...

Personne pour évoquer le formidable et très abordable 58mm 1,4 ???



En ce qui me concerne, cet objectif est devenu mon préféré pour les portraits car contrairement à mon 85mm (fd canon), je n'ai pas besoin d'ouvrir à 11 pour avoir assez de profondeur de champ en restant proche de mon sujet.

Son piqué fabuleux, son prix (vers les 50$) , sa disponibilité en font à mon sens un objectif incontournable en monture MC/MD

Mais bon, je ne suis qu'un grand débutant alors je me trompe peut être...

[Pierre-Yves]

C'est le prédécesseur du 50mm 1:1,4... et c'est vrai que ce 58mm est très bon également !

[janot]

C'est le prédécesseur du 50mm 1:1,4... et c'est vrai que ce 58mm est très bon également !

Dans les années 70, Minolta justifiait le choix de la focale 58 par rapport à 50 pour ses meilleures qualités en portrait...Comme la focale est plus longue, même si ce n'est pas un 85 (!) c'est toujours mieux que 50 pour le cadrage

C'est pour cela que Fujicator doit aussi l'apprécier...

Dans tous les cas, ce sont tous d'excellents cailloux !

@+

[Fujicator]

Oui tu as tout compris janot !

Même à mon petit niveau, je comprends et je ressens qu'en portrait un pas en moins c'est souvent une bonne chose quand on photographie quelqu'un, de plus mon 58mm représenté en photo m'a couté moins de 35 euros et a été entierement restauré par un professionnel américain.

C'est avec lui que j'ai fait mes plus beaux portraits.

C'est donc lui qui est monté en permanence sur mon SRT 102 , mon MD 50 1,4 acheté à un membre illustre de notre forum est quant à lui sur mon X700...

Les 24mm et 85mm je ne les ai pas car ils coutent bien trop chers et que j'ai ces focales sur mes canon...

[Pierre-Yves]

Dans les années 70, Minolta justifiait le choix de la focale 58 par rapport à 50 pour ses meilleures qualités en portrait...

Il me semble qu'il y avait un rapport avec le viseur du SRT : rapport 1:1 avec le 58mm ?! Je sais plus .

[Sonny Boy Havidson]

Pas impossible en effet. L'avantage des "vieux" standards Minolta est que ce peu de focale en plus donne un bokey crémeux à souhait et assez différent du bokey assez moderne (mais également très esthétique) des versions 50 mm.

Dans mon cas, le 58/1.4 me console presque du second troué du Sr-T noir que j'avais acheté et sur lequel il était monté.