monture MC/MD

[Pierre-Yves]

28mm 1:2,8 et 35mm 1:2,8 en version MD : pour moi, ce sont deux objectifs à avoir absolument dans sa besace.... excellents et pas chers !

Pour les autres, j'ai jamais été convaincu par le 45mm...
Par contre, le 50mm 1:1,4 quelle que soit sa version, c'est le top !

[rvlulu]

Et sinon le 50 mm f3,5 macro pique tellement qu'il fait des trous dans le film.

Bin c'est ce que l'on va voir!

J'vous raconte, il y a quelques temps, j'ai acheté quelques n'€ un étui Minolta pour ce qu'il contenait,
c'est à dire une bague macro MC et une d'inversion, l'objectif manquant.

Bien sûr, on s'dit qu'on va chiner pour combler ce vide...

...et ce matin, parmi d'autres optiques Minolta, une fusée juchée sur son premier étage au flan duquel il est inscrit: - 1:1

C'est un MD MACRO 50mm 1:3,5

25€ m'dit l'vendeur, j'tente d'négocier à 20 pour ce qui "n'est qu'un objectif" mais l'gus "l'a déjà baissé"
d'on ne sait combien et n'en démord pas.

Mais, partagé entre le manque d'ouverture" du vendeur et la perspective de disposer d'un ensemble macro Minolta
complet pour moins d'30€, étui compris, fait que je m'incline.

Un peu "trop" content quand même!

Reste la question subsidiaire et néanmoins angoissante de la présentation après essais.

L'tout dans son étui, les morceaux sortis et épars, ou montés sur un boîtier et lequel?...

[suaudeau benoit]

25 euros c'est pas cher, bravo. Moi je ne le présente pas, je l'utilise. Sinon au bout d'un XE ce sera bien.

[rvlulu]

C'est l'pied l'numérique!

Non, j'ne suis pas en mode "iconoclaste", mais à fouiller dans mes trucs macro, j'ai retrouvé les bagues allonges n°1, 2 et 3 ainsi qu'en sus une bague équivalant au trois.

Les bagues de raccordement vis/MC, la bague d'inversion et donc l'objectif macro et son entretoise qui le fait descendre au rapport 1:2-1:1.

L'tout doit m'avoir coûté moins de 40€...!

Minolta étant connu pour ses tarifs, je n'ose penser au prix neuf il y a 20 ou 30 ans.

Franchement, à utiliser l'argentique, on n'a de ce point de vue que lieu de se féliciter que d'autres passent au numérique.

[suaudeau benoit]

Donc vive le numérique.......

[rvlulu]

Poursuivant mon équipement en Minolta MC/MD, ce sont un 85 f:2 et un 35 f:1,8 qui viennent de s'ajouter avec un X-700 pour 10€.

Tes tests Benoit m'font douter du télé pour autre chose que du portrait d'ado acnéique.

En revanche, le 35 f:1,8....

[suaudeau benoit]

Mon exemplaire était peut-être secoué? mais à priori non, car son proprio actuel, Janot, le trouve bien....donc peut-être un soucis au niveau du protocole du test?

[Pierre-Yves]

Bah moi j'ai le 85mm 1:2 aussi, et je l'aime bien aussi !

Tu as déjà un 35mm ou pas ? si oui, alors en effet le 35mm 1:1,8 est une bonne idée, ça permet de gagner un diaph.
Si non, fonce un 35mm 1:2,8 récents ! ils sont excellents (et pas cher du tout).

[rvlulu]

Me serais-je mal exprimé?...

Je les ai trouvés ce matin dans une broc scolaire, vendeur très sympa qui savait ce qu'il vendait.

L'seul souci, si tant est que cela en soit un, ce sont les gaine de grip quadrillé qui se sont
quelque peu distendues et décollées.

En tous cas, de belles lentilles bien protégées derrière leur filtre UV, bouchon ou boîtier.

Que du bonheur!

[Pierre-Yves]

Ah bah pour 10€ tu as fait une super affaire !
Pour le caoutchouc, tu décolles, tu fait sauter une rangée de "diamants" au cutter, et tu recolles !

[rvlulu]

Merci Pierre-Yves, c'est ce que je fais en général, mais j'en parlais pour le cas ou il y aurait
un truc particulier relativement à la construction des Minolta.

Je méconnais, à tort, cette marque, n'y accédant que depuis les raisons exposées plus haut.

A part cela, j'enfonce le clou de la "super affaire", deux piles neuves et le X-700 cause comme
à sa première sortie de boîte.

Bon, j'pense, les minoltistes me reprendront si je me trompe, qu'avec tout ce qui précède,
ainsi qu'en sus le 58 f:1,2, j'ai un bon fourre-tout Minolta quelque peu lumineux.

[Pierre-Yves]

Ah oui, ça va !!

[Sonny Boy Havidson]

Quand je pense au prix auxquels j'ai payé mon MC 35/1,8 et mon MD 85/2 (encore qu'il restait démocratique celui-ci), j'en reste pantois ! Sinon, le MC 35/2,8 a quand même un meilleur rendu que le 35/1,8 (mais le 35 mm étant ma focale principale en intérieur...).

[rvlulu]

Euh... ce n'est qu'un MD W.ROKKOR 35mm 1:1,8...

[Sonny Boy Havidson]

Ben... C'est franchement déjà pas si mal !