L'argentique me pousse a être meilleur, pas vous ?

[frcolin]

En ce moment, j'ai des interrogations récurentes sur la photographie, sur ma pratique, sur un investissement éventuel en numérique, sur etc., etc., etc.

Mais un des éléments qui ressort de ma reflexion, c'est que l'argentique m'oblige à devenir meilleur (photographe), principalement pour 3 raisons :
- Je n'ai que 12 poses pour le 6*6 et 36 pour le 24*36, ce qui me pousse à réfléchir ma photo, à l'intérioriser. Ce qui me fait éviter le superflu aussi.
- Je ne peux pas voir le résultat immédiatement à l'arrière du boitier ou sur mon ordi portable. Si je dois apporter des corrections, parce que je me suis trompé d'ouverture, de vitesse, de correction d'expo, il faut tout recommencer plusieurs jours après ! Ce qui veut dire retrouver la lumière, le lieu, le modèle éventuel (humain, animal, végétal ou inerte). Cela m'oblige à anticiper, à imaginer ce que cela donnera plutot que d'avancer à tatons.
- Enfin, je me dois aussi à l'excellence pour les autres. En effet, tous les gens avec qui je discute de ma passion placent le n&b argentique à un très haut niveau d'estime. Et je me dis qu'une série de photos médiocres serait très décevante pour eux (en plus de l'être pour moi). Comme pour les chanteurs d'opéra qui n'envisage pas un seul couac pendant un récital.

Ai-je fait fausse route dans mes reflexions ou bien certains d'entre vous ont déjà fait les mêmes ?

[Georgesh]

Je partage tes analyses, mais je ne pense pas du tout passer au numérique....

La photo argentique, c' est beaucoup tourner autour de son sujet, revenir à d' autres heures avec d' autres lumières, fignoler les cadrages, économiser des déclenchements.

[Neil]

Je suis d'accord.

Dans l'absolu rien n'empêche d'appliquer la même philosophie à la photo numérique. Et pourtant...

[tarabucetta]

Dans l'absolu rien n'empêche d'appliquer la même philosophie à la photo numérique. Et pourtant...

Oui mais le principal problème c'est de voir immédiatement le résultat sur un écran. Alors que pour l'amateur (que je suis), qui n'a pas l'expérience et les connaissances suffisantes pour être à peu près sûr de la photo qu'il vient de prendre, il y a vraiment une pointe de magie dans l'argentique.

[LYNX]

Pour aller dans ton sens, ce qui est valorisant est que la photo obtenu est le résultat d'une cogitation, d'une recherche et non d'une simple pression sur un bouton..... ce qui pour moi exclut l'utilisation d'un boitier tout automatique
Maintenant, si cela te "rends meilleurs" sur d'autres plans que photographiques, c'est toujours à prendre . Ne soyons pas si exclusif

[ilford_X]

On peut aussi passer outre le fait de regarder sur l'ecran, m'enfin bon. Je n'en vois pas l'interet sur un reflex, mais c'est à la mode :s

je rejoins l'avis de tara, car l'argentique permet de prendre son temps et comme on ne voit pas l'image tout de suite, on imagine ce qu'elle donnera, alors que l'on vient de la prendre ( même si on a eu le visuel dans le viseur ), ce qui ajoute un coté mystère et attente propre au grain d'argent

L'argentique poussant à etre meilleur, je ne dirais pas, mais plus patient oui certainement.

[Fujicator]

L'argentique qui pousse à être meilleur, dur de résister à participer à un post portant un tel titre !

Vous le savez, je suis pronfondément attaché à la phtographie argentique pour les valeurs sur lesquelles elle repose et parceque je connais trop bien les ordinateurs pour leur confier entierement ce qui est à présent devenu un des pans de mon existence.

Mais si nous laissions là les sempiternelles querelles techniques opposant le numérique à l'argentique (d'ailleurs si nous sommes là c'est que nous avons fait notre choix, mixité ou autre) pour en revenir à la photographie en elle-même.

Oui la photo rend meilleur car son but universel est de communiquer des émotions avec nos semblables.

Et pour que l'émotion soit réelle, pour que la photo soit parlante, le photographe doit au delà de la maitrise de la technique faire un important travail sur lui-même en se débarrassant de ses préjugés, de ses complexes et de ses représentations pour aller à la rencontre authentique de son sujet. C'est en cela que le travail de Rainer me touche profondément, sa capacité à montrer la beauté des personnes qu'il photographie témoigne de sa richesse humaine intérieure, avoir un blad ne fait pas tout, encore faut-il pouvoir se risquer à la vraie rencontre.

Car oui, chaque photo; paysage ou portrait, est le témoignage d'une rencontre profondément humaine et n'a de valeur que si elle est le fruit d'une démarche sincère et d'un effort sur soi.

Le fameux "oeil" du photographe n'est-il pas le talent qui lui permet de toucher ce qu'il y a de profondément humain en nous même et dans les autres sans pour autant tomber dans le consensualisme ?

Cela demande beaucoup d'efforts et de travail sur soi, une vie peut être à se chercher soi-même à travers les images que nous produisons.

Techniquement et humainement, la photographie nous pousse à devenir meilleurs. mais cela n'est qu'une direction, une indication de cheminement, par la suite ce sont nos limites et nos rencontres qui feront la richesse ou la mievrerie de nos oeuvres.

[Mael]

Il y a pas déjà un fil sur le débat argentique/numérique dans tribune libre ?

Z'aimez bien les trolls...

[karibouh]

On peut très bien penser que la photographie argentique nous rend meilleur, pour X raisons, sans faire de comparaison avec la photographie numérique.

Par exemple, la photographie argentique m'apprend la patience.

[Fujicator]

Bien vu Karibouh !

Elle nous apprend aussi la tolérance et l'ouverture d'esprit nécessaire pour ne pas guettoïser notre clan.

Du coup j'ai édité mon post pour l'ouvrir à la photographie en général, quitte à faire un petit hors-sujet...

[Georgesh]

juste un rappel, photographie argentique, soit, parler du numérique, niet.

[Fujicator]

Trollbuster !!!

Génial ce logo...

[benoit c]

me rendre meilleur?
Je sais pas...
En même temps, j'ai jamais pratiqué autre chose
Je devrais être très bon alors?
j'ai les noms de ceux la-bas au fond qui rigolent
Mais ce que je lis plus haut sur la patience et le fignolage me va bien. Plaisir de faire aussi, d'une forme "d'artisanat".

[benoit c]

j'y pense : lire (ou relire) l'éloge de la lenteur (P. Sansot)

[frcolin]

Il y a déjà un post sur le numérique/argentique et c'est rès glissant, mais de là à voir des trolls partout

J'aime aussi le numérique, mais j'exprimais juste le sentiment que j'ai actuellement : l'argentique me pousse à être meilleur.
Comme en moto, piloter une vieille terrot demande quelque chose en plus que pour piloter un Tmax 500...

Mais oui, Neil a raison, si l'on arrive à faire abstraction de pleins de choses, on doit pouvoir shooter en numérique de la même façon qu'en argentique.
C'est peut-être la différence entre un "pro" et un "amateur", pas au sens qualitatif du terme mais au sens métier/passion.

[ibraz]

Je crois que si j'entends encore une fois les mots "numérique" ou "argentique", je pète une durite
ique ique ique

Pas vous?

[frcolin]

C'est certain que sur un forum photo, c'est mieux de parler joints de culasse ou petites culottes en dentelles. <= phrase à modérer, elle contient l'expression "pettie culotte" qui revet un caractère pornographique et/ou misogyne.

Ok il y a eu des crèpages de chignons sur le numérique dans ce forum et cela fait perdre du temps aux modérateurs.

Mais maintenant sur ce lieu dont le titre est "Forum photo argentique" on ne peut même plus parler de sa passion "argentique" sans déclencher les foudres de l'Olympe.

J'avais un doute sur mon envie de continuer à contribuer à ce forum, ça se confirme de posts en posts.
Je sais, certains diront : "dégage, tant mieux un troll de moins".

A bon entendeur.

[Georgesh]

frcolin a écrit dans son premier post
" En ce moment, j'ai des interrogations récurentes sur la photographie, sur ma pratique, sur un investissement éventuel en numérique, sur etc., etc., etc..."
d' où l'ambiguïté du fil...

[Mael]

Mais maintenant sur ce lieu dont le titre est "Forum photo argentique" on ne peut même plus parler de sa passion "argentique" sans déclencher les foudres de l'Olympe.

J'avais un doute sur mon envie de continuer à contribuer à ce forum, ça se confirme de posts en posts.
Je sais, certains diront : "dégage, tant mieux un troll de moins".

A bon entendeur.

Nous sommes vraiment des persécuteurs ici... C'est vrai.

Les foudres de l'Olympe, c'est un tout petit peu démesuré, non ? On a menacé personne de quoi que ce soit. Faut pas s'énerver pour si peu.

[SebC]

frcolin a écrit dans son premier post
" En ce moment, j'ai des interrogations récurentes sur la photographie, sur ma pratique, sur un investissement éventuel en numérique, sur etc., etc., etc..."
d' où l'ambiguïté du fil...

D'un autre côté, il n'a pas dit qu'il allait abandonner l'argentique, mais juste qu'il envisageait de s'essayer à autre chose. De plus, la récente affaire "Kadolor" en a peut-être étonné plus d'un, vu l'ampleur qu'elle a prise, et tout le monde finit par voir des trolls partout... Pour info, j'aime bien les petites culottes (si elles sont bien portées) et les joints de culasse.