Crois bien que je le respecte, et j'espère que tu n'as pas pris mes (nombreuses) interventions comme une attaque contre ce choix. Si c'est le cas, je m'en excuse car ce n'était pas mon but. Bien au contraire, je voulais justement relativiser la notion de "vie privée sur internet" qui a effectivement ses (nombreuses) limites.ET46 a écrit : Que le quidam lambda trouve normal d'être fliqué, c'est son choix. Moi le mien c'est de ne pas l'être. Je souhaite donc que mon choix soit respecté.
Freenet?, gnunet, TOR, etc?Gaetan R. a écrit :Esperer ne pas etre réferencé de quelque maniere que ce soit sur internet est cause perdue. Et ce par le fonctionnement meme du réseau...ET46 a écrit : C'est le cas aujourd'hui.
Cela implique t'il de ne jamais militer pour que la vie privée soit respectée, même sur Internet?
Que le quidam lambda trouve normal d'être fliqué, c'est son choix. Moi le mien c'est de ne pas l'être. Je souhaite donc que mon choix soit respecté.
Ceci dit Christophe a à moitié raison, la seule façon de garder un minimum de "vie privé" est peut etre d'etre dans la rue...
Y'a aucun problèmeGilles a écrit :Crois bien que je le respecte, et j'espère que tu n'as pas pris mes (nombreuses) interventions comme une attaque contre ce choix. Si c'est le cas, je m'en excuse car ce n'était pas mon but. Bien au contraire, je voulais justement relativiser la notion de "vie privée sur internet" qui a effectivement ses (nombreuses) limites.ET46 a écrit : Que le quidam lambda trouve normal d'être fliqué, c'est son choix. Moi le mien c'est de ne pas l'être. Je souhaite donc que mon choix soit respecté.
Amitiés
Je regrette juste l'apathie ambiante relative à ce problème (pas nécessairement que sur le forum, mais dans la société en général). Si, si les mails sont chiffrés sur le serveur.Gilles a écrit :L'accès chiffré ne concerne que le transport du message entre le serveur et ta machine. C'est bien, car cela signifie qu'un intrus qui intercepte les messages circulant sur le réseau ne peut pas en lire le contenu. Néanmoins, cela ne garantit pas que les données sont stockées de manière chiffrée sur le serveur. Donc, quiconque a un accès suffisamment privilégié au serveur (un administrateur, ou un pirate...) peut lire tes messages, et en faire l'usage qu'il veut (même si cela sera sûrement illégal, bien sûr). Par ailleurs, ton association réalise sûrement elle aussi des backups. Tu peux légitimement te demander dans quelles conditions ceux-ci sont conservés (en général: quelques bandes posées sur le coin d'un bureau, que la femme de ménage, par exemple, peut emporter...) Tout cela est à relativiser donc...ET46 a écrit : Concernant les données sensibles, je dispose aussi d'une adresse email fournie par une association qui me garantie l'accès crypté https de n'importe quel accès internet, et également crypté par le POP (pour le client de messagerie).
(crash disque, mails perdus à jamais)
Je comprends tout à fait ce que tu veux dire, et je trouve cela bien compréhensible.C'est le cas aujourd'hui.
Cela implique t'il de ne jamais militer pour que la vie privée soit respectée, même sur Internet?
Que le quidam lambda trouve normal d'être fliqué, c'est son choix. Moi le mien c'est de ne pas l'être. Je souhaite donc que mon choix soit respecté.
!
, faut arrêter de stigmatiser. Tu parles de technique. Mon propos se voulait plus politique: la loi devrait interdire la construction de fichiers sans l'accord de l'individu. Et en corollaire, devrait interdire le lien entre la fourniture d'un service ou d'un produit avec la constitution d'un fichier (typiquement, pour pouvoir utiliser mon service, tu dois accepter que tes données soient utilisées).Eusaebius a écrit :Ma réponse était un peu "provoc"... exprès.Je comprends tout à fait ce que tu veux dire, et je trouve cela bien compréhensible.C'est le cas aujourd'hui.
Cela implique t'il de ne jamais militer pour que la vie privée soit respectée, même sur Internet?
Que le quidam lambda trouve normal d'être fliqué, c'est son choix. Moi le mien c'est de ne pas l'être. Je souhaite donc que mon choix soit respecté.
Mais je pense que pour le quidam de base (dont je fais partie), c'est impossible ou très difficile. Il faut être au fait des dernières évolutions logicielles, les solutions anti-spywares, malwares, le cryptage des données etc.... Hors de portée du client moyen, qui prend le windows qu'on lui vend avec l'ordinateur, le logiciel anti-virus avec abonnement payant... tu vois ce que je veux dire ?
La plupart des gens achètent un ordinateur, le branchent et vont faire leurs achats, télécharger et d'autres choses encore moins recommandables sur Internet en pensant que c'est est un pays merveilleux où l'on fait ce qu'on veut.
Je parlais de mon cas perso et respecte tout à fait ton point de vue. J'ai fait le choix de montrer mes photos sur la toile. Donc j'y parle de moi... la limite entre "vie privée" et vie publique est très ténue sur le net.
Pour vivre libre, vivons cachés !
Mais tu as donné ton accord en acceptant les Conditions Generales de Ventes. D'un manière ou d'une autre.ET46 a écrit : Tu parles de technique. Mon propos se voulait plus politique: la loi devrait interdire la construction de fichiers sans l'accord de l'individu.
Il te faudrait quoter la phrase d'après de mon précédent message.frcolin a écrit :Mais tu as donné ton accord en acceptant les Conditions Generales de Ventes. D'un manière ou d'une autre.ET46 a écrit : Tu parles de technique. Mon propos se voulait plus politique: la loi devrait interdire la construction de fichiers sans l'accord de l'individu.
C'est vrai que ces grosses boites qui gèrent nos mails, nos achats, etc. se débrouillent bien pour t'obliger à cocher une case.
La différence est de taille.Tu parles de technique. Mon propos se voulait plus politique: la loi devrait interdire la construction de fichiers sans l'accord de l'individu. Et en corollaire, devrait interdire le lien entre la fourniture d'un service ou d'un produit avec la constitution d'un fichier (typiquement, pour pouvoir utiliser mon service, tu dois accepter que tes données soient utilisées).
c'est trés franchement une erreur de croire ça. En tout cas, il manque une condition : que tu ne soit pas toi-même attentif à ta vie privée.Eusaebius a écrit : La vie privée n'existe pas sur Internet. Si quelqu'un veut savoir ce que tu fais sur Internet et qu'il s'y connaît, il trouve. Avec ou sans Gmail...
Je ne crois pas que l'éducation à l'utilisation responsable du medium le plus égalitaire que la technique ai jamais produite soit une interrogation de riche (à moins que cette formule, dans ta bouche, n'ai pas la connotation péjorative qu'elle a en général).20x25 a écrit :en rajoutant que c'est quand meme des interrogations de riches... j[/size]
Espérer que l'état (dans un avenir prévisible, tout du moins), nuise ainsi aux intéret de ses proches... Internet est un "lieu" ou l'autonomie est encore possible (au prix de quelques efforts... des argentistes comme vous devrez pouvoir entendre ça, je crois), alors, plutôt que d'espérer ce qui n'arrivera pas, pourquoi ne pas faire l'effort de s'auto-héberger, et de comprendre les enjeux du réseaux ?ET46 a écrit : Tu parles de technique. Mon propos se voulait plus politique: la loi devrait interdire la construction de fichiers sans l'accord de l'individu. Et en corollaire, devrait interdire le lien entre la fourniture d'un service ou d'un produit avec la constitution d'un fichier (typiquement, pour pouvoir utiliser mon service, tu dois accepter que tes données soient utilisées).
A ce titre, je félicite au passage la société Conrad qui permet de commander ses produits sans être enregistrés sur leur site (pub inside).
Je regrette tout simplement le laxisme législatif à ce sujet, le faible (voire inexistant) pouvoir de coercition de la CNIL.
La tendance actuelle est à plus de flicage, plus de fichiers (l'Etat n'est même pas un exemple, loin de là).
EDIT : j'ai supprimé mes propos précédents, vraiment pas adpaté pour un forum public... bref, juste pour signaler que ce type de réaction me semble, pour le moins, passer à côté de l'enjeu...Papouleu a écrit :Vos ne voulez plus être suivi à la trace? fermez vos comptes bancaires, jetez vos cartes de crédit, fidélité, n'achetez plus par correspondance, ne réservez plus de place de train d'avion, d'hotel, de spectacle, etc, résiliez vos abonnements internet, télphoniques, journaux, france loisir, louez une grotte dans le larsac ô VIP dont la vie passionne tellement de monde.
C'est complet !Gaetan R. a écrit :Mael, il te reste une place?^^
Je suis très pessimiste là-dessus.tout dépens si les internautes se comportent comme des consommateurs bien lobotomisés, ou comme des citoyens responsables...
Là-dessus aussi je suis très sceptique. Comment peux-tu dire que c'est égalitaire ? C'est égalitaire pour ceux qui y ont accès, c'est à dire les populations riches (je parle au niveau mondial).Je ne crois pas que l'éducation à l'utilisation responsable du medium le plus égalitaire que la technique ai jamais produite soit une interrogation de riche (à moins que cette formule, dans ta bouche, n'ai pas la connotation péjorative qu'elle a en général).
Là-dessus je suis d'accord...Comprendre son fonctionnement est primordial pour réaliser cette potentialité, plutôt que les aspects plus sombres du réseau : pistage, publicité intrusive, reproduction des modèles des médias anciens....
