VUESCAN

[HRISTO]

Je l'utilise depuis aujourd'hui dans sa version pro, c'est dément ! Il y a une différence flagrante avec mes logiciels dédiés.

Je prends un plaisir non dissimulé et je trouve les numérisation de meilleure qualité...

D'autres ici utilisent VUESCAN ?

[thug_tibo]

moi j"utilise vuescan pour tout !

[Drakho]

Je l'utilise exclusivement,

C'est le seul à me permettre d'utiliser tant le Epson 4490 que le Nikon Coolscan sous Linux; avec une seule et même interface en plus, ce n'est pas négligeable.

Extrèmement performant, des possibilités epoustouflantes et un prix très raisonable (quand on a pas un logiciel libre qui fait le travail, on fait habituellement pas le difficile, mais là, c'est vraiment raisonable).

Bref, presque un 100% pour ma part (il n'y a pas encore de version 64bits pour Linux et ça reste un logiciel proprio)

[Armand29]

Par curiosité je suis entrain de le télécharger .
Sur le site il dise qu'il prend en charge différent scanner , m^me de piètre qualité comme le mien.
Je vais essayer

[Choulan]

J'utilise VueScan sous windows avec un canoscan 4400f. Il s'avère bien meilleur que le soft fourni par canon avec le scanner.
Par contre pour le Coolscan, je préfère de loin Nikon Scan, mais certains utilisent néanmoins VueScan avec cet appareil, comme quoi ...

[Choulan]

J'utilise VueScan sous windows avec un canoscan 4200f. Il s'avère bien meilleur que le soft fourni par canon avec le scanner.
Par contre pour le Coolscan, je préfère de loin Nikon Scan, mais certains utilisent néanmoins VueScan avec cet appareil, comme quoi ...

[Drakho]

Le CoolScan, je l'ai utilisé avec Nikon Scan, avant de me mettre à VueScan... très bien aussi, mais Nikon Scan ne passe pas sous Linux, même avec Wine, alors il a été éliminé, chez moi

VueScan impose de régler l'écart entres les vues, ce que NikonScan fait tout seul.

[frcolin]

J'ai reçu mon nikon coolscan 9000ED des usa la semaine dernière (ebay, moins cher, neuf, pas de taxes, tout bien).
J'ai commencé à faire quelques essais... Bon, c'est bien.

Mais avec Vuescan, c'est vraiment mieux ?

[zacharie]

Moi aussi je l'utilise, très agréable et complet. Le développeur est très sympa et accessible, le prix modique. C'est le seul logiciel propriétaire que j'utilise.

[Poum]

J'ai une licence depuis deux ans (cause Linux). Avec l'Epson, pas de problème, au contraire, un bonheur à utiliser. Avec le Minolta, une horreur. Plantages tous les 4 ou 5 scans... ou 10... ou à tous les scans si on active l'autofocus. J'ai pas mal échangé avec Ed, et selon lui le problème vient du scanner, ou du driver. M'enfin avec le logiciel Minolta ça plante pas...

Heureusement j'ai pété mon scanner Minolta donc je n'ai plus de problèmes.

[tarabucetta]

Avec le Minolta, une horreur. Plantages tous les 4 ou 5 scans... ou 10... ou à tous les scans si on active l'autofocus. J'ai pas mal échangé avec Ed, et selon lui le problème vient du scanner, ou du driver. M'enfin avec le logiciel Minolta ça plante pas...

Ouaip c'est pareil pour tout le monde... Mais le logiciel Minolta est tout pourri, non ??

Heureusement j'ai pété mon scanner Minolta donc je n'ai plus de problèmes.

Oui je me souviens de cette sale histoire désolé.

[suaudeau benoit]

Ouaip c'est pareil pour tout le monde... Mais le logiciel Minolta est tout pourri, non ??

Non il est un peu instable (car non développé depuis un bail) mais pas pourris du tout, au contraire. Par contre il faut le maitriser, sinon les résultats sont dégueulasses. La règle, c'est tout en manuel, mais ça prend énormément de temps. Mais c'est la base d'un scan correct.

[Choulan]

Par contre il faut le maitriser, sinon les résultats sont dégueulasses. La règle, c'est tout en manuel, mais ça prend énormément de temps. Mais c'est la base d'un scan correct.

C'est toujours le cas avec des scanners pointus et les logiciels qui leur sont spécifiquement dédiés. Ainsi, avec un coolscan et nikon scan, difficile de sortir un document correct sans un vrai travail en amont de la numérisation.
VueScan, de par sa conception multiscanner zappe en quelque sorte quelques finesses de paramètrage que seuls les softs dédiés permettent.
Le résultat n'est cependant pas mauvais (du moins en deça du A4) puisqu'il convient à certains.
Comme je disais plus haut, j'utilise vuescan avec un scan très moyen canoscan pour prévisualiser les images qui iront soit sur le net, soit seront reprises avec le coolscan et nikon scan pour impression. Mais je n'imprimerai pas une image numérisée avec vuescan.

[tarabucetta]

Non il est un peu instable (car non développé depuis un bail) mais pas pourris du tout, au contraire. Par contre il faut le maitriser, sinon les résultats sont dégueulasses. La règle, c'est tout en manuel, mais ça prend énormément de temps. Mais c'est la base d'un scan correct.

Qu'entends-tu par beaucoup de temps ? Je trouve ça déjà très long vuescan, vu qu'à cause des plantages il faut le faire photo par photo.

[Choulan]

Avec nikon scan et un coolsan V ED, il faut un minimum de 4 minutes par photo mais pour un travail correct compte entre 10 et 15 minutes. Ca peut aller à plus de temps selon le niveau de qualité du négatif ou de la diapo (rayures, traces, etc...).
Avec Vuescan et avec le canon, quatre photos sont présentables en 2 minutes.

[suaudeau benoit]

Moi je fait un passage en auto à pleine résolution, soit 5 à 10 minutes de scan pour 6 photo avec le Minolta Elite 5400 II, ensuite, si je ne suis pas satisfait, je refait un passage vu par vue, en manuel et en réglant chaque paramètre, expo, courbe de niveau, chromatisme etc....soit 5 à 10 minute avant le scan et au moins autant dans le logiciel de traitement d'image ensuite.
Pour mon Epson V700 c'est encore plus long.