Mauvais feeling au Rolleiflex : la suite.

[Eusaebius]

Bon, un petit coup de Picasa contraste / ombres en plus et voilà la suite.

1/


2/


3/

pardon pour le blouson posé sur la table au premier plan...

4/


5/


J'ai enlevé celle-ci

7/


8/


édité moult fois pour faire apparaître les images... désolé.

[ALambix]

J'accroche sur la 8 .

[Eusaebius]

Je constate que dès que le soleil n'est pas dans mon dos, c'est délicat, et que j'ai toujours du mal à mettre au point (sauf pour celle du bar, pourtant prise avec peu de lumière, ouverture maxi si mes souvenirs sont bons.

Je viens de racheter un yashica mat, tiens. Merci Monbon, pour tes bonnes idées
Le voici : 190347928276
Moins de 100 €, fonctionnement non garanti... S'il fonctionne ce sera une bonne affaire, je pense. Je pourrais réaliser des essais comparatifs plus poussés !
Et s'il ne fonctionne pas, Maël est revenu, je crois ?

[Eusaebius]

Merci Alambix pour ton passage !

[rainer_p]

J'avais aussi un 3.5f il y a quelques années et mon constat été le même que le tien. le planar est extra dans certaines conditions mais, les ancienne formules semblent d'être moins performantes dans des conditions un peu plus difficile.
Il me semble que mon planar c t est moins bons que le cf que j'ai en prêt.
à toi de l'adopter comme il le faut

[Eusaebius]

Salut Rainer, merci pour ta remarque. Le mien est un Xenotar, je ne sais pas si ça change quelque chose...

[rainer_p]

j'ai réagi en pensant des remarques dans le forum (allemand) hasselblad. des gars ont tendance de dire que 80planar ct est construit pareil que le dernier cfi.
alors, le resultat doit être identique au niveau d'images. dans ce cas pourquoi payer plus de 2000 euros pour un 80 planar recent en sachent qu'un vieux 80 me donne des mêmes résultats???
Permets moi d'en douter. Ca faut, bien sur aussi pour ton Schneider