Perdu dans les films en passant du 135 au 120 6x6

[esox]

Voilà, j'ai franchi le pas. Et le 6x6 est en train d'arriver. Oui mais que film utiliser ?

En 135 je m'étais fait au couple retro 100 et triX 400.

Là je suppose que les repères sont différents. Déjà, je n'arrive pas à trouver de retro 100/apx 100 en 120... Et puis le triX passe à 320... Quelle différence entre la 320 et la 400 trix (à part l'ISO, bien sûr...) ?

Vu la taille du neg, est-ce qu'on utilise de la 400 iso comme on utilise de la 100 iso en 135 ?

Je pensais me réorienter vers de la EFKE 100 en 120, qu'en pensez-vous ? J'avoue que le prix y est pour quelque chose ! J'ai par contre lu que la bête est assez rétive (ça curle). Il semblerait que ce sont des répliques des films ADOX.... que je ne connais pas !

Dans ces prix-là il y a aussi la foma 100.

Je ne sais que choisir...

[karibouh]

Pour la sensibilité, ça ne change pas. Ce qui résout un de tes problèmes.

Pour la différence entre Tri-X 320 et 400 :

- pour la sensibilité, ne t'y fie pas trop : il n'y qu'un 1/3 IL entre un film 320 et un film 400, ce qui ne crée pas une grande différence
- en fait, cela joue dans le rendu qui est différent, mais là ça reste une question de gout. Les deux films sont très bons en tout cas.

[valAa]

Salut,
Je fais pas de 6x6 donc je vais pas répondre à beaucoup de tes questions, mais juste pour dire que le triX en 120 existe en 320 iso ET en 400 iso.
Pour la différence entre les deux c'est par là :
http://35mm-compact.com/films/kodak-tri-x-320.htm

[esox]

Pour la sensibilité, ça ne change pas. Ce qui résout un de tes problèmes.

Pour la différence entre Tri-X 320 et 400 :

- pour la sensibilité, ne t'y fie pas trop : il n'y qu'un 1/3 IL entre un film 320 et un film 400, ce qui ne crée pas une grande différence
- en fait, cela joue dans le rendu qui est différent, mais là ça reste une question de gout. Les deux films sont très bons en tout cas.

Oui c'est vrai, mais on agrandit moins un 6x6 qu'un 135...

Si je trouvais de la retro100 en 120 je resterais sur ce choix mais elle semble dure à trouver...

[karibouh]

L'avantage d'un plus grand format est de ne pas à avoir à l'agrandir autant qu'un format plus petit, donc moins de grain visible sur un grand tirage.

[esox]

A ce que je sais, mais c'est peut-être faux, ces films sont toujours fabriqué mais uniquement "au mètre" et effectivement un distributeur les met en bobine.

Georgesh, le choix en 120 des 100 iso est plus réduit qu'en 135, que penses-tu de la TMAX 100 pour du 6x6 ? Est-ce un fim doux, dur ?

Et la neopan 100 ?

[Jehan]

...

[Gaetan R.]

Je loue vigoureusement l'across 100, avec de très beaux gris (et très fine aussi d'ailleurs, comme quoi...)

Je plussois allegrement! Mais j'aime bien la tmax 400 aussi

[ALambix]

J'adore la foma 100 développée dans du rodinal. C'est mon couple 100 ISO à moi en moyen format.
S'il y a de l'efke a essayer, c'est la 25 ou la 50 ISO.
De même en 400 ISO pour MF mon plus beau couple c'est TriX 400 et rodinal.

[Lionel]

Parfois je me demande à quoi servent les fils dédiés aux films...

[esox]

Jehan :

Code : Tout sélectionner

Mais bon c'est comme tout, un film ça dépend comment tu le traites et comment tu le tires... j'utilise souvent ce qui me tombe sous la main 

Oui, y'a des choses comme ça...

Lionel, et bien c'est parce que les fils traitant des films,

1- ne parlent pas de tous les films (la efke 100 ou la rollei 80s par ex)
2- il faut montrer papatte blanche pour y écrire et ma papatte ne semble pas encore assez blanche.

[Lionel]

Il y a un fil dédié pour la Efke 100... Réactive-le.

Les produits Maco qui exploite la marque Rollei et qui sont la plupart du temps de l'Agfa reconditionné, ne sont plus les bienvenus dans mon forum. Ne t'attend donc pas à trouver de fils dédiés pour leurs nouveaux produits.

[analogic-man]

En tout cas, la différence entre TX 400 et TXP 320, c'est que la TXP est moins maniable dans le temps que la TX.

[suaudeau benoit]

Je conseille en 120 l'across 100, incroyablement fine (c'est pas le plus intéressant) et avec la gamme de gris la plus profonde qui soit, et la neopan 400 qui est moins rude que la triX400 et tout aussi souple d'emploi. Je l'expose allégrement à 1600 ASA sans problèmes.

Pour ce qui est des produits Rollei/maco/agfa, leur disponibilité devient aléatoire et leur qualité aussi. Il vaut mieux privilégier des films de fabricants et non de spéculateurs qui décongèlent des rouleaux maitres quand les prix montent et qui mentent sur la disponibilité future de films qui manifestement ne sont plus fabriqués (Agfa a fermé en 2008 il faut se rappeler, alors qui fabrique?).

Les films Efke ne tuilent pas particulièrement par contre ils sont très sensibles aux rayures, ce qui impose un fixateur + du tannant (genre Tetenal). Ils sont une ancienne formule Adox des années 1950, très riches en argent et au rendu très vintage, et qui passent particulièrement bien dans du Rodinal et en 120. Cela dit c'est une question de gout.

[daouar]

J'adore la Neopan 400 en 135, je crois que je vais m'y mettre pour le 120 (pour l'instant j'expérimente avec du film "cheap"). Effectivement elle tape le 1600 iso sans trop morfler.

[esox]

Bon, me voilà convaincu par la fuji 400. Mais je cherche aussi des films "à pas cher" pour me faire la main sur le MF, histoire de pouvoir shooter et affiner ensuite... J'avais pensé à Foma et Efke...

JE vais passer des Fuji 400 dans la prochaine commande.

Et je vzis tester la foma. Je suis vraiment très content du Foma 111/112 utilisé avec du Neutol WA 1+16, très beau ton chaud je trouve et très lumineux. Don je me dis que les pelloches doivent aussi être correcte, et à un prix vraiment sympa.