appliquer révélateur au pinceau

[Lô]

salut,

j'envisage de développer un tirage en appliquant le révélateur au pinceau pour obtenir une image où les traces de pinceau sont bien visibles.

je n'ai pas encore essayé, mais je me pose une question sur le temps de révélation.
je pense utiliser une cuvette vide et un pinceau large.

Qui a déjà essayé? des conseils pour la mise en oeuvre?

[benoit c]

au pinceau, à l'éponge, je n'ai jamais essayé mais je suis curieux.
Si j'essayais, voilà à quoi je ferais gaffe AMHA
contrôler visuellement le développement et avoir la cuvette de bain d'arrêt à portée de main, histoire de le stopper très vite lorsque l'on est au résultat souhaité.
C'est peut-être plus facile avec du papier FB, qui "vient" plus lentement?

[Lô]

Merci de partager tes réflexions. Oui, j'ai prévu d'être à côté de la cuvette de BA.

Ce que je me demande c'est comment j'applique le révélo :
- en une seule passe pour garder les traces du pinceau (mais le révélateur n'est pas renouvelé => tps de developpement plus long? ). je recherche cet effet de traces.

- ou en plusieurs passes mais je n'aurait pas de belles traces de pinceau bien visibles

je ferais des essais sur du RC au début, mais le tirage final sera sur baryté

bon, j'ai déjà tiré ce négatif donc je sais ce que je veux, j'ai les temps d'expo, là, je cherche à peaufiner le rendu

[benyastom]

le rc et le fb réagissent vraiment très différemment au révélo. Si ce sont de recherches de rendu et de traces que tu veux faire, fais des essais sur des petits bouts de FB, à mon avis. Je dirais même peu importe l'image.

Après tu sauras comment appliquer au pinceau comme tu le souhaites.

De toutes façons ça m'étonnerait que tu arrives au rendu souhaité dès le premier tirage. Ce genre d'expérience, ça gâche du papier au début!

[Lô]

Meric de l'info, effectivement j'avais remarqué cet écart RC/FB.

Bon, personne n'as apparement essayé...

[20x25]

pourquoi ne prend tu pas le probleme a l'envers en utilisant une chimie photosensible qui s'aplique au peinceau???
@+
Christophe

[Roux™]

pourquoi ne prend tu pas le probleme a l'envers en utilisant une chimie photosensible qui s'aplique au peinceau???
@+
Christophe

J'allais proposer la meme chose : du "black magic", à 5 min près

[Lô]

Il ya de cela quelques mois, j'ai vu une expo dont le photographe utilisait cette méthode : tirage sur papier baryté et application du révélateur au pinceau.

le résultat était très bien sans la contrainte d'un émulsion photosensible à appliquer au préalable.

Aujourd'hui je cherche à m'inspirer de ce rendu mais bien sûr à l'époque je ne lui avais pas demandé précisement comment elle procédait


Je pense que je vais tester en contrôlant à vue le developpement de l'image.

[Gaetan R.]

Ca se trouve ou du black magic?

[20x25]

Deux trucs:
1) c'est pas bien sorcier, surtout que le papier se developpe "a fond"... donc quelques feuille pour te caler et ca roule!
2) c'est bizarre comme les gens lisent ce qu'ils veulent lire et non ce qu'il ya ecrit...
J'ecrit "chimie photosensible" et on lit "émulsion photosensible"
Le cyanotype, l'argyrotype, le palladium platine ne sont pas des emulsions, mais des solutions!
@+
Christophe

[Roux™]

@ Gaetan R : Sur Caddy, il n'y a pas de black magic, mais une émulsion de tetenal équivalente.

@20x25 : Je voudrais bien que tu m'expliques quelle est la subtile différence entre une "chimie" et une "émulsion".

[20x25]

@20x25 : Je voudrais bien que tu m'expliques quelle est la subtile différence entre une "chimie" et une "émulsion".

Une émulsion est un mélange homogène de substances liquides non miscibles, comme la vinaigrette ou la mayonnaise...
pour les cas que j'ai cité c'est des solution de sel metalique, dans l'eau, ni plus ni moins...
J'ai fais expres de dire chimie et non emulsion, pour ne pas enfermer le debat dans le black magic ou autre... mais impossible
@+

Christophe

[Lô]

Deux trucs:
1) c'est pas bien sorcier, surtout que le papier se developpe "a fond"... donc quelques feuille pour te caler et ca roule!
2) c'est bizarre comme les gens lisent ce qu'ils veulent lire et non ce qu'il ya ecrit...
J'ecrit "chimie photosensible" et on lit "émulsion photosensible"
Le cyanotype, l'argyrotype, le palladium platine ne sont pas des emulsions, mais des solutions!
@+
Christophe

désolé, effectivement c'est un peu le truc qui me préoccupe en ce moment. Pour moi une émulsion est un mélange de liquides (en fait de liquides non miscibles c'est là mon erreur) d'où mon propos.

en gros voilà le rendu que je vise :
Théodora Rose Monssu

tests prévu en fin de semaine.

[Gaetan R.]

debattez debattez, c'est un sujet qui me turlupine en ce moment et ya qu'en voyant vos interventions que je peux apprendre

[Roux™]

Oui, oui, je suis d'accord avec toi. J'irais meme plus loin en précisant qu'une émulsion n'est qu'un type de colloide. Mais je pense que le terme "chimie" n'était pas approprié pour préciser ta pensée. Une émulsion , qu'elle soit photosensible ou non, est aussi une "chimie", au meme titre qu'une solution.

Sinon, pour ce que tu proposes, cyanotype, palladium,.... ce sont effectivement des pistes à explorer, rien à redire là dessus.

C'est juste ma sensibilité de scientifique qui a été touchée

[20x25]

le terme "chimie" n'était pas approprié pour préciser ta pensée.

Si, pour avoir l'ensemble sans prejuger des sous ensembles...

@+

Christophe

[neomat]

Il est peut-être aussi possible d'appliquer de la gomme liquide au pinceau sur le papier, pour éviter au liquide de réagir avec certaines zones du papier.

Cette gomme liquide est utilisée en peinture.

[MAD]

Hoya!

C'est aussi quelque chose qui m'intéresse. En fait, comme on ne peut faire qu'un passage au pinceau, car sinon la reprise se verra et que le pinceau contiendra forcément moins de solution qu'une habituelle cuve, pourquoi ne pas essayer de moins diluer le révélo?

En le concentrant plus, il sera plus efficace et montera plus vite, ce qui permettra de faire juste un passage propre.

Non?

Be funky

M A D

[Lô]

pas bête du tout, je n'y avait pas pensé