Votre avis, merci.

[SebC]

Hello. Bon ben voilà, mon AL1QF ayant rendu l'âme, mon AE1prog n'étant pas un modèle d'agrément (à mon goût, je trouve la visée trop sombre et je préfère très largement une prio diaph'), je me décide à changer de matos. Le souci, c'est, comme pour beaucoup, les finances. J'hésite donc entre un X300 appartenant à un de nos membres (puisqu'il paraît que les viseurs Minolta sont exceptionnels) et un Nikon F55 avec un Nikkor 28-80 pour 98 euros (neuf) ou encore un Nikon F65 nu pour 95 euros (neuf lui aussi). Je dois avouer que je suis un peu "refroidi" par mes récentes acquisitions en occasion (un flash vendu comme en excellent état qui s'avère être bien fatigué, mon AL1QF qui a fait 2 ou 3 rouleaux avant de lâcher...). Je sais que les conseilleurs ne sont pas les payeurs, mais j'aimerais bien votre avis (les Nikon sont-ils bruyants, leur AF est-il lent, un X300 d'occaz peut-il avoir une espérance de vie longue, ces boîtiers ont-ils des tares rébarbatives?)... Enfin, bien qu'ayant passé pas mal de temps sur la toile, je n'arrive pas à trouver d'autres modèles que les 2 Nikon en argentique neufs (et encore, ils doivent faire partie d'un stock d'invendus, car il me semble que Nikon ne les fabrique plus....).

Merci pour vos contributions.

Seb.

[Papouleu]

J'ai trouvé un excellent appareil comme neuf avec des objos nickel sur un vide grenier en septembre et comme je n'aime pas trop la priorité vitesse, je l'uitlise avec délectation en manuel. Je n'ai utilisé que celui-là durant ces deux derniers mois et je te le recommande: le canon AE1 program.
va pas chercher ailleurs ce que tu as déjà.

[SebC]

Je te concède que c'est un excellent boîtier... pour qui a de bons yeux! Car dès que je veux faire des photos en ambiance un peu sombre (intérieur, par exemple), même le champ coupé ne m'aide pas beaucoup (malgré des optiques qui ouvrent à 2,8 ), et le dépoli est sombre, sombre... Je ne sais pas si c'est mon boîtier, ou si c'est typique de la série A Canon, mais je ne prends pas de plaisir à photografier comme ça.

[ALambix]

Hello. Bon ben voilà, mon AL1QF ayant rendu l'âme, mon AE1prog n'étant pas un modèle d'agrément (à mon goût, je trouve la visée trop sombre et je préfère très largement une prio diaph'), je me décide à changer de matos. Le souci, c'est, comme pour beaucoup, les finances. J'hésite donc entre un X300 appartenant à un de nos membres (puisqu'il paraît que les viseurs Minolta sont exceptionnels) et un Nikon F55 avec un Nikkor 28-80 pour 98 euros (neuf) ou encore un Nikon F65 nu pour 95 euros (neuf lui aussi). Je dois avouer que je suis un peu "refroidi" par mes récentes acquisitions en occasion (un flash vendu comme en excellent état qui s'avère être bien fatigué, mon AL1QF qui a fait 2 ou 3 rouleaux avant de lâcher...). Je sais que les conseilleurs ne sont pas les payeurs, mais j'aimerais bien votre avis (les Nikon sont-ils bruyants, leur AF est-il lent, un X300 d'occaz peut-il avoir une espérance de vie longue, ces boîtiers ont-ils des tares rébarbatives?)... Enfin, bien qu'ayant passé pas mal de temps sur la toile, je n'arrive pas à trouver d'autres modèles que les 2 Nikon en argentique neufs (et encore, ils doivent faire partie d'un stock d'invendus, car il me semble que Nikon ne les fabrique plus....).

Merci pour vos contributions.

Seb.

Pour les nikon je laisse les nikonistes parler de leurs qualités, âges et technologie. Je leur vois quelques défauts par rapport au X300 de fujicator:
*énergie :Utilisent ils des piles au lithium style CRV-3 à 15€ pièce ? Avec les différents moteurs ça doit pas tenir bezef'. Le X-300 utilise 2 piles à l'oxyde d'argent. Du classique. Elles servent pour la cellule et l'obturateur électronique. Point. Donc ça dure un bon bout de temps
*optiques, à mon avis les bonnes optiques compatibles avec les modèles cités doivent pas être données. Le x-300 à "l'avantage" d'avoir une monture obsolète, tu trouves d'excellentes optiques à petit prix.

Au niveau des pannes le problème des X-300/500/700 se trouve au niveau des condensateurs qui vieillissent mal. Sur le X-300 il se trouve juste sous la semelle. Avec un fer à souder il peut êter facilement retiré et remplacer par un équivalent plus moderne (et donc plus stable dans le temps). Si tu ne t'en sens pas capable le jour venu, je pense qu'on sera nombreux ici à accepter de te le faire.
La visée est très bonne, les seules photos floues que j'ai eu avec ce boitier ont été celles de ma 1ère fille à 10 mois qui bougeait et trottait vers moi...1/60 à f1.7 de près forcément......

Le choix te revient : autofocus ou non ? Plein d'automatisme ou non ? (la priorité ouverture du X-300 couplée à la mémorisation de l'expo est très pratique ) ? Bonnes optiques pas chères ou non ? Faire plus de film avec l'argent économisée ou non ?=> améliorer ton rendement ou non ?

[SebC]

Hello. Le condensateur ne me fait pas particulièrement peur, j'ai vu sur quelques photos qu'il est facilement accessible. En fait, vu la quantité de déchets sur mes deux derniers rouleaux, je me remets un peu en question: AF, pas AF? En ce qui concerne les automatismes, je m'en tape pas mal, une prio diaph' me va très bien (j'ai "appris" il y a un peu plus de 20 ans sur un Zenit B (celui de mon papa) avec des conseils précieux (de mon papa) concernant la profondeur de champ, la vitesse, les couples diaph'-vitesse et l'influence de la sensibilité du film sur ces deux paramètres). Le X300 de Fuji (puisque c'est bien de celui dont je parle au début du post) me tente beaucoup, mais je ne connais pas bien la "durée de vie" de ces appareils, et je ne sais pas comment ils vieillissent.

[SebC]

Ceci étant, j'avais quasiment pris ma décision, tu ne fais que me confirmer dans ce que je pense. Il faudra, par contre que je trouve un flash qui me convienne...

[Vernis1874]

Le X300 un super bon boitier et si tu as la chance d'avoir ce petit bijoux de 35-70 avec, tu te feras plaisir.
Le condo, je n'ai jamais eu de problème de ce coté, j'ai mon Minolta depuis 1987.
Pour avoir fait de l'électronique industrielle, j'ajoute que ces petites bêtes (les condensateurs) ont besoins d'avoir régulièrement une alimentation électrique pour vivre. Et c'est là le souci pour les boitiers qui finissent dans un placard. C'est valable pour les flashs également, qui doivent-êtres allumés régulièrement ; j'ai un Soligor de 1972 toujours au top!
Bonne photos

[Gabou]

Le Canon AE1P à le même viseur que le AE1 ? Si c'est le cas je tiens à donner mon avis pour t'éviter une déception future...
Le viseur du AE1 est excellent et je ne sais pas pourquoi celui du X300 serait beaucoup plus clair ! Le grossissement doit être à peine plus grand (0,9x contre 0,86x) et la couverture de champ gagne 1% au mieux.
Tu parles d'optiques qui ouvrent à 2,8 et d'intérieur en soirée, ne cherches pas plus loin... Tu n'auras rien de beaucoup plus clair amha.
Je viens de faire le test de comparer la visée à f/2,8 de mon Canon AE1 vs Contax 167MT. La visée au Contax est un peu plus claire mais bon...
Mon conseil : Investir dans des focales fixes qui ouvrent plus...

[svanlierde]

Ici, nous sommes la plupart du temps attachés à des boîtiers un peu 'rétros' (et ce n'est pas une critique, je suis le premier à recommander des vieuseries délectables...), mais il me faut douloureusement reconnaître que la très bonne occase du moment, ce sont les argentiques 'modernes' soit, pour moi, des années 90.

Les boîtiers sont hyper performants, ont des cellules infaillibles, des autofocus rapides comme le vent, des viseurs qui font mal aux yeux tant ils sont lumineux... et plus personne n'en veut.

On les trouve, selon le prestige de l'engin, de 30 à 150 euros, avec un ou deux zooms en prime. Dernière balade à Lille, l'EOS 500 était à 40 euros, en parfait état, avec son 28/80, chez Cashtruc.

Oui mais, oui mais, les focales fixes succulentes et lumineuses, me direz-vous?

Bah, une tchote bague, et hop, pour vingt euros, à vous les joies de l'Helios 85/1.5 ou du Takumar 55/1.4 sur votre EOS 50 ou Dynax 7xi... et ça marche rudement bien, j'ai essayé ! Quand au Nikon et Pentax, la question ne se pose même pas.

Bref, si tu te fiches du côté bel objet et que peu de voyages au pôle sud ou dans le djebel sont à ton programme dans les prochains mois (oui, pour les histoires de piles qui nous font adopter un Spotmatic-tout-mécanique plutôt qu'un Z1...), le choix de l'efficacité sans noblesse n'est pas stupide, loin de là.

[svanlierde]

Tiens, illustration de mon propos (une parmi tant d'autres...) :
http://www.leboncoin.fr/vi/80897367.htm?ca=17_s

[SebC]

Je pense que mon AE1prog a un viseur... bien à lui. Pour info, j'ai moins de mal à faire la map avec mon ex-Zenit 11. Quant à mon ex-Eos 10, je ne me souviens plus, mais je n'ai pas gardé un souvenir impérissable en map manuelle (mais l'objectif ne s'y prêtait pas trop non plus). L'aventure Minolta devrait commencer pour moi incessamment sous peu.

Merci à tous pour vos contributions

Gazoline power

p.s.

Mon conseil : Investir dans des focales fixes qui ouvrent plus...

Je n'utilise que ça (ou presque).

[daouar]

Les boîtiers sont hyper performants, ont des cellules infaillibles, des autofocus rapides comme le vent, des viseurs qui font mal aux yeux tant ils sont lumineux... et plus personne n'en veut.

Ils sont aussi à piles qui se bouffent à vitesse grand V, à électronique qui commence à être délocalisé et à tomber en panne facilement, des affichages à diode inutilisables au soleil, et pour le viseur lumineux c'est pas toujours le cas, l'autofocus étant une bonne excuse pour certain de faire un viseur étriqué...

Certains boitiers de cette époque sont surement très bien, mais tous ne sont pas des affaires extraordinaires

[svanlierde]

Ils sont aussi à piles qui se bouffent à vitesse grand V, à électronique qui commence à être délocalisé et à tomber en panne facilement, des affichages à diode inutilisables au soleil, et pour le viseur lumineux c'est pas toujours le cas, l'autofocus étant une bonne excuse pour certain de faire un viseur étriqué...

Certains boitiers de cette époque sont surement très bien, mais tous ne sont pas des affaires extraordinaires

Et allez, qu'est-ce que je disais, les piles reviennent sur le tapis! Je ne suis pas tout à fait d'accord : tout d'abord, elles ne sont pas forcément chères (pas mal de boîtiers ont des semelles utilisant des bêtes R6 qui font beaucoup, beaucoup de rouleaux avant de plier les genoux) et ensuite, ce qui les use à vitesse grand V, ce sont les flashs intégrés. Sans flash, ça va loin, une pile au lithium...

Pour ce qui est de la fiabilité, pas trop d'accord non plus. Les anciens étaient loin d'être irréprochables, eux aussi, et dans mes pérégrinations de collectionneur, j'ai vu beaucoup plus de vieux boîtiers HS qu'en bon état de marche! Entre les cellules qui flanchent, les obturateurs qui se gomment ou se dérèglent, les retardateurs qui coincent, la rouille qui s'installe, les électroniques primitives et mal foutues, les champignons qui envahissent, etc. , les beaux ancêtres sont rarement irréprochables... les appareils des 90's sont en cela un bon compromis dans le fait qu'ils utilisent une électronique parfaitement maîtrisée tout en ne sombrant pas dans le tout plastique et fabrication approximative caractéristiques des années 2000. J'ai il y a quelques années fait un stage dans un quotidien local, m'occupant de la maintenance du parc d'appareils. Je peux te dire qu'ils avaient des caisses entières de Ricoh Singlex, Nikon FG et autres complétement out... alors que les F601 ne posaient jamais le moindre problème - exception faite du loquet de portière qui se brisait régulièrement lorsque le dos était claqué un peu violemment ( Le journal achetait des cartons de dos de rechange, sans rire...).
Quand aux viseurs à diodes illisibles en plein soleil, ce n'est pas vraiment pire que les viseurs dotés d'un afficheur à aiguille illisible dans la pénombre

Je te suis tout à fait lorsque tu dis que tous les boîtiers modernes ne sont pas des affaires extra, mais c'est bien là qu'est l'intérêt de l'affaire : en occasion, des appareils dont les prix neufs variaient de 1 à 10 voient maintenant leur tarif s'approcher jusqu'à se confondre, et ce en partant de 30 euros. Dans ces conditions, on peut oublier l'EOS 5000 ou le Nikon F65 pour se tourner vers l'EOS 50 ou le F90, sans avoir besoin de chercher bien longtemps...

[Neil]

J'ai eu un F55 pendant un moment, je l'ai vite abandonné... Il est bien pour les photographes débutants qui jouent de l'automatisme, mais il est trop bridé pour les avertis et trop fragile. Je ne te le conseille pas.

Je rejoins Svanlierde sur ce point : on conseille beaucoup ici les "vieux" boîtiers soi-disant "increvables", marchant sans pile, bien lourds et rustiques. J'ai moi même quelques uns de ces appareils comme un gros Praktica MTL, un vieux Spotmatic... Finalement j'ai acquis un Pentax MZ5 des années 90 et c'est celui-là que j'utilise le plus. Certes ce n'est pas un gros panzer pouvant éventuellement servir de marteau ou de pied de biche, mais il est hyper fiable, rapide et bénéficie de tout le confort moderne : AF, mesure centrale, multizone ou spot, chargement/déchargement/avance motorisés etc. Pourquoi se priver de tout ça, d'autant qu'il est vrai que ces boîtiers se trouvent (paradoxalement) à un prix inférieur à ces "anciens" qu'on couvre d'éloges. Un Nikon FE2 nu coûte facilement entre 150 et 250 euros, pour le même prix tu as un MZ5 et au moins une très bonne optique... Et tu n'y perds pas au change !

Cependant... et j'en reviens au F55... Il n'est pas si évident de trouver en occaz' des bons boîtiers de cette époque. il y a eu beaucoup de matériel plutôt "cheap" et bridé, comme le F55, et c'est surtout ce qu'on trouve sur le marché. Il faut bien se renseigner sur les spécificités des boîtiers, savoir précisément ce dont a besoin ou pas, et être patient.

[SebC]

Ben, je suis parti sur le X300 de Fuji. Je vous tiendrai au courant.
Amitiés.
Seb.

[Neil]

Tu veux dire un Minolta X300, non ?

[ALambix]

Tu veux dire un Minolta X300, non ?

Précisemment il veut dire "le minolat x300 de fujiCATOR" !

[SebC]

Tu veux dire un Minolta X300, non ?

Précisemment il veut dire "le minolat x300 de fujiCATOR" !

Exact.