question batô : leica ou zorki ?

[fabrice C]

plus précisemment : entre un beau zorki 1d + objo collapsible, et un leica II même config ?
La différence de prix est parfois minime, ça vaut le coup ?
Ou alors passer au III ... (plus cher !)

Vous l'aurez compris, je voudrais me réequiper de manière "compacte".
Fini les collections d'objos et les sacoches de 25 Kg, je veux du simple du dispo sous la main, du basique : boitier fiable et compact, 50 mm belle qualité rendu à l'ancienne (franchement les portraits au numnum, j'y arrive pô)

merki !

PS : pour ceux qui ne me connaissent pas :
J'ai eu zorki 1d, fed 2, zorki 3C, zorki6, deux kiev 4 (dont un AM) dont j'ai adoré le bruit mais pas assez fiables.
et tous les objos qui vont avec.

Donc pas la peine de me faire la retape sur tous les modèles russes, je les connais un peu.

[floguill]

Pourquoi tu prends pas un Canon LTM ? C'est incomparable pour l'usage...
Un Canon P coûte moins de 200€ (Jiri sur eBay.com) et c'est tip top

D'ailleurs, à terme, j'envisage de m'en prendre un pour y visser du M39, surtout en 35mm.

[karibouh]

Faut d'abord voir si un viseur séparé du télémètre ne te dérange pas. Si c'est le cas, je te conseillerai plutôt un Fed 2 : ce n'est pas beaucoup plus gros, viseur et télémètre ensemble avec une base télémétrique large. Avec un Industar rentrant, ça passe tout seul. Et comme tu ne sembles pas dérangé par l'absence de vitesse lente, ça devrait te convenir.

Sinon, le Zorki (ou Fed) va être en général moins cher que le Leica. Mais comme ceux qui vendent des Leica connaissent la valeur de leur boitier, il y a plus de chance qu'il soit en meilleur état que son cousin russe.

Pour ma part, j'utilise un Leica III et il faut avouer que la mécanique est d'une souplesse exceptionnelle. Son gabarit me permet de toujours le caler dans la poche de mon caban.

[fabrice C]

canon P j'ai envisagé oui.
Entre ça et un leica II ou III ?

karibouh : Les vitesses lentes c'est bien, mais souvent pas fiable sur un vieux coucou.
Bien callé en pose, j'ai fait des photos nettes à l'estime de temps, entre le 1/4 s et 2 s.
Miracle du télé, impossible avec un "kashouing" de miroir.
D'ailleurs ça m'escagasse sur mon SLR numnum, son incapacité à faire vraiment net en dessous du 1/30 !

[floguill]

canon P j'ai envisagé oui.
Entre ça et un leica II ou III ?

Si c'est pas pour utiliser uniquement avec du rentrant, autant prendre un Canon P car l'ensemble n'est plus vraiment pocketable. En revanche, la visée c'est autre chose

Si c'est une envie de s'offrir un Leica, là je comprends parfaitement et c'est une pulsion qui ne se refoule pas.
Règle N°1 : Le plaisir avant-tout !!



Sinon, pour 400€ tu peux trouver des Leica M3/2 auxquels tu peux offrir une bague de fiancaille

[TheMaxou]

Fabrice en Leica. On aura tout vu. Il n'y a que les imbéciles qui ne changent pas d'avis

Un Canon IV ressemble pas mal aux zorky et Leica. Il sera sûrement moins vieux donc potentiellement moins usé et potentiellement moins traficoté...

[Georgesh]

Quitte à entrer chez Leitz, autant prendre un M3, c' est pour moi l' aboutissement des vissants...et c' est inusable.

[fabrice C]

hola tout doux ! Je n'y suis pas encore chez l'aïl ka !
au bout de deux posts je tire déjà le nez vers canon !

[Eusaebius]

Tiens, ça faisait un bail !

J'ai un zorki 1 dont je suis très content. Mais ça ne va pas t'avancer. Pour du confortable et pratique, je dirais plutôt Canon. C'est le viseur du zorki qui pique les yeux...

[ALambix]

Laurent M a un très beau Zorki 1 avec J8 et viseur...voir dans la section maudite.....

[Sonny Boy Havidson]

J'ai eu à une époque un Zorki I en complément de mon Leica III f. Le Zorki n'était pas trop mal.

Les points négatifs du Zorki si on pinaille :
- Plus lourd
- Plus bruyant (mais le sac TP étouffe considérablement le son)
- Télémètre qui ne couple pas en-dessous de 1,6 m quand je lui montais un Summaron (d'autres personnes ont eu ce problème avec cet objectif)
- Limité au 1/500 s (bon... il y a pas mal de Couplex et de Leica II qui ne montent pas au 1/1000 s)
- Pas de synchro flash (quand on n'a pas de vitesses lentes, ça peut aider)
- Oeilletons métalliques qui rayent les lunettes.
- Pas le même niveau de finition
- Pas d'attache-courroie

Après, il faut garder à l'esprit que l'un comme l'autre sont très particuliers par plusieurs aspects :
- Visée et télémètre séparés
- Viseur minuscule
- Chargement par la semelle avec découpe de l'amorce
- Armement avant de changer de vitesse.

Pour résumer, ce n'est pas à acheter sans avoir manipulé l'engin.

[fabrice C]

hum, je n'ai pas du être assez précis dans ma question !
Je sais très bien comment marche un zorki !
- c'est à dire pas trop mal mais mécaniquement un peu raide. est-ce qu'un leica II ou III, ou un canon P, sera suffisamment plus mieux en regard de la différence de prix ...
Même question pour la différence de rendu entre un industar et un objo leica ?
Comme je ne souhaite plus utiliser le "dévissage d'objo", aurais-je meilleur temps à passer directement à un canonet QL 17 (j'ai intérêt à le planquer ... pour ceux qui suivent mon autre fil ...) ou autre télé à objo fixe encore plus meilleur ?

[Sonny Boy Havidson]

Les différences entre un objo russe et un Leitz :
- Le prix
- Les verres Leitz sont plus tendres et plus sensibles aux rayures
- La majorité des objectifs russe sont traités
- La construction des objectifs russes est plus aléatoire (sauf les 50 mm rentrants et les Jupiter 12)

Pour les Canon, c'est presque aussi gros qu'un Kiev mais c'est beaucoup mieux fichu qu'un Leica à vis. J'ai eu un P dans les mains et j'en ai retenu :
- Matériaux tout à fait fiables
- Viseur 1:1 couplé au télémètre avec correction de parallaxe et les cadres pour le 90, 50 et 35 mm (pas facile à voir avec des lunettes pour ce dernier).
- Le dos s'ouvre pour faciliter le chargement
- Le rideau est métallique
- Le barillet des vitesses se tourne sans avoir à être soulevé.

En bref, si la compacité n'avait pas fait parti de mes critères, j'aurais volontiers abandonné mon Leica III.

Pour le Canonet, il n'est pas si compact que ça et tout le monde n'est pas convaincu par son optique. Sinon, tu peux faire comme moi à une époque : Rollei 35 avec un télémètre externe à sortir de la poche au cas où.

[fabrice C]

Pour le Canonet, il n'est pas si compact que ça et tout le monde n'est pas convaincu par son optique. Sinon, tu peux faire comme moi à une époque : Rollei 35 avec un télémètre externe à sortir de la poche au cas où.

voui justement, n'ayant pas été super ravi par le canonet 28 que j'ai pu tester, je me demande si le 17 serait vraiment supérieur ... (pour le prix qui en est demandé, c'est cher je trouve !)

[sovietcamera]

Il y a un télémétrique russe que j'adore particulièrement , le Fed 3 .

Voici le mien : http://www.sovietcamera.fr/fed3.htm

J'apprécie les attaches de cou qui permettent de le tenir bien droit sans son sac tp mais je le trouve magnifique avec un 35 et son viseur externe.

Un autre avantage, on peut le trouver pour trois fois rien.

[romu (compte désactivé)]

Quitte à entrer chez Leitz, autant prendre un M3, c' est pour moi l' aboutissement des vissants...et c' est inusable.

euh

[fabrice C]

j'ai eu aussi un fed 3 ! La mécanique était plus souple, certes.
gamme de vitesse plus que pauvre, lourd et mal en main.
A coté de cela très beau viseur, mais le viseur du zorki 1d, pour peu qu'il fût bien propre, ne m'a jamais posé de problème.

En fait mon fed 3 je l'ai encore, il est invendable en l'état : J'en ai fait un sténopé grand angle ma foi fort efficace.

Georgesh, le M3 est le seul M que je trouve vraiment beau, avec son influence esthétique "bauhaus". Tu es toujours aussi perspicace ...

[rvlulu]

"bauhaus"

Avec ses fenêtre encadrées, il m'évoque plutôt le baroque.

Dans l'genre Bauhaus, j'préfère nettement le M-2 épuré et son arrête s'enroulant autour de la baïonnette.

[numérix]

Quitte à entrer chez Leitz, autant prendre un M3, c' est pour moi l' aboutissement des vissants...et c' est inusable.

??tu as voulus dire le leica IIIg ? sortis aprés le M3
quant a trouver le M3 beau ... le miens je le trouve d'un moche, par contre quelle efficacité avec le summicron 90, quelle santé pour un pti jeune de 43 ans, mais beau non

ps il n'est évidement pas a vendre

[Georgesh]

Le Leica III g est un collector dont les prix de vente sont démesurés pour quelqu' un qui souhaite seulement l' utiliser. Le M3, lui, est un choix que je trouve intéressant. Design , aboutissement technologique, télémètre en verre, viseur proche de 1/1 ( le plus grand rapport chez Leitz) , et en ce moment, des tarifq abordables pour une belle machine...