Norme Iso, temps de développement film, comment en sortir.

[Mael]

Question type :

Je viens de me rendre compte que j'ai exposé ma HP5+ à 125 Iso au lieu de 400. Que faire pour rattraper mon erreur ?

Réponse de quelqu'un de très savant, qui m'a apporté beaucoup de chose en développement de film :

"Il n'y a pas d'erreur,
Juste un très léger glissement en densité (0,30 - 0,35 environ - 1 diaf 2/3 = 0,50*0,65(gamma film) = 0,32), alors ne changez rien développez comme d'habitude."

C'est rien du tout, en plus on a de la matières dans les basses lumières...

Quand je lis : je développe 6min et 30 secondes, ça me fait bien rigoler. Autant faire à 7. Ou a 8. On s'en fout. Ce sera très bien. Le principal c'est qu'on soit content du résultat.

Je vous embête là ?

[romu (compte désactivé)]

Oui ça joue sur les contraste c'est pas bien mechant

celà dis on prends vite des plis et quand mon neg n 'est pas comme d habitude
ça m" enerve

[thiebo]

"Il n'y a pas d'erreur,
Juste un très léger glissement en densité (0,30 - 0,35 environ - 1 diaf 2/3 = 0,50*0,65(gamma film) = 0,32), alors ne changez rien développez comme d'habitude."

je n'ai rien compris mais je sens que ça m'intéresse très fortement puisque je n'en suis qu'à ma 29e pellicule développé maison donc j'apprends encore. Quelqu'un peut m'expliquer la chose ?

MERCI

[20x25]

une seule reponse: la matrice RLZ

http://www.galerie-photo.com/la-matrice-rlz.html

http://trichromie.free.fr/trichromie/in ... z-the-test

http://trichromie.free.fr/trichromie/in ... rice-12x12

http://trichromie.free.fr/trichromie/in ... nt-par-iso

http://trichromie.free.fr/trichromie/in ... les-dtails

http://trichromie.free.fr/trichromie/in ... nsitomtrie

http://trichromie.free.fr/trichromie/in ... no-bromure

http://trichromie.free.fr/trichromie/in ... lternatifs

http://trichromie.free.fr/trichromie/in ... de-la-saga


ca vous detendra sur les temps de developpement et les zizos...


@+

Christophe

[Mael]

Le Gamma, appliqué au film N/B, est la mesure du contraste. En termes simples, c'est le rapport de l'étendue de la valeur d'illumination qui a produit une image divisée par l'étendue de la densité effective sur le négatif.

Un exemple, les valeurs sont justes là pour illustrer : si l'étendue de l'illumination va de log 0.9 (le plus clair) jusqu'à log 2.4 (le plus sombre) la valeur d'illumination est de 1.5.
Si la densité du négatif qui correspond à ces valeurs d'illumination sont respectivement de log 0.3 à log 1.3 cela correspond à une échelle de densité de 1.0.

Si l'on divise donc 1.0 par 1.5 on obtient donc un gamma de 0.67. Ce qui correspond environ à un gamma normal pour utiliser sur un papier de contraste moyen.

Les méthodes de développement ont un effet sur le gamma. Le temps, la température, l'agitation.

La principale raison de se sentir concerné par le gamma est d'obtenir sur le tirage un résultat que le papier pourra encaisser (en théorie).

Cependant pour les utilisateurs de papiers multicontraste la gamma est moins critique, puisque nous pouvons adapter le papier en fonction de la densité du négatif, et de plus nous pouvons faire des masques pour accentuer ou retenir une zone que le papier n'est pas capable de restituer en temps normal.

La différence en diaphragme entre 125 Iso et 400 Iso est de 1 diaph 2/3.

Donc en gros dérive du gamma de 0,30 dans notre exemple. Aisément tirable en tirant plus doux.

Si l'on prends les données de développement film et chimie Agfa, ils correspondent à un gamma de 0,65. Les temps donnés par Kodak sont pour un Gamma de 0,5. La différence entre un gamma 0,5 et 0,65 est invisible à l'oeil nu. Il faut un densitomètre pour mesurer.

[panda589]

Salut,
C'est vrai que ce n'est ni grave ni une erreur
Tu as juste retenu (ou sur-exposé) ton film de 2 stops, ce qui n'est pas la fin du monde
Diminue ton temps de développement de 40% approx: 4min au lieu de 6:30min
Pourquoi faire compliqué quand on peut faire simple.

[Mael]

Salut,
C'est vrai que ce n'est ni grave ni une erreur
Tu as juste retenu (ou sur-exposé) ton film de 2 stops, ce qui n'est pas la fin du monde
Diminue ton temps de développement de 40% approx: 4min au lieu de 6:30min

Non, je regrette, 6min30 (7 minutes on va arrondir, hein ! comme si 30sec de dev. avaient une incidence visible...) est le bon temps, pas 4 minutes.

Voir l'article ici, la sensibilité idéale de la HP5 est 50 voir 100 Iso...

http://www.galerie-photo.com/la-matrice-rlz.html

[panda589]

Tu as quand même exposé de la 400 à 125 Donc, tu l'as surexposé, ou encore, tu as retenu ton film au lieu de le pousser Donc, tu diminues ton temps de développement Ou alors j'ai tout faux

[panda589]

J'adore ce genre de poste où personne n'ose plus rien dire Tout ce que je veux, c'est essayer de comprendre...
Quand je pousse un film, je le sous-expose, je dois donc allonger son temps de développement et inversément, quand je retiens un film, je le sur-expose je dois donc diminuer le temps de développement...C'est bien le cas de Maël qui a exposé de l'HP5+ à 125iso.
Sans rentrer dans les gammas, les densités, les pentes, les talons et épaulements de courbes, les matrices rlz...qui ne sont pas ma tasse de thé Il faudrait quand même pas faire croire au premier con venu (c'est moi!) qu'on peut développer n'importe comment un film qui a été exposé à la va-comme-j'te-pousse. Sinon n'importe quel babache (c'est toujours moi!) pourrait croire que tous ces tableaux de temps de développement ne servent à rien

[effraie]

tout le monde a raison, en fait...

ce que décris panda, c'est la théorie "bête et méchante", qui donneras de bons résultats, tandis que ce que décrivent mael, christophe et Riton-la-zone, c'est une façon de tirer profit de l'immense souplesse des films N&B...

j'ai envie de penser qu'il est bon pour le débutant de commencer par appliquer la théorie "bête et méchante", de bien intégrer les notions d'exposition, d'équivalence diaph/iso/vitesse, etc... avant de se lancer dans la "subversion des images" que proposent les trois zig précédemment cités!

ça réclame une certaine aisance avec les dites notions, pour pas se planter quand on s'affranchit des règles...

[Mael]

Il suffit juste de regarder un peu les faits, ils sont expliqués scientifiquement.

On ne parle pas d'exposer à la va que je te pousse. On parle d'une surexposition de 2 diaph' sur un film developpé normalement. La différence en terme de densité est faible, et ne présente aucun obstacle majeur au tirage.

C'est là toute la souplesse et l'interêt du N/B argentique.

De plus, prenons une scène lambda. On mesure l'expo (mal le plus souvent) on prends un cliché avec un obturateur (souvent mal calibré) et on développe scrupuleusement selon les indications du fabricant. Comment prétendre maitriser un process de développement avec les erreurs de départ ?

On peut décider aussi de ne pas voir cette souplesse, et de se rassurer en faisant ce qui est écrit sur la boite. Surexposer ou surdevelopper un film N/B dans les limites du raisonnable n'a pas d'impact majeur au tirage. De plus tous les fabricants de film rajoutent en annexe de leur tableaux de développement : les temps sont donnés à titre indicatif et devront être adaptés en fonction du résultat souhaité.

Et que ce passe-t-il quand on prend en phot un violent contre jour ? Combien de diaph' le film se prends dans la gueule ? 4 voir 6 ? Et pourtant, ça se tire sur le papier.

[panda589]

Standing ovation

[Mael]

j'ai envie de penser qu'il est bon pour le débutant de commencer par appliquer la théorie "bête et méchante", de bien intégrer les notions d'exposition, d'équivalence diaph/iso/vitesse, etc... avant de se lancer dans la "subversion des images" que proposent les trois zig précédemment cités!

ça réclame une certaine aisance avec les dites notions, pour pas se planter quand on s'affranchit des règles...

Il n'y a rien de subversif. Ca permets au photographe, même débutant, d'avoir des épreuves correctes même si il a fait des conneries, de se détendre un petit peu sur le developpement. Les épreuves seront tirables malgré tout.

[effraie]

sois pas si chatouilleux, mael ^^' la subversion des images, c'est en référence au titre de la belle exposition en cours a beaubourg, sur des gens, qui, précisément, s'affranchissent des règles

[panda589]

Toujours pour me faire l'avocat du diable, ne crois-tu pas que les débutants ont intérêt à suivre (du moins aux premiers développements) les tableaux des temps de révélation fournis par les fabicants
Ceci dans un pur esprit d'apprentissage correct. Les latitudes des flims faciles à grains classiques peuvent toujours s'apprendre en "bracketant" de plusieurs stops à la prise de vues

[geuledebois]

tu va déprimer les paganini du pré-mouillage.... de la précision à la demi seconde.....
merci, j'adore...
c'est bon de savoir que l'on est pas tout seul...

[Mael]

Un exemple de la capacité d'encaissement des films N/B. (Les numéristes sont obligés de faire 2 photos successives pour ce genre de scènes, une pour les basses lumières, une pour les hautes, et de les superposer sous Photoshop...):roll:

Il faisait beau, grosse tâches de lumières dans la forêt, et l'intérieur de la ruine était à l'ombre. Le posemètre donnait 1/500s à f/8 sur les ronces au premier plan. 1/30s à f/8 à l'ombre des voutes. 1/250s en haut vers la croix. Comme je voulais avoir un maximum de détail dans l'ombre de l'arche, j'ai décidé d'exposer le tout à 1/30s f/8 pour une sensibilité de 125 Iso. Donc si on calcule, la croix étant exposée à un équivalent de 15 Iso...et les ronces à un équivalent de... 7.5 Iso !

Film développé de façon standard. J'ai donc des écarts de 4 diaph sur l'image. Mais des informations partout !

Au tirage, il a évidemment fallu masquer. Retenir l'ombre, forcer la croix et les ronces. Et un petit virage sepia pour la forme. Mais j'ai une image !

[20x25]

Evidement, on peut presque developper n'importe comment... a condition d'avoir un film bien exposé, avec une bonne mesure de la lumiere, et un appareil dont le fonctionnement est reproductible et non aleatoire...
@+

Christophe

[Mael]

Toujours pour me faire l'avocat du diable, ne crois-tu pas que les débutants ont intérêt à suivre (du moins aux premiers développements) les tableaux des temps de révélation fournis par les fabicants
Ceci dans un pur esprit d'apprentissage correct. Les latitudes des flims faciles à grains classiques peuvent toujours s'apprendre en "bracketant" de plusieurs stops à la prise de vues

Je ne sais pas. Si j'avais eu un apprentissage correct dès le début, je crois que je ne me serais pas autant em..rdé. En plus au début, je comprenais pas pourquoi en utilisant les temps préconisés par les fabricants, suivant les types de révélateur et de film, j'avais soit des images toutes grises faiblement contrastées, soit des images très contrastées, mais pas souvent des négas facilement tirables. Jusqu'à ce que je rencontre un ancien, qui m'a dit, dis donc, si c'est tout gris, pourquoi tu rajoutes pas 2 minutes de développement en plus ? Et si c'est tout contrasté, pourquoi tu réduis pas ?

Donc en gros, il m'expliquait ce qui est écrit tout en bas des notices de révélos : les temps ne sont donnés qu'à titre indicatif et doivent être adaptés nanana suivant l'agitation, le type de cuve, etc...

D'où l'interêt de posséder sa propre méthode reproductible, en dehors des tableaux tout faits.

Et c'est l'habitude du strict emploi des tableaux fabricants qui finit par amener des postulats que l'on retrouve ça et là sur les forums, que la FP4+ c'est tout gris, que la T-Max 100 aussi, bref des opinions uniquement fondées sur le fait que le temps de développement n'était pas adapté.

[chriscard]

il faut faire des tests, j'ai toujours fait mes tests au pif, c'est bien qu'il existe une methode