Incompatibilité spire paterson et émulsions type efke/foma ?

[ALambix]

Bonjour à tous !
Cela fait un petit moment que je peste tout seul devant mon écran quand je scanne mes 120 ou même quand je les sorts de la spire : 1 à deux profondes rayures ornent chaque côté du négatif, et la fenêtre d'exposition du salyut n'étant pas centrée, forcément il y en a une qui passe sur l'image...forcément ! La retouche sous gimp n'est pas toujours facile, et de nombreuses fois j'ai été obligé de recadrer sévèrement l'image pour éliminer ses fichues rayures....
Je croyais que c'était mon dos qui me rayait les négatifs....ben non !
Lors de mon dernier rouleaux j'ai à nouveau constaté ces µ*£¤$ de rayures...et mon regard remontant le négatif....je constate qu'elles correspondent PILE l'emplacement des billes de blocage des spires.....MERDE !!!! Mais je n'ai jamais remarqué ce phénomène jadis !
Je ressors le classeur de négatif, rien de bien visible, si parfois on devine une amorce au même endroit., avec Salyut ou avec un autre...par contre le phénomène devient flagrant quand je commence à utiliser des films FOMA et EFKE !
Il ne me reste plus qu'à vérifier un détail : quand les billes rayent elles le film ? Au chargement ? Ou au déchargement quand le film est humide ?
Si c'est le 1er cas, me reste plus qu'à essayer les spires en inox....
Si c'est le 2nd cas, soit ouvrir les spires plutôt que faire sortir le film par l'entrée, ou bien laisser sécher dans la spire.....

Pfffff....pas cool car franchement j'adore le rendu des efke et de la foma 100.

@+

[Jehan]

Si c'est le 2nd cas, soit ouvrir les spires plutôt que faire sortir le film par l'entrée, ou bien laisser sécher dans la spire.....

Moi j'ai jamais fait sortir les films par l'entrée... toujours ouvert.
Il me semble évident que la gélatine humide ne peux pas supporter la pression des billes.

[P@dh]

Si c'est le 2nd cas, soit ouvrir les spires plutôt que faire sortir le film par l'entrée, ou bien laisser sécher dans la spire.....

Moi j'ai jamais fait sortir les films par l'entrée... toujours ouvert.
Il me semble évident que la gélatine humide ne peux pas supporter la pression des billes.

+1 Je suis assez d'accord avec Jehan.

P@dh.

[ALambix]

ben non, dev ce matin ouverture de la spire pour sortir le film......et les rayures sont toujours là, bien profondes.....

[geuledebois]

les spires inox ne rayent pas, ne collent et peuvent s'utiliser humide....
elle se chargent par le centre ... et nécessite un couvercle à chicane...

[Armand29]

... et nécessite un couvercle à chicane...

Je profite de la réponse de geuledebois pour informer ceux qui n'ont pas l'expérience des Kindermann de pencher la cuve lors du remplissage .
Je connais un jeune , qui a raté ses développements en ayant cru que sa cuve était pleine lors du remplissage avec le révélateur.En fait l'air ne pouvant s'échapper comme dans une Paterson , le liquide restait au niveau du bouchon .Il a cru que sa cuve était pleine .... résultat ...un néga de foiré.

Alambix Ton problème se fait avec cette marque de film , MAIS avec toutes les spires plastiques , ou seulement avec une marque donnée, et à combien du bord ?

[dirapon]

Jamais eu ce problème avec mes Paterson (et pourtant j'utilise des films Efke en 127, et pour cause, plus beaucoup de choix...)
J'ai mesuré une spire Paterson calée en écartement 120: les billes font 3 mm de diamètre, et sont situées au fond des glissières écartées de 60 mm. Fais le compte: les traces éventuelles des billes se trouvent à 1,5 mm du bord, soit en-dehors de la surface "utile" dans ce format, qui est de 56 X 56 mm.
Je crains donc que tes spires ne soient pas à incriminer.

[luis-photographe]

Bonsoir à tous, tu peux utiliser les spires jobo qui n'ont pas de blocage à billes.




Expression photographie est une ass dont le but est de promouvoir la photographie argentique.

[Armand29]

......J'ai mesuré une spire Paterson calée en écartement 120: les billes font 3 mm de diamètre, et sont situées au fond des glissières écartées de 60 mm. Fais le compte: les traces éventuelles des billes se trouvent à 1,5 mm du bord, soit en-dehors de la surface "utile" dans ce format, qui est de 56 X 56 mm.
Je crains donc que tes spires ne soient pas à incriminer.

Je suis entièrement d'accord , c'est pour cela que je posais la question à Alambix de savoir à combien du bord étaient les rayures .
Je pense qu'il faut effectivement chercher ailleurs.

[ALambix]

Je commence aussi à penser comme vous que la vérité est ailleurs....
une fuji neopan issue d'yn yashica mat 124 est nickel...
je vais mesurer la position des rayures et vais essayer de glisser un vieux film rayé dans mon dos pour trouver la correspondance.....

@+

[Ramoneur]

les spires inox ne rayent pas, ne collent et peuvent s'utiliser humide....
elle se chargent par le centre ... et nécessite un couvercle à chicane...

Certes, mais elles sont introuvables ou alors a un prix prohibitif. Quand je vois les prix chez BH Photovideo, je me dis qu'il doit faire bon vivre a New-York...

[geuledebois]

fait tour sur ebay avec comme recherche: "Stainless Steel Reels" et "Stainless Steel developing tank" et tu verra que ton argument est battu en bréche...

c'est le moment avant l'inflation ....

[suaudeau benoit]

Moi pour le 120 j'utilise de vielles spires Jobo compatible avec le diamètre des patersons.

[ALambix]

Hello !

Je pense avoir trouvé le (les ! ) coupables.
Mon dos de 1967 que j'affectionne particulièrement possède au dessus du rouleau supérieur deux "rails de guidge" en métal. La distance film / rail étant d'au moins 2mm, j'avais d'emblé exclu ces pièces de la liste des prévenus....j'ai dernièrement glissé un film développé et rayé dedans et le résultat a été sans appel : l'écartement entre les rayures correspond pile-poil à celui entre les bords des deux rails .... GRRRRRRRR!!!! Ca va saigner à la Dremel !!!!!! j'vous le dis.
Du coup je comprend aussi en quoi la marque du film jouait : la fomapan et l'efke en 120 curle pas mal, du coup entre plusieurs photos le film devait se détendre légèrement et venir frotter contre les pièces.
L'HP5+ et la Tri-X étant plus souple, le film devait bien épouser le rouleau...
Le pire dans cette histoire, c'est qu'elle prouve qu'avec un dos kiev en bon état, la planéité du film reste constante au niveau du plan, même si ça gondole après !!!!

@++

[Armand29]

.... GRRRRRRRR!!!! Ca va saigner à la Dremel !!!!!! j'vous le dis..............L'HP5+ et la Tri-X étant plus souple, le film devait bien épouser le rouleau...

Salut

Dremel .... tu y va fort , tu risques gros à mon avis.

Perso je changerais plutôt de film

[ALambix]

.... GRRRRRRRR!!!! Ca va saigner à la Dremel !!!!!! j'vous le dis..............L'HP5+ et la Tri-X étant plus souple, le film devait bien épouser le rouleau...

Salut

Dremel .... tu y va fort , tu risques gros à mon avis.

Perso je changerais plutôt de film

Eh bien j'y suis allez fort à la dremel et ai viré ces cochonneries de pièces métalliques. Le résultat sur une fomapan 400 poussée à 3200 ISO en stand dev' dan sdu rodinal est sans appel : 3200 c'est trop pour la foma 400....
Ah sinon pas une seule rayure....
CCCOOOLLLLLLL !!!!

@+

[numérix]

faut pas pousser la foma, déjà qu'elle a du mal a faire ISO320

[romu (compte désactivé)]

Change de spire

[Ramoneur]

fait tour sur ebay avec comme recherche: "Stainless Steel Reels" et "Stainless Steel developing tank" et tu verra que ton argument est battu en bréche...

c'est le moment avant l'inflation ....

Bah voià, c'est fait et reçu. Et je dois dire qu'après quelques essais, le chargement est plus simple avec la spire inox qu'avec la spire plastique. On coince le film, on tapote un peu, puis on tourne avec la main en V, et c'est chargé. En plus, je viens de me rendre compte qu'elle ne consomme que 400cc de flotte au lieu de 600cc pour la cuve AP. Il n'y a pas de petites économies !!!
Dernière bonne surprise, et non des moindres : aucune eau ne perle lors des retournements. Je me demande si je ne vais pas en prendre une pour le 135 aussi !!!
Gueuledebois forever !!!