D-76 = ID-11 ??

[P@dh]

Bonjour-bonsoir tout le monde,

J'ai il n'y a pas longtemps posé la question de savoir s'il y avait une différence entre le D-76 et l'ID-11...et un internaute plein d'humour et bien intentionné m'a répondu : le prix !!! J'avoue que je ne m'étais jamais posé la question sous cet angle et effectivement y'a pas photo puisque Kodak est quasi la moitié prix d'Ilford...J'ai donc revu ma politique d'achat et j'ai décidé de changer de révélateur vu que tout le monde dit que ces deux produits sont identiques...
Je ne remet pas cette affirmation en cause, mais histoire de devenir un peu plus intelligent, quelqu'un peut-il me dire pourquoi en étant identiques l'un est en préparation deux sachets et l'autre un seul ? Et aussi pourquoi dans son tableau de développement, Ilford indique par exemple (en ce qui me concerne) pour du HP5+, à 20° en solution 1+1 , 13' avec du ID-11 ET 11' avec du D-76.?!
Pour ma part, j'ai développé à 13' comme pour du ID-11 et c'est parfait, mais je trouve bizarres ces différences sur le mode d'emploi !


P@dh.

[Georgesh]

Kodak donne des conseils précis pour ceux qui font eux-même leur solution de D-76 à partir des 4 composants.
La formule est la suivante:
Métol 2 grammes
Sulfite de soude 100 grammes
Hydroquinone 5 grammes
Borate de soude 2 grammes.
Les produits se dissolvent dans un ordre précis.
Le Métol se dissout difficilement dans une solution riche en sulfite. Kodak recommande donc de le dissoudre seul et en premier dans l' eau à 50°C.
Ensuite on verse 1/4 du sulfite de soude ( 25g ) que l' on dissout, puis, l'hydroquinone. On ajoute enfin le sulfite restant et on termine par le Borax.
Donc, la commercialisation en 2 sachets A et B peut s' expliquer par la volonté du fabricant de séparer le Métol des autres composants pour faciliter la préparation de la dilution.

Utiliser des temps de développement différents donne des contrastes différents . Affaire de goût.

[numérix]

une petite histoire du D76/ID11 ici (in english)
http://silvergrain.org/Photo-Tech/d-76.html

[Georgesh]

Les formules du Kodak D-76 et de l' Ilford ID-11 ne sont pas identiques.

Dans Jack Coote's book Ilford Monochrome Practice (chez Focal Press) la formule de l' ID-11 est publiée
Métol 3 grammes
Sodium de Sulfite anhydre 100 g
Hydroquinone 5 grammes
Borax 2 g

Donc un gramme de Métol en plus que dans le D-76.
C' est une différence minime, qui pourrait donner un peu moins de contraste , mais plus de détails. Assez de différence pour justifier le temps de développement plus long proposé par Ilford, qui fera monter le contraste.

[Mael]

Sinon le Fomadon P = D76d

[P@dh]

Les formules du Kodak D-76 et de l' Ilford ID-11 ne sont pas identiques.

Dans Jack Coote's book Ilford Monochrome Practice (chez Focal Press) la formule de l' ID-11 est publiée
Métol 3 grammes
Sodium de Sulfite anhydre 100 g
Hydroquinone 5 grammes
Borax 2 g

Donc un gramme de Métol en plus que dans le D-76.
C' est une différence minime, qui pourrait donner un peu moins de contraste , mais plus de détails. Assez de différence pour justifier le temps de développement plus long proposé par Ilford, qui fera monter le contraste.

Merci Georgesh pour ces précisions...je n'en attendais pas moins de toi .
En résumé, rien n'est vrai et rien n'est faux, il y a tellement peu de différence qu'ils sont presque semblables. Je vais donc continuer à faire comme pour de l'ID-11 et si j'ai bien tout compris, le fait de développer 13' plutôt que 11' à 20° ne peut que faire monter le contraste,... juste ??? Si c'est bien ça , ça ne me gène pas à priori...et je verrai à l'usage s'il y a lieu de corriger.

P@dh.

[P@dh]

Sinon le Fomadon P = D76d

Quésako D76d ???

P@dh.

[numérix]

Sinon le Fomadon P = D76d

Quésako D76d ???

P@dh.

voir ce post http://summilux.net/forums/viewtopic.ph ... c&start=15

il y a un extrait d'un livre que j'ai posté

[P@dh]

Au temps pour moi Mael, je viens de trouver la réponse sur le lien fourni plus haut par bruno_l...malgré mon english primaire, j'ai compris (enfin je pense !) qu'il s'agit d'une variante...

Merci de l'info.

P@dh.

[P@dh]

Oups, on s'est croisé, merci bruno_l, je suis entrain de lire le fil de sumilux...très intéressant...

P@dh.

[romu (compte désactivé)]

le d76 a ete surtout modifier pour une histoire de conservation et de regenerescence

l id11 est plus proche de la formule originale

[numérix]

pas mal comme méthode pour secouer la cuve

[Danny]

Dans beaucoup de livres, on te donne la formule de D76 comme identique à l'ID11, sont-elles absolument identiques ?

Dans des livres, tu liras que oui, dans d'autres non. Qui croire ? Faut-il donner plus de crédit à un auteur qu'un autre ? Nos yeux seront-ils capables de faire la différence ?

Tout porte à croire qu'ils sont différents. Question de brevet, la formule est immanquablement différente, mais est-ce vraiment important sur le rendu final ?

Un litre de D76, c'est 109 Grammes de poudre correspondant à sa formule. Le ID11 indique 110g, donc le fameux gramme de génol en plus dont parlait georgesh très probablement.

Toutefois, il faut se dire que ce sont tous deux des révélateurs à effet compensateur, même principe, même effet et résultats très proches.

Par rapport à un autre compensateur qui est le Refinal de Agfa, le contraste est très proche entre D76 et ID11, tandis que pour le Refinal, il est un poil plus élevé, le réfial se situant entre un ID11 et un Microphen. Mais peu importe, les deux révélateurs, bien que non identiques peuvent être considérés comme de très proches équivalents.

Vois ici http://35mm-compact.com/forum/viewtopic.php?t=25862, tu as le développement au génol seul et son effet.

Pour les durées de développement différentes, c'est de la popotte interne. Quand on te dit "7 minutes 45 sec" avec l'un et 8 minutes avec l'autre, je ne crois pas que ces misérables quinze secondes soient problématiques et déterminantes dans le rendu final.

Donc D76 ou ID11, le choix est à faire en fonction du prix et surtout du conditionnement. J'apprécie le gallon de D76 qui me permet d'utilier 1,8L de solution stock ou bien 2litres de solution à diluer en 1+1.

[Georgesh]

Tiens, j'suis d' accord avec Danny aujourd'hui

[P@dh]

Merci Danny pour ces explications. Analogic m'avait bien dit que tu étais quelqu'un d'intéressant et je ne peux qu'abonder dans son sens. Moi qui ne suis pas branché chimie, je trouve tes commentaires très abordables et explicites...je vais fouiller un peu plus dans le forum car je suis sûr d'en avoir loupé quelques uns.
Pour ce qui est des temps de développement, je dois dire qu'il m'arrive parfois d'en "arrondir" certains (plus vers le haut car on affirme le contraste, non ?) et je ne m'en plains pas vraiment...ce que tu semble confirmer, si j'ai bien compris.
Enfin, merci...

P@dh.

[Danny]

Pour ce qui est des temps de développement, je dois dire qu'il m'arrive parfois d'en "arrondir" certains (plus vers le haut car on affirme le contraste, non ?) et je ne m'en plains pas vraiment...ce que tu semble confirmer, si j'ai bien compris.
Enfin, merci...

P@dh.

Tu peux arrondir, de toute façon, j'arrondis toujours à 8 minutes par temps chaud et 9 les mois d'hiver avec du D76. Quelque soit le film en fait pour autant qu'il soit entre 100 et 400 Asa.

Ensuite, tout dépend de tes films utilisés, la FP4 marche toujours mieux à 9 minutes, la Neopan SS également alors qu'on peut se permettre un 7 minutes avec une Acros.

Mais tes bases et références ne seront pas chamboulées en passant du D76 vers de l'ID11.

[P@dh]

OK, merci Danny...

P@dh.

[Fujicator]

Un chimiste argentique m'a confié un jour que la seule différence entre le D76 et l'ID11 résidait dans les solvants utilisés...

Il faut donc avoir un sacré niveau et des exigences très pointues pour ne pas dire que ces deux révélateurs sont identiques...

De mon coté j'utilise du D76 car le photographe du coin en vend et parceque lui en acheter c'est maintenir ouvert son rayon argentique.