différence entre mes scans et ceux de négatif +

[thug_tibo]

voilà je scanne mes propres négatifs mais là il y a eu une offre chez négatif + donc je leur ai laissé faire mes scans

par contre je n'obtiens pas la même chose

j' aimerais bien obtenir la même chose des conseils en post traitrements ? car mon post traitrement est très basique les levels et un peu les courbes et voilà

la premère photo est de moi la deuxieme de négatif+


eux



comme scanner j'utilise un ls-2000 donc c' est pas trop mal

merci merci

[daouar]

Si j'ai bien compris ton scan est en haut ? Perso je trouve ça mieux, c'est moins vert / rosé et les couleurs sont plus saturé. Il y a aussi un poil plus de détail dans le sol. Après, la couleur sur un écran, on peut pas faire plus subjectif

[thug_tibo]

mon scan est en haux

enfin je ne sais pas ça a un rendu mignon le 2ème

[Mo_chinasky]

Je peux pas t'aider sur le post traitement, mais je suis d'accord avec Daouar, ton scan me parait mieux.
C'est moins vert, les lumières sont mieux gérés (c'est visible sur le sol mais aussi sur le bonnet et la jupe rose). Par contre c'est un brin saturé (question de goût).
Après mon écran est pas calibré...

[janwalcjak]

Comme les autres, je trouve ton scan meilleur : le leur donne une impression de légère surexposition - rien n'est cramé, mais ça semble trop lumineux - et puis il y a ces questions de dominante(s).
Après, tu peux ajuster toi-même en post-prod pour obtenir le même résultat, mais ton scan me semble une base de travail plus "saine".

[ALambix]

idem, ton scan est meilleur, le visage de la petite fille se détache mieux sur le fond ! La colorimétrie est plus agréable aussi.

[chriscard]

en couleur, à part les niveaux et les courbes, il ya la balance des couleurs, la saturation et enfin la correction sélective.

[Mael]

Ce qui fera la différence entre un bon et un mauvais scan, ce n'est pas son apparence sur des vignettes en 640X430 pixels, ce n'est pas qu'il ait l'air plus ou moins cramé, ce sera avant tout la résolution du scanner, la netteté de l'image en sortie de celui-ci, l'homogénéité de la netteté du grain sur l'intégralité de l'image, et le poids du brut de scan en non compressé type TIFF. Le reste n'est que post-traitement.

Par contre, penser qu'un gentil opérateur qui se tape plusieurs milliers de scans par jour fait les niveaux sur chaque image que vous lui envoyez, afin de mettre en valeur vos oeuvres du mieux possible, relève d'une certaine naïveté. Je pense que la config "niveaux automatiques" de négatif + se rapprocherait plus de la réalité.

[thug_tibo]

mais mael est ce que tu sais à quoipeu correspondre l valeur par défaut de négatif plus en colorimétrie ?

en faite je lu que neil ici travaille chez négatif plus j' aurais bien aimé savoir un peu comment ça marche avec lmeur minilab

après il faut dire que mon ls-2000 n' est pas calibré donc ça peut joué la dessus

mais c' est bizarre car sur certains films vraiment générique j'obtiens le même rendu colorimétrique mais après quand je passe dans des films un peu plus pro comme de la portra là ce n' est plus pareil

[disaffected]

et si ça n'était que le rendu de base d'un fujifilm-sp?

[Neil]

mais mael est ce que tu sais à quoi peu correspondre l valeur par défaut de négatif plus en colorimétrie ?

en faite je lu que neil ici travaille chez négatif plus j' aurais bien aimé savoir un peu comment ça marche avec lmeur minilab

après il faut dire que mon ls-2000 n' est pas calibré donc ça peut joué la dessus

mais c' est bizarre car sur certains films vraiment générique j'obtiens le même rendu colorimétrique mais après quand je passe dans des films un peu plus pro comme de la portra là ce n' est plus pareil

Hello. Pour info : je ne suis plus chez N+ depuis quelques temps, fin de contrat. Mais je peux quand même te renseigner.

1) il ne faut pas t'attendre à une similitude entre deux scans faits sur des machines différentes

2) chez N+ il y a deux types de scans : le scan à la volée réservé aux amateurs, le scan "haute-définition" qui intéresse surtout les pros et qui se commande au service graphique. Les tarifs sont loin d'être les mêmes, la qualité aussi ! Le scan à la volée est réalisé rapidement, l'opérateur se contentant la plupart du temps d'éliminer les vues dont on ne peut vraiment rien faire ; pour le reste (densité, couleur), c'est le logiciel du scanner (Frontier ou Noritsu) qui gère tout en automatique, plutôt bien d'ailleurs.

Le scan à la volée produit du JPEG (8bits / couche) à 72 dpi. La marge de manoeuvre sous photoshop est donc relativement faible. Disons que ces scans sont l'équivalent numérique du tirage de lecture ou de la planche-contact, d'ailleurs proposés au même prix. Le scan "HD" n'est pas réalisé sur la même machine, il peut produire des fichiers TIFF 16 bits "bruts" aisément triturables sous toshop. En outre, on peut demander une intervention pointue des petits gars du service graphique sur la colorimétrie par exemple : c'est vraiment une prestation à la demande, customisable, qualitative, bien que pouvant sembler onéreuse.

Si tu as du temps, une chaine graphique calibrée, de solides connaissances, tu peux obtenir de la qualité avec un scan à plat maison. Je te renvoies au dossier de ce mois (février) dans Réponses Photo sur le scan, je le trouve vraiment bien fait. La clé, c'est de scanner "brut" dans un large profil de couleur, en TIFF 16 bits, et de travailler les fichiers sous photoshop.

Sinon il reste possible de travailler les scans à la volée de N+ chez toi avec photoshop, ils comprennent assez de "matière" pour des petits réglages, comme le léger ajustement colorimétrique et de densité susceptible d'améliorer l'image que tu présentes ici.