Minolta 35 modèle 2 Chiyoda Kogaku

[tranber]

Bonjour tout le monde;

Quelqu'un c' est-il servi de cet appareil ?
J'avoue avoir cet appareil qui semble être en bon état avec n° série 73233, du moins il fonctionne et n'ose pas m'en servir de peur de le rendre inutilisable car j'ai lu quelque part que les rideaux étaient fragiles et pour preuve j'en possède un deuxième qui est marqué C.K.S avec son n° SERIE 39035 dont le rideau est obsolète.
Si quelqu'un a des infos ?
Bertrand

[Mael]

J'en ai restauré un, celui de Pierre Yves. 99% ont les rideaux morts. Pb : on doit virer le gainage pour changer les rideaux, la vulcanite se casse.

[tranber]

Bonsoir Mael,

Donc, je vais éviter de m'en servir, maintenant une petite question, est-ce une copie Leica ou est-ce que cet appareil à été fabriqué en partenariat avec Minolta(sachant qu'ils ont fabriqués et fait des recherches ensembles).
A+

[jed]

Bonjour,

Vraisemblablement un boitier trés inspiré par le Leica m39 mais sans l'aval de la fime allemande. Par rancunier, Leica a bien collaboré avec Minolta pour divers projets dans les années 70...

[Pierre-Yves]

Hello !

A de rares exceptions près, les obturateurs de Minolta 35 sont en rade, soit complètement soit partiellement (j'en ai un mono-vitesse), contrairement à certains de leurs contemporains germaniques (Leica) ou nippons (Canon).

Dans tous les cas, un obtu de cette époque a sans doute besoin d'une révision direction Limoges.
J'utilise mon 35 révisé par Mael régulièrement, c'est un plaisir .

Quelqu'un c' est-il servi de cet appareil ?

Oui !
J'adore la marque et ces appareils font partie de mes préférés !
Très bien construit (boîtier nu = 700gr et 150gr pour l'objectif ! ), une fois l'obturateur réparé et le télémètre calé c'est un appareil tout à fait capable !

... tout à fait capable pour un appareil des années 50 !
Base télémétrique de 40mm avec un viseur télémètre avec un coefficient de 0,7 donc base télémétrique effective de 0,28 : on a fait mieux depuis !
Item pour la vitesse limité au 1/500.
Bref, c'est un appareil des années 50, avec ce que ça implique entre autres en termes de viseur : je me répète, on a fait mieux depuis !

Maintenant, c'est à mon avis, tout à fait comparable à un Canon II ou IV, ou à un Leica IIIc.
C'est un boîtier plaisir avant tout (pas le confort de visée d'un ZI... c'est pas le même prix non plus on est d'accord ! ).
Si tu comptes faire beaucoup de photo avec des objectifs en m39 je pense qu'un Canon P ou qu'un Canon 7 est plus adapté - avis perso.

Si quelqu'un a des infos ?

A peu près ?
n° 73233 : 35 modèle II version 2, cosmétiquement différent du
n° 39035 : (modèle II version 1), niveau mécanique c'est la même chose (bon, sauf que ton version 2 doit avoir une vitesse "X" sur le bouton des vitesses lentes, et pas le 1, mais c'est du détails).

En gros, 1953/54 pour le plus ancien, et 1955 pour le 2nd. Environ, hein !

Vraisemblablement un boitier trés inspiré par le Leica m39 mais sans l'aval de la fime allemande. Par rancunier, Leica a bien collaboré avec Minolta pour divers projets dans les années 70...

Alors 2 choses, si tu me permets :
1) visiblement, tu n'as jamais eu de 35 entre les mains ! C'est très loin d'être une copie carbone d'un Leica vissant... Ce n'est pas parce qu'un appareil est télémétrique et en m39 que c'est une copie de Leica
2) Sur la coopération entre Leitz et Minolta, je t'encourage à te documenter un peu plus... "pas rancunier" n'est pas vraiment le terme qui convient (par exemple : c'est Minolta qui fournissait à Leitz des lentilles Apo, pas l'inverse...).

[floguill]

Hello !

Helllllllo ! Pierre-Yves is back !! Je suis rassuré de te voir trainer à nouveau dans le coin amigo !

[tranber]

Pierre-Yves a écrit:

J'adore la marque et ces appareils font partie de mes préférés !
Très bien construit (boîtier nu = 700gr et 150gr pour l'objectif ! ), une fois l'obturateur réparé et le télémètre calé c'est un appareil tout à fait capable !

Bonsoir Pierre Yves,
Merci pour ces infos.
Tu n'es pas le seul a aimé cette marque, j'ai commencé au début des années 70 mais sans moyens, et aujourd'hui, je me lâche un peu,
Je compte bien faire réviser un des deux, pas pour faire beaucoup de photos, seulement quand ça me chante, le plaisir quoi!

J'ai également un v2 (pourquoi ce nom) dont les infos sont pas nombreuses, il possède la bague des distances en pieds un peu déroutante , un appareil qui monte au 1/2000, par contre les chiffres en rouge ( 2 a 20) qui defilent avec la bague des vitesses correspondent à quoi?
Merci
Tranber

[Pierre-Yves]

J'ai également un v2 (pourquoi ce nom) dont les infos sont pas nombreuses, il possède la bague des distances en pieds un peu déroutante , un appareil qui monte au 1/2000, par contre les chiffres en rouge ( 2 a 20) qui defilent avec la bague des vitesses correspondent à quoi?
Merci
Tranber

Alors pour le V2, j'ai pas d'explication pour le nom (pas forcément bien choisi, on est d'accord ), à part que le "2" c'est certainement pour la vitesse maxi (1/2000), car il y a aussi eu un V3 (à 1/3000 donc).
C'est le premier de la série, il n'y a pas eu de V1 ou de V tout court (bon le SR-2 fut aussi le premier reflex de Minolta, alors faut pas chercher ! ).

Pour les chiffres, la bague la plus proche de l'objectif c'est les vitesses donc, et juste en-dessous c'est une bague graduée en EV (IL en bon français).
A noter que tu ne peux utiliser le 1/2000 qu'à partir de f8 et le 1/1000 qu'à partir de f4... le pourquoi du comment, c'est que les lames de l'obtu ne s'ouvrent pas complètement à ces deux vitesses, et que l'obtu laisserait passer moins de lumière que le diaph, si celui-ci était plus ouvert !
Pas simple comme technique, mais 1/2000 sur un obtu central, c'était un exploit en 1958 (et toujours aujourd'hui) !

[tranber]

Pour les chiffres, la bague la plus proche de l'objectif c'est les vitesses donc, et juste en-dessous c'est une bague graduée en EV (IL en bon français).
Pas simple comme technique, mais 1/2000 sur un obtu central, c'était un exploit en 1958 (et toujours aujourd'hui) !

Bonsoir,
C'est ce que je pensais, mais j'avais un doute pour un appareil de cette année là; mais c'est vrai que Minolta avait réalisé un exploit avec l'obtu au 1/2000 et a toujours innové.
Merci pour toutes ces infos
A+

[Pierre-Yves]

De nada, un forum ça sert à partager !

Si tu as le boîtier sous la main (le V2 j'entends), le n° de série m'intéresse, comme toujours, pour mon projet !

[tranber]

De nada, un forum ça sert à partager !

Si tu as le boîtier sous la main (le V2 j'entends), le n° de série m'intéresse, comme toujours, pour mon projet !

Bonjour,

Pour le n° du V2, le voilà: 121299 et il est en très bon état!
A+

[Pierre-Yves]

Merci !