Comparatif Bessa

[analogic-man]

Zorki 4K, je crois...

[geuledebois]

si le viseur est en état, c'est une bonne approche....
avec un R (ou un canon ou un leica, ou un...) ce sera le jour et la nuit....
les viseur de télémétriques moderne ont l'énorme avantage d'avoir des cadres lumineux plus petits que le viseur.
si bien que tu vois ton sujet mobile entrer dans le cadre ....
en plus le fait de ne pas avoir de dépoli qui enjolive l'image, tu seras toujours surpris ,en bien par le résulta l'image sera plus belle que ce que tu as vu dans le viseur...

[ALambix]

si le viseur est en état, c'est une bonne approche....
avec un R (ou un canon ou un leica, ou un...) ce sera le jour et la nuit....
les viseur de télémétriques moderne ont l'énorme avantage d'avoir des cadres lumineux plus petits que le viseur.
si bien que tu vois ton sujet mobile entrer dans le cadre ....
en plus le fait de ne pas avoir de dépoli qui enjolive l'image, tu seras toujours surpris ,en bien par le résulta l'image sera plus belle que ce que tu as vu dans le viseur...

Un dépoli de zenit donne le même effet !!!! Et pourtant, je le trouve TRES efficace pour faire une map hyper précise...dingue non ?

[ibraz]

si le viseur est en état, c'est une bonne approche....
avec un R (ou un canon ou un leica, ou un...) ce sera le jour et la nuit....
les viseur de télémétriques moderne ont l'énorme avantage d'avoir des cadres lumineux plus petits que le viseur.
si bien que tu vois ton sujet mobile entrer dans le cadre ....
en plus le fait de ne pas avoir de dépoli qui enjolive l'image, tu seras toujours surpris ,en bien par le résulta l'image sera plus belle que ce que tu as vu dans le viseur...

Un dépoli de zenit donne le même effet !!!! Et pourtant, je le trouve TRES efficace pour faire une map hyper précise...dingue non ?

Je pense que GDB parlait du fait que l'on ne voit pas de flou de mise au point dans un viseur télémétrique...

Sinon, j'en rajoute un couche, un viseur de russerie n'est absolument pas comparable à celui d'un télémétrique plus récent.
Sur la russerie en général, le cadre est très mal délimité et le patch du télémètre souvent invisible (tu as juste deux images à faire coincider vaguement au centre du viseur, mais en journée, sur un Z4 par exemple, tu ne vois pas la limite du patch du télémètre).

[Billy]

Je ne connais pas les russeries mais par contre je peux t'assurer que le viseur du R2 est très très agréable...

Franchement le télémètrique c'est le pied, ça fait 2 semaines que je pratique et je crois vraiment que j'ai adopté!!!

Par contre je crois que commencer le télémètrique au 75mm c'est un peu brutal. Essaie de te trouver un 50mm ou un 35.

Sur le miens j'ai un industar 22, (copie Elmar), tu en trouveras sur ebay pour qqs dizaines d'euros avec bague d'adaptation, et franchement il est agréable et très lumineux. Je gagne largement 1 diaph voire 2 par rapport à mes optiques minolta, et le piqué est chouette.

[analogic-man]

Ouaip, ben j'avais pensé à un Russe avec une bague : un Jupiter 3, si ce n'est pas trop encombrant, sinon, un Jupiter 8...

[geuledebois]

j'aime bien le jup 8 et le 75 voigt aussi

[analogic-man]

Tant qu'on est dans ce thème-là, j'ai lu sur le descriptif du site que le Jup 8 est un peu plus mou... Dans les 50/2 bien piqués en M39, vous conseillez quoi ?

[analogic-man]

j'aime bien le jup 8 et le 75 voigt aussi

Tu le décrirais comment niveau rendu ?

[geuledebois]

bon contraste, renforçant le piqué je déteste les optiques enrobées ....
les optiques russe pourries ne le sont que par des manipulations hasardeuses de bricolos de fond de cour....
le principal est l'accord du boitier et du caillou...

[analogic-man]

Bon et tant que tu es là, tu mettrais combien pour un Jupiter 3 et 8 en bon état ?
J'aurai dit une trentaine d'€ pour le 8 et une centaine pour le 3...

[karibouh]

C'est un peu près les tarifs pratiqués.

Sinon les Jupiter 8 sont de très bon objectif à condition, comme la dit gueuledebois, qu'ils ne soient pas passés entre les mains d'un bricoleur amateur.

Mieux vaut préférer les années 50 et 80.

[analogic-man]

Ok, merci des conseils les gars !
Je pense que je vais essayer la russerie, mais que je vais directement vendre mes minolteries et prendre le Bessa R2

[ibraz]

Ceux de 1959 ont un traitement des lentilles différent, (reflets bleutés au lieu des reflets oranges habituels) qui serait meilleur.
Pour le contraste ça joue peut être?

Sinon, les jupiter 8 sont très bons si comme ça a été dit plus haut ils n'ont pas été bricolés à l'arrache.
Le meilleur moyen d'en acheter un pas trop cher est peut être de le prendre en lot avec un boitier russe.

Faudrait retrouver le comparatif elmar/industar22/jup-8/summicron/jup3/summilux, au niveau des performances pures, il est surprenant!

Sinon, eh bien un jup3 c'est un peu moins d'un diaph de gagné par rapport au 8, mais à quel prix...

[analogic-man]

Ouaip, j'ai bien repéré un Zorki 4 monté d'un Jup 8 pour 20€, pour l'instant, mais j'ai pas envie d'avoir un boitier nu dans les bras...

[analogic-man]

Je n'ai trouvé sur la baie (internationale) que des bagues M39 to M venant de Chine... J'imagine que j'oublie celles-là ?

[Billy]

laisse tomber le jupiter, attrape un industar tu auras la bague avec, montée sur l'optique.
Et franchement les "collapsible" c'est charmant et la petite manivelle pour le point est très pratique.

check don ça:
http://www.collection-appareils.fr/avos ... l/50mm.php

tu verras que les jupiter c'est la lotterie. Tu me diras les industar aussi mais bon.

Si t'as envie d'essayer l'industar je peux te le prêter qqs jours.

[analogic-man]

Le problème, c'est que j'aurai aimé une ouverture de f/2 minimum. F/1.5, c'est l'utopie, s'il me reste assez de tunes, sinon... En fait, d'après la lecture du test, le Jupiter 8 de '59 serait le meilleur rapport qualité/prix. Donc, je me laisserai bien aller vers cette optique là.

Quand tu dis qu'on a la bague avec un Industar, je comprends pas trop...

[Billy]

Eh bien je viens de verifier sur ebay et tous les industars qui s'y trouvent sont à vis (M39).

Donc mon idée n'est pas idéale pour toi. En fait le miens est en monture M (baïonnette) directement.
Quand je l'ai reçu j'ai cru que la bague à la base de l'optique était un adapteur M39 vers M. Mais en y regardant de plus près tous les industars possèdent cette bague (sur laquelle figurent d'ailleurs les indications de distance), mais en monture à vis...

Ceci dit je pense que c'est un mauvais calcule de devoir mettre un adaptateur sur ton futur R2 car les optiques Voigtlander sont pour la plupart en M... Donc soit tu devras démonter ta bague d'adaptation quand tu changeras de focale soit tu devras te cantonner aux otpiques en M39...

[analogic-man]

Le démontage ne me dérange, quand je photographie, je prends mon temps...

Petite question due au télémètre : on parle souvent d'un télémètre décalé. Je ne compte pas le claquer à terre, mais il faudrait un choc de quelle envergure pour décaler celui-ci ?