Besoin d'aide sympathique verre de visée olympus om1 W ANGLE

[tellier]

Bonjour à tous
En quelques mots;
je possède depuis peu un objectif 16mm zuiko et je souhaite réaliser des photos avec en utilisant une mise au point relativement rapprochée (JUSQU4A 20CM),
comme je trouve la mise au point difficile à réaliser je me renseigne sur les verre de visée
http://zuserver2.star.ucl.ac.uk/~rwesso ... creens.htm

et naturellement j'hésite entre le 1-6 pour le grand angle
et le 1-11 pour la photo rapprochée
A ce qu'il parait le 1-6 ne donnerai pas la bonne indication d'exposition (j'ai un om1) comment cela ce gere t il?
Quel verre de visée choisir? Celui pour la macro ou celui pour les plans larges?

Comment ce change un verre de visée OM?
Est ce que le varimagni (viseur) est interressant?
Auriez vous des images de viseur dispo svp?

J'aimerai aussi utiliser un flash avec le 16mm, quelqu'un pourrait m'indiquer quels sont les bons diffuseurs? ET ce que vaut ceci:
http://cgi.ebay.fr/ws/eBayISAPI.dll?Vie ... K:MEWAX:IT

surtout n'hésiter pas à m'aider si vous avez déja été dans un cas similaire


MERCI BCP


signé : max
[/b]

[LYNX]

C'est le 1.5 et non le 1.6 qui est dédié pour le standart et le grand angle . Sans dépoli, il ne permet pas de bien apprécier la PdeC et la cellule ne donne pas une expo fiable. Le 1.6 présente des carctéristiques identiques mais sa plage de microprismes (mise au point)est plutôt adaptée pour le standart et les télés.
C'est parce que certains verres sont plus clairs que les verres normaux que la cellule est trompée. 2 solutions: utiliser une cellule externe ou calibrer la cellule avec une charte de gris ou toute zône semblable pour apprécier la correction à opérer. Je n'ai pas testé la 2ème solution dans ce type de cas, donc conseil à vérifier
Le 1.11 convient à la photomacro, mais aussi pour des courtes distances et sans problème côté mesure de l'expo. Le 1.12 convient lui pour les rapports de grandissement supérieur à 1-1.

Ceci dit, pour une utilisation avec un grand angle qui n'est pas un vrai objectif macro, un verre standart 1-1 suffit pour la mise au point rapprochée ou à la rigueur le 1.4 avec sa grande plage centrale très claire et sans microprismes.

Le changement des verres sur les Olympus (à un chiffre) est très facile (puisque je l'ai fait pour mettre des quadrillés 1.10 ) : ça se fait par la monture, en tirant la patte de vérrouillage du cadre qui soutient le verre, ce qui fait descendre le dit cadre. Il suffit ensuite de saisir le verre par son ergot avec la pince fournie avec les verres, de placer le nouveau (on ne peut pas se tromper de sens, grâce à la position latérale de l'ergot) et de remonter le cadre jusqu'au "clipsage".
Simple, mais attention de ne pas toucher le verre avec les doigt: c'est très fragile.

[PhilB]

Entièrement d'accord avec Lynx,"le problème" de mise au point vient du fait de la très grande profondeur de champ,non du système de vissée.
Pour moi avec un grand angle et à plus forte raison avec un très grand angle un verre quadrillé est indispensable afin d'obtenir une perpective normale,faire coincider les verticales et les horizontales avec les lignes quadrillées du viseur.
Ceci sauf si on veut des effets spéciaux.
Pour la mise au point rien de tel que les indications sur la bague de mise au point et surtout l'hyperfocale qui permet justement une très grande profondeur de champ avec les très grands angles.
Il me semble néanmoins que le 16mm Olympus OM est un fisch eye ,dans ce cas le verre standard suffit la déformation étant inévitable.
Le tout est de bien remplir le champs choisi.

[LYNX]

.
Il me semble néanmoins que le 16mm Olympus OM est un fisch eye ,dans ce cas le verre standard suffit la déformation étant inévitable.
Le tout est de bien remplir le champs choisi.

Je confirme : le 16mm d'olympus est bien un fish eye (distance minimum 20 cm) avec "colossal" distorsion
NB: il y a aussi un autre fish eye de la même marque: un 8mm qui lui pèse..... 640g contre 180g pour le 16mm. Le champ diagonal du 8 est identique au 16: 180° mais le 1er est circulaire et le second rectangulaire.

( aucun mérite personnel pour tout ce savoir: j'ai un bon bouquin sur ce sujet )

[tellier]

1calibrer la cellule avec une charte de gris ou toute zône semblable pour apprécier la correction à opérer.

1je suis ok mais cela veut dire que la correction dépend aussi de chaque objectif

2 je crois que j'aime faire la mise au point avec le stigmomètre car je trouve que c'est le plus précis, y a-t-il un réel avantage à utiliser le verre de visée qui ne fait juste que le stigmomètre (le 1-3), par rapport au standard qui lui aussi a un stigmomètre mais entouré de micro prisme (le 1-13)

3 est ce que le 1-10 est il un double stigmomètre horizontal et vertical?

4 Comment fait on la mise au point sur le 1-4? qu'est ce qu'un dépoli?

5 Peut etre que j'ai été mal compris mais je souhaite faire du portrait avec le 16mm, c'est pourquoi je dois faire la map autour de 60cm
comme on peut voir la:
http://www.pixheaven.net/icones/matos_16mm.jpg
avoir une profondeur de champ entre 25cm et 1m est beaucoup plus compliqué qu'entre 1m etl'infini; alors quel est selon vous le verre de visée qui pourrait s'adapter a cette utilisation?

merci a lynx et philb de m'avoir aider

[LYNX]

1je suis ok mais cela veut dire que la correction dépend aussi de chaque objectif

Non, le problème se situe au niveau du verre de visée. Cependant , un système de mesure en centrale pondérée ne donnera pas nécessairement les mêmes indications selon que l'objectif est un grand angle ou un télé, le champ de mesure étant différent.

3 est ce que le 1-10 est il un double stigmomètre horizontal et vertical?

Aucun stigmomètre sur le 1-10: c'est juste un dépoli uni et quadrillé, utile pour photographier bien horizontalement et bien cadrer, avec un cercle central

4 Comment fait on la mise au point sur le 1-4? qu'est ce qu'un dépoli?

Il a un dépoli uni à gros grains avec un cercle central clair: ça ne devrait pas poser de problème moins que des systèmes d'aide qui souvent assombrissent la visée. Sinon jouer sur la profondeur de champ. Le verre de visée est appelé ainsi car il est construit dans une matière qui diffuse la lumière

5 Peut etre que j'ai été mal compris mais je souhaite faire du portrait avec le 16mm, c'est pourquoi je dois faire la map autour de 60cm

Généralement, pour le portrait, on recherche le minimum de profondeur de champ et l'absence de déformation du visage. Or avec le 16mm on a le résultat inverse. Mais si c'est pour faire des effets spéciaux....