A la queue leu leu

[Zota]

Qu'en pensez-vous ?

Merci de vos commentaires et suggestions, même très critiques et négatifs.



Scan de négatif fuji 400

Cordialement,
Tomas

[vinijedi]

... je ne comprends pas vraiment le sens de ta photo, désolé.
Le contraste est intéressant mais rien ne me saisi ou emporte mon regard.

A la limite si une tête surgissait de la première ombre de voiture, avec un regard vers les autres ca pourrai être sympa.

Voila, j'espère que d'autres avis suivront.

PS: par curiosité, quel film/sensibilité + ouverture ?

[jophoto]

De mon côté, je n'adhère pas du tout à ce cliché ! Désolé.
Il n'y a rien qui accroche vraiment mon regard. Et l'on se demande même ce que c'est à la première vue.
Désolé, mais c'est mon avis.

[chriscard]

le sujet c'est la répétition des ombres mais je pense qu'une bonne photo doit exprimer un symbole et là je ne vois pas de symbole ou au moins montrer un code, un langage compréhensible.

[Zota]

Merci pour vos mots vinijedi, jophoto et chriscard. Souvent je poste des photos que je ne comprends pas très bien moi-même et le fait de les poster ajouté au regard des autres membres m'aide à comprendre.

Les ombres des voitures occupent les trottoirs de mes nuits.

Quand j'ai pris cette photo j'avais remarqué sur ce trottoirs un jeu d'ombres graphique qui m'intriguais. Mais de toute évidence je n'ai pas réussis à en faire une photo.
Je me résigne à accepter que je suis vraiment pas bon en photo mais pour l'instant je vais continuer : photographier m'aide à regarder le monde. J'aimerais quand-même arriver à proposer un regard singulier et subjectif. Pour l'instant j'en suis loin. Peut-être un jour ! Pour l'instant c'est la déprime à chaque fois que je sort un négatif !

En tout cas, j'espère m'améliorer en regardant les photos des autres, avec la pratique et grâce à vos commentaires. Alors merci d'avoir pris le temps de regarder et m'écrire !

...

PS: par curiosité, quel film/sensibilité + ouverture ?

Le film c'est du fuji Neopan 400. Désolé mais je ne me souviens pas du couple vitesse/ouverture. Le négatif n'est pas aussi contrasté, j'ai joué sur les courbes de niveau après le scan.

Cordialement,
Tomas

[Zota]

[quote="chriscard" je pense qu'une bonne photo doit exprimer un symbole et là je ne vois pas de symbole ou au moins montrer un code, un langage compréhensible.[/quote]

Est ce que tu pourrais en dire plus sur ce que sont pour toi "un symbole et un code" ?

Merci d'avance,
Tomas

[chriscard]

un code ou symbole sont des signes, comme par exemple un panneau avec une barre rouge oblique qui symbolise l'interdiction, l'interdit. Ce sont des éléments comme ca qui donne un point de départ à celui qui regarde. Sinon on peut aller dans le sens inverse et chercher l'abstraction et jouer sur la forme, quand on joue sur la forme, elle doit être simple pour être comprise. La photographie aime pas trop la complexité. C'est pas une règle, mais plutôt des normes esthetiques. On peut sortir de ca mais on prend le risque de pas être compris.

[Zota]

Merci pour ta clarté Christophe !

En regardant de nouveau ma photo à partir de ton commentaire je la trouve un peu trop compliquée. J'aurais du peut-être cadrer plus serré.
Mais peut-être aussi que le sujet est banal et tellement déjà vu...

Cordialement,
Tomas

[benoit c]

j'aime assez l'idée de la succession d'ombre, mais c'est le cadrage qui fait que ça ne fonctionne pas trop.
En fait, on ne voit que cette succession d'ombre, sans suffisamment d'éléments de contexte, ou de point d'accroche secondaire.
En la voyant je me dis qu'il y avait peut être des éléments intéressants à cadrer en haut de l'image, qui lui aurait donné un peu de profondeur au bout de cette perspective, et peut-être contribué à "planter" le décor (on devine un lampadaire, des fenêtres, les portes palières sur le côté n'auraient pas été coupées à mi-hauteur...)

[Zota]

C'est fou, ce que vos commentaires m'aident. Merci de toute cette gentillesse. Ça en devient un cours collectif inversé : pleins d'enseignants rien que pour moi

Tu as raison Benoit, il ne s'agit pas de cadrer encore plus serré. D'ailleurs ce que j'ai montré était un ré-cadrage

Après vos commentaires la photos d'origine me semble bien meilleure :



Mais que je suis bête.

[vinijedi]

oui, je trouve ca bien meilleur !

Un truc tout bête mais qui pourrai te servir dans d'autres situations où ton sujet est relativement proche (-3m) :
utilise la plus grande ouverture de ton objo pour l'isoler.
Avec la perspective (ici de la ruelle) + la profondeur de champ/floue tu peut arriver à un truc sympa.

Mais faut trouver -le- sujet intéressant à isoler.

PS: tu utilise un grand angle ?

[ibraz]

C'est fou, ce que vos commentaires m'aident. Merci de toute cette gentillesse. Ça en devient un cours collectif inversé : pleins d'enseignants rien que pour moi

Tu as raison Benoit, il ne s'agit pas de cadrer encore plus serré. D'ailleurs ce que j'ai montré était un ré-cadrage

Après vos commentaires la photos d'origine me semble bien meilleure :



Mais que je suis bête.

Bah oui! Quelle idée de recadrer? C'est bien mieux plein cadre
Je voiis ce que tu veux dire quand tu sis avoir "vu" un jeu graphique maintenant.

[Zota]

:

PS: tu utilise un grand angle ?

J'ai utilisé un 50mm sur un canon T60 tout simple.

Que d'effort tout ça ! Mais bon j'ai vraiment appris aujourd'hui (et retrouvé le sourire).

Merci à tous et spécialement à toi chriscard pour ton message perso très gentil !

Cordialement,
Tomas

[jophoto]

Oui, ta photo d'origine est vraiment meilleure !!
Là, aumoins, on cerne déjà mieux le sujet !

[Zota]

j'aime assez l'idée de la succession d'ombre, mais c'est le cadrage qui fait que ça ne fonctionne pas trop.
En fait, on ne voit que cette succession d'ombre, sans suffisamment d'éléments de contexte, ou de point d'accroche secondaire.
En la voyant je me dis qu'il y avait peut être des éléments intéressants à cadrer en haut de l'image, qui lui aurait donné un peu de profondeur au bout de cette perspective, et peut-être contribué à "planter" le décor (on devine un lampadaire, des fenêtres, les portes palières sur le côté n'auraient pas été coupées à mi-hauteur...)

C'est exactement ce que tu disais Benoit... chapeau !

[beveziers]

Franchement elle est pas si mauvaise, les remarques des camarades au dessus sont très instructives et pertinentes, continu de prendre du plaisir à photographier, ça va venir !!!

On a tous fait de grosses bouses.

[20x25]

Je vous trouve dur, meme si c'est c'est une image peu commune, peut etre difficile a apprehender...
Je trouve la premiere excellente (meme si j'aurait ete encore plus severe sur le recadrage, en coupant les deux petites lampes du haut) et la seconde (non recadrée) assez banale...

J'y vois une sorte de "maniere noire" photographique, une ecriture avec les masse noire plus qu'avec la lumiere... superbe!
Cache la seconde, on a pas besoin de connaitre ta cuisine photographique et ne montre que la premiere!!!!
AMHA...
@+

Christophe

[chriscard]

c'est clair ca sort des chemins connus

[benoit c]

les avis sont partagés!