S.O.S Rollei malade :@{

[Fujicator]

Bonjour,

Cela fait déja plusieurs films que je me rends compte que mon vénérable rolleiflex 3,5 commence à avoir des soucis.

Enfin je pense que le problème vient de lui car les films sortent toujours très sombres donc surex ?

Dernier exemple en date, ce film développé il y a trente minutes avec du D76 stock fait hier et servi une fois. 11 minutes trente à la Jules et mes paramètres d'expositions étaient corrects...

Néanmoins voilà ce que ça a donné :




Alors questions :

- Selon vous est-ce bien le rolleiflex qui est en cause notamment vis à vis de ses vitesses.

- Et si c'est le cas est-ce que ce vénérable appareil de novembre 1945 peut être réglé pour fonctionner comme il le faisait lors de ses premiers films avec moi...


Le moskva, le rolleiflex... je suis un assassin d'appareil moyen format...

Seul le koni omega pensé à l'origine pour la police et les militaires me résiste...

Bon, je vais sortir pour la première fois une TRIX 400 exposée à 800...

Merci pour vos conseils et bon dimanche à vous...

[Oriu]

Bonjour
Vitesse, ou mesure de la lumière ?

[effraie]

si tu es sur de ta mesure (avec une cellule a main ?), il te reste a déterminer ce qui ne va pas...
sans être spécialiste de ces boitiers, je ne vois que 2 choses :
un diaph gommé, ou des vitesses fausses...

[Fujicator]

Ma cellule à main en attendant la nouvelle est un eos 33...

Pas trouvé mieux...

Je le charge avec une 400 et je reporte les mesures...

Normalement je devais être au 100 eme et au 250eme...

Dans les deux cas on dirait que mon rolleiflex qui naguère marchait très bien et qui n'a pas subit depuis de chocs ou de mauvaises manipulations, enfin pas que je sache, a ouvert à des vitesses bien plus lentes causant cette sous-exposition...

Vu que j'économise pour payer un CLAD chez Mael, je voulais juste savoir si ce problème pourra être résolu dans la foulée ou si je me berce d'illusions...

[Oriu]

c'est peut être le froid qui fige les graisses

[Jérôme]

Difficile de bien se rendre compte sur la photo mais, sans remettre en cause ta capacité à juger un négatif, je ne trouve pas grand chose, selon mes propres critères, à lui reprocher.
Probablement plusieurs dizaines de secondes d'expo au total pour aller chercher le détail dans les hautes lumières (ça facilite le masquage).... et, au moins, les valeurs basses ne seront pas bouchées !
Pour ma part, après avoir cru (à tort) aux vertus des négatifs clairs (à une époque, certains prétendaient qu'on devait pouvoir lire son journal à travers un négatif), je suis progressivement revenu à des négatifs plus denses, voire très denses (exposition à la moitié de la sensibilité nominale, mesure incidente ou reflechie sur les ombres et développement normal).
En paysage, c'est particulièrement intéressant pour travailler les ciels.
On n'imagine pas tout ce que l'on peut arriver à trouver dans une zone "opaque" (alors que quand c'est transparent ....)

[epimel]

Bonsoir,

Comme les copains :

mauvaise mesure de lumière ou diaphragme gommé (vérifie pifométriquement sur les vitesses au dessus du 15 eme de seconde si elles sont au moins stable entre plusieurs déclenchement ça permettra peut être de se donner une idée) En dessous du 15 eme ce n'est pas le même mécanisme (il me semble) qui fonctionne mais il est plus dur pour l'oeil humain de percevoir le mouvement de fermeture ... Je laisse les pro compléter cette remarque

J'ajouterai une autre piste : est ce que l'objectif que tu as monté sur ton EOS couvre le même angle que le 80 du rollei ?

Peut être as tu fait l'équivalent d'une mesure spot en prenant un objo dont l'angle est trop aigue ?

voilo

[Fujicator]

Je suis sûr de mes calculs d'exposition, l'avant dernière fois j'avais deux appareils, le rolleiflex et un fujica et le fujica avec les mêmes mesures m'a donné des films très bien exposés...

Bon, le film est presque sec, je vais le scanner vite fait histoire d'avoir une première idée...

Mais sinon, est-il possible de déclencher l'obturateur du rolleiflex sans le charger ?

[Georgesh]

Si tu as un doute sur la fidélité des vitesses d' obturation, vérifie à vide, dos ouvert, devant une fenêtre. ça permet de voir l' obtu s' ouvrir...
A priori, une 400 ISO en extérieur un jour un peu ensoleillé, ça impose de travailler à f16 au 1/400ème,
ou à f/11 au 1/250ème.

De plus, les obturateurs mécaniques donnent des vitesses dites rapides, beaucoup moins rapides que ce qui est supposé. Pour une vitesse du 1/500ème de seconde, il est classique d' obtenir une vitesse mesurée de l' ordre du 1/350ème, et pour le 1/200ème, une vitesse mesurée de l' ordre du 1/125ème. C' est classique sur des obturateurs centraux.

Refais des tests en considérant que les vitesses, par définition ( et non par gommage dû à l' inactivité des obtus...) sont plus lentes que ce qu' on attend d' elles.

A première vue, ton négatif est homogène, dense, peut-être un peu trop dense, mais sans excès, il n' y a pas de grosses erreurs d' exposition. Un obturateur gommé aurait donné des expositions moins régulières.

[Fujicator]

Bon, de toute façon même si le négatif est ressorti très noir, sous le scanner sans aucune retouche avec les réglages propres à la trix 400 6x6 ça donne ça :



Il y a bien une surexposition mais la TRIX très tolérante et mon développement réduit (une minute de moins) ont semble-t-il limité les dégats...

Comme quoi comme cela a été dit avant, un négatif noir n'est pas forcément un échec...

Le 1/100 doit être à l'oreille et à la vue un 1/70eme...

Sur ce film j'ai eu de la chance surtout pour une autre photo, car avec cette surex j'ai bien capté la matière du ciel...

A voir dans quelques instant dans la section peri urbain...

Mais bon cela confirme que ce bon vieux rolleiflex a tout à gagner à aller voir tonton Mael !

[chriscard]

ben il est bon ton négatif

[daouar]

On n'imagine pas tout ce que l'on peut arriver à trouver dans une zone "opaque" (alors que quand c'est transparent ....)

+1 ! Mes négatifs sont de plus en plus sombre et je m'en porte pas plus mal. Mon scanner supporte moins bien, mais au tirage c'est bien plus sympa.

[Gaetan R.]

+1 ! Mes négatifs sont de plus en plus sombre et je m'en porte pas plus mal. Mon scanner supporte moins bien, mais au tirage c'est bien plus sympa.

Tout pareil!

[Habib]

+1 ! Mes négatifs sont de plus en plus sombre et je m'en porte pas plus mal. Mon scanner supporte moins bien, mais au tirage c'est bien plus sympa.

Tout pareil!

moi aussi c'est pareil surtout depuis l'utilisation d'une cellule a main. Mais je me demandais pas si on perdait pas un peu en contraste avec des négatifs assez sombres?

[hugo-rille]

ça impose de travailler à f16 au 1/400ème,
ou à f/11 au 1/250ème.

Tu vois Fuji, ne t'inquiètes pas, même georgesh fait des erreurs!

[Georgesh]

ça impose de travailler à f16 au 1/400ème,
ou à f/11 au 1/250ème.

Tu vois Fuji, ne t'inquiètes pas, même georgesh fait des erreurs!

Ouui, j' ai du mal avec les nombres...

[Eusaebius]

PAs de panique Fuji ! Tu t'affoles trop vite, je crois.

[Eusaebius]

Et puis P Bachelier recommande de surexposer systématiquement ses trIX

[Fujicator]

Quoi qu'il en soit, le vénérable Rollleiflex est parti chez tonton Mael !

En attendant j'ai le seagull qui est un bien piètre remplaçant...

Mais bon... J'ai tant de matériel et de projets que son absence ne va pas se faire ressentir outre mesure...

[clicklak]

En plus, y a un sacro-saint principe en négatif NetB ou couleur d'ailleurs c'est : d'EXPOSER POUR LES OMBRES. Mais sinon ton néga, je le trouve bien, un peu dense peut etre mais bien