RC ou baryté ?

[chriscard]

J'utilise le papier Adox, qui est du fotokemika, comme il est pas cher, je me demande s'il a pas moins de sel d'argent, je trouve que le résultat est pas très différent d'un RC d'Ilford. Il faut savoir que je tire contrasté en RC, avec le papier Adox, je suis plus doux et l'image est tout autant contrastée.
J'aime aussi beaucoup l'aspect et la densité du papier baryté.

au final, je pensais que le baryté aurait une plus grande échelle de gris, que le RC.

Je m'interroge si je continue en baryté ou en RC ?

[Papouleu]

Le papier adox doit nécessiter un filtrage différent que les papiers ilford. Voir la notice.
Ensuite choisir entre un baryté et un rc c'est choisir entre espresso et nescafé. A chacun ses goûts.

[Marc]

Bonjour,
Le RC est bien sûr beaucoup plus simple à laver et à sécher. Voici l'avis de Steve Macleod auteur du livre l'Art du tirage ( très bon avec de superbes photos) :

"Certains arguent du fait que le papier FB offre un rendu supérieur, qu'il est plus apparenté à l'Art et que sa maîtrise est destinée uniquement aux tireurs experts. Je ne suis pas d'accord avec ce point de vue. Ne faites pas de snobisme photographique. En ce qui me concerne , j'estime qu'il y a une grande diversité d'expériences à entreprendre, plus de techniques de virages excitantes et il m'est plus facile, à moi, de détecter les traces de poussières et les rayures sur du papier FB. Mais on peut produire des tirages de grande qualité sur des papiers RC."

Voilà son avis, je pense aussi que la qualité d'un tirage doit plus à la qualité du tireur (exposition parfaite, grade bien choisi, masquage aux petits oignons) qu'à la qualité du papier.
Maintenant, la plupart d'entre nous fait de la photo par plaisir, donc si on a plus de plaisir à tirer sur du baryté, il ne faut pas s'en priver.

Cordialement,
Marc

[luis-photographe]

Bonsoir, il ne fait aucun doute que le rendu final d'un baryté est supérieur à celui d'un RC.
L'aspect "plastique" du RC n'en fait pas un objet "artistique".

De plus la conservation d'un baryté, bien fixé, bien lavé, est supérieure à celle d'un RC.

[chriscard]

Bonsoir, il ne fait aucun doute que le rendu final d'un baryté est supérieur à celui d'un RC.
L'aspect "plastique" du RC n'en fait pas un objet "artistique".

j'entends ca des galeries d'art des musées, ca me gonfle un peu comme argument

[tilu]

moi j'ai fait un tirage baryté dans ma vie un seul

sur du agfa multiconstrast 24.30.
ben depuis j'ai vendu mes appareils numérique t je rève de refaire une photo méritant un tel papier. La profondeur des nuances est magnifique et le support extraordinaire.

Si j'étais riche et que j'avais de belles images je ne tirerais que sur baryté.

[Dom]

Eh oui ! L'Agfa multicontrast est ce que j'ai utilisé de mieux !
Il a malheureusement disparu... Snifff !!! Et je n'ai pas retrouvé d'équivalent !

[phildu24]

le baryté est un papier exigeant, offrant de très beau résultats à qui sait l'exploiter...
c'est comme tout, faut y aller de l'expérience, des essais, lire le "Bouillot", rester des heures dans le labo, user de l'eau chaude et du sèche cheveux...

[tipi]

le baryté est un papier exigeant, offrant de très beau résultats à qui sait l'exploiter...
c'est comme tout, faut y aller de l'expérience, des essais, lire le "Bouillot", rester des heures dans le labo, user de l'eau chaude et du sèche cheveux...

C'est ben vrai ça!

[luis-photographe]

Bonjour, pour apprendre à tirer il faut 5 ans. En pratiquant régulièrement . C'est tout.

Faut pas confondre faire du labo... et faire un tirage élaboré qui va nécessiter du temps et de savoir ou on va.

[Jérôme]

Bonjour, pour apprendre à tirer il faut 5 ans. En pratiquant régulièrement . C'est tout.

Faut pas confondre faire du labo... et faire un tirage élaboré qui va nécessiter du temps et de savoir ou on va.

Cette affirmation un peu définitive est néanmoins objectivement juste.

Sauf qu'elle est valable pour TOUTE activité, ce qui lui enlève un peu de son intérêt.

L'exigence de performance, on la vit tous, plus ou moins, dans notre vie ( professionnelle ou autre). Alors, on peut aussi prendre du plaisir à faire des choses, même imparfaitement. A obtenir un résultat, même imparfait.

Je ne pratique pas suffisament le tirage pour espérer un jour être un bon tireur. Mais je m'y applique et, tout en restant réaliste et critique sur la qualité de mes tirages, si je me répète (ou si l'on me répète) qu'ils ne peuvent pas être bons et qu'ils ne le seront jamais parce que ma pratique n'est pas assez assidue cela ne fera pas avancer le schmilblick (ça ne me donnera pas le temps que je n'ai pas) mais cela réussira à me gâcher MON PLAISIR.

"...pour apprendre à tirer il faut 5 ans. En pratiquant régulièrement . C'est tout." .... désolé, mais (et je répète que je considère que c'est vrai dans l'absolu) je ne suis pas certain que ce soit la meilleure façon de donner envie de se mettre au labo argentique.

On sait tous cela, que l'on ne peut espérer une parfaite maitrise et de très bons résultats, quel que soit le type d'activité, que par un long apprentissage suivi d'une pratique régulière et continue.

Et si l'on ne peut pas y consacrer autant (en temps, en budget...) qu'il le faudrait, qu'est-ce qu'on fait ? RIEN, au pretexte que ce serait gâcher du temps et de l'argent pour un résultat qui n'en vaudra jamais la peine ? .... Bof !

[chriscard]

je fais du tirage par plaisir maintenant, j'en ai fait pendant 15 ans avec souffrance.

[NicolasLL]

Au delà de la texture et du rendu visuel du papier lui-même d'un tirage baryté, ce dernier a un avantage net sur le papier plastique dans les nuances de gris qu'il montre. C'est au moins ce que j'ai constaté sur du Ilford et du Ilford. J'ai découvert certaines de mes photos sur du baryté, à agrandissement égal.

[luis-photographe]

Bonjour, réponse à jérome.

Tu as résumé une partie de ce que je pense. Chacun doit oeuvrer à son niveau.
Pour faire du tirage aussi bien que de la prise de vues en argentique il faut .. aimer..
Car à l'heure actuelle, ou il est si facile de faire une image digitale et si difficile de faire une photographie, pour continuer à photographier en argentique il faut .. aimer.

Pour faire du tirage, passer des heures dans le noir ou dans le rouge, dans un lieu fermé et sans trop d'air, il faut aimer

Et a force de pratiquer (au bout de 5 ans, ou + ou -) on comprend, on commence à savoir ou on va.

Pour arriver à cela, y a pas 2 solution, quand on n'est pas satisfait d'un tirage.......faut le refaire

[clicklak]

Je vois au moins 2 avantages au papier baryté, en plus de sa richesse de tons, il est plus facile de faire des repiques et c'est un papier qui réagit très bien aux virages genre sélénium. J'ai des tirages barytés qui datent des 80's et aucun jaunissement n'est décelable (du moins pour ceux qui sont bien lavés)

[clicklak]

Eh oui ! L'Agfa multicontrast est ce que j'ai utilisé de mieux !
Il a malheureusement disparu... Snifff !!! Et je n'ai pas retrouvé d'équivalent !

Tu regrettes le multi contrast mais as tu essayé le warmtone d'Ilford ? C'est un papier magnifique. Bon, il est vrai qu'il n'est pas donné le bougre !!!

[Olmar]

Je n'ai pas encore une grande pratique. Mais jusqu'à maintenant je préférais finaliser mes tirages finaux sur du Baryté de chez Ilford (le classique). Le rendu des autres papiers ne me plaisait pas bien.

J'ai découvert y'a pas longtemps le papier perlé de chez Ilford en RC. Et j'apprécie beaucoup son rendu. Par rapport au brillant j'ai l'impression qu'on perd 1/2 grade mais je trouve ses nuances de gris alliées à sa matière très agréables au regard.

Du coup je ne choisis plus systématiquement de tirer sur Baryté. Surtout si les photos que je tire sont plutôt dures.