Focale pour le portrait

sassi · Message par **sassi** » dimanche 17 décembre 2006 23:54

qu'elle est la différence entre un Canon EF 50 mm 1:1,8 II et un objo 28-80 par exemple ? je crois manquer quelque chose.

Message par **Georgesh** » lundi 18 décembre 2006 0:16

le 50 mm est un objectif à focale fixe, qui correspond à peu près à la vision humaine.
Le 28 / 80 est un zoom, qui entre 28 et 50, est un grand angulaire ( angle de prise de vues ouvert, pas besoin de beaucoup de recul ), et de 50 mm à
80 mm, est un petit téléobjectif , bon pour le portrait.

Le zoom permet aux gens un peu paresseux de se rapprocher ou de s' éloigner de leur sujet sans changer de place, mais comme c' est un tube ( un fût ) assez long, il est moins lumineux qu' une optique à focale fixe.

sassi · Message par **sassi** » lundi 18 décembre 2006 10:04

donc cette focale de 50 mm est inclus dans un objo de 28-80 j'imagine. Je demande cela parce que je veux essayer les portraits et tout le monde me recommande d'acheter un 50 mm. Donc si c'est le cas pas besoin de m'acheter un 50 m.
Vu que mon érudition en matière de photographie est équivalente à peanuts, je me renseigne.

Message par **Lionel** » lundi 18 décembre 2006 10:09

Le 50mm n'est pas la focale idéale du portrait. Un 85mm rapide est plus intéressant.

tarabucetta

Par contre un bon 85mm c'est généralement plus cher qu'un bon 50, car moins courant.

Arnaud · Message par **Arnaud** » lundi 18 décembre 2006 10:26

Et surtout moins facile à construire.

sassi · Message par **sassi** » lundi 18 décembre 2006 10:29

donc mon 28-80 ou mon 28 - 105 conviennent parfaitement ?

rastalaly · Message par **rastalaly** » lundi 18 décembre 2006 10:29

bonjour,
Il me semble que si on te conseille un 50mm 1.8 c'est aussi pour sa grande ouverture (ce qui génère une profondeur de champ plus faible) car les "standards" de la photo de portrait sont une mise au point sur l'oeil le plus proche et une profondeur de champ (plage de nétété) réduite.
Un autre avantage de la grande ouverture est de pouvoir tarvailler le plus possible en lumière naturelle (sans flash qui génère des reflets qui sont durs à gérer).
Enfin comme le dit georgesh les performances optiques d'un zoom sont souvent moindres que celles d'une focale fixe.
Effectivement, la focale de 85mm est un idéal pour le portrait mais pour obtenir une ouverture équivalente (1.8 ) le budget sera augmenté de manière conséquente (ce qui est rare est cher

).
Cordialement.

Arnaud · Message par **Arnaud** » lundi 18 décembre 2006 10:30

28-105, sans problème. Pour ce qui est de la focale.
Après, pour la qualité d'images... une focale fixe, ça reste quand même meilleur qu'un zoom (sauf à payer son zoom très cher, et encore).

rastalaly · Message par **rastalaly** » lundi 18 décembre 2006 10:30

z'avez répondu en même temps donc il y a des redites

Désolé.

sassi · Message par **sassi** » lundi 18 décembre 2006 10:32

il s'agit d'un sigma zoom 28-105 1:4 - 5.6 UC II
ça me semble relativement correct

ps : monté sur un Canon EOS 5OO N

Arnaud · Message par **Arnaud** » lundi 18 décembre 2006 10:39

4 en ouverture maxi, ça me semble très limite pour du portrait : ça va te faire une profondeur de champ trop importante (et encore, à 85 mm, tu seras sûrement à 5 au minimum).

rastalaly · Message par **rastalaly** » lundi 18 décembre 2006 10:42

+1
Tout à fait d'accord.

sassi · Message par **sassi** » lundi 18 décembre 2006 10:45

aie aie aie, mais que me faut-il dans ce cas ?

Arnaud · Message par **Arnaud** » lundi 18 décembre 2006 11:03

Le Canon 85mm/f1.8, à 400 € neuf...

sassi · Message par **sassi** » lundi 18 décembre 2006 11:09

on va faire simple, je recherche - à faire - ce type d'image.
Première à gauche

http://www.theo-synchrox.com/cadresommaire.htm

donc, selon vous, quel est l'objo adéquat ?

rastalaly · Message par **rastalaly** » lundi 18 décembre 2006 11:13

Pas de panique,
Quel est la destination de tes photos?
Souvenirs, séance studio avec manequin amateur, ou mariage de ton meilleur pote?
Tes zooms peuvent faire l'affaire mais il te faudra accepter quelques concessions:
Si tu travaille à ouverture maxi, tes photos auront certainement un manque de peche et peut-être des abération chromatiques qui ne seront visible qu'a fort grandissement (20*30cm par exemple).
Si tu travaille en studio (l'ouverture est un peu moins capitale car le fond devra être esthétique) tu pourra diaphragmer un peu (2 crans) mais tu aura peut-être besoin d'un pied pour des temps de poses un peu allongés.
Si c'est le mariage de ton pote, achète des film trés sensibles (genre gamme pro chez fuji ou kodak en 400 mini) et soigne tes arrières plans pour que les tourteraux se détachent bien du fond.

C'est un peu à l'emporte pièce, mais y a t il une réelle urgence à un tel équipement?

rastalaly · Message par **rastalaly** » lundi 18 décembre 2006 11:16

une fois de plus tu as répondu entre temps

Je ne suis pas sur que la photo que tu cite aie été faite avec un téléobjectif.
Je pencherai plutôt pour un 35mm ou même un 28mm avec une ouverture pas si grande selon moi.

Au fait on parle bien des deux messieurs qui discutent?

sassi · Message par **sassi** » lundi 18 décembre 2006 11:17

non pas d'urgence, mais je compte me faire une bonne séance de NB sur la capitale, de l'insolite, dans le métro, dans les rues, dans des bars, j'ai envie de saisir des gens, des humeurs, des moments, des émotions. tout cela, comme je te l'ai dit, dans la rue, dans des espaces publics. De la photo à l'emporte pièce si tu vois ce que je veux dire.

rastalaly · Message par **rastalaly** » lundi 18 décembre 2006 15:16

Je vois bien ce que tu veux dire et quel est le genre de photos que tu recherche.
Selon moi le télé(objectif) n'est pas des plus pratique pour saisir les "ambiances" tout comme le grand angle ne permet pas d'isoler les "trognes" des passants.
Le zoom te permettra de varier les cadrages sans trop bouger mais la focale fixe te fera faire une gymnastique qui, a défaut d'être réellement éprouvante pour les muscles, sera très formatrice en ce qui concerne le "remplissage du cadre".
Si je devais te conseiller, j'opterai pour une focale fixe et un film 400 iso.
Pour avoir "subit" l'expérience de la focale fixe cet été , et bien je dois dire que j'ai pris autant de plaisir à photographier. Je pense avoir fait plus attention à mon cadrage et aux paramètres de prise de vue en général et au final seul le 17-35mm m'a manqué car je suis un adepte du grand angle pour les paysages (cependant c'est réalisable au 50 aussi

).
Un autre intérêt de la focale fixe pour les "photos de rues" c'est la rapidité de mise en action et la discrétion de l'équipement qui attire un peu moins les convoitises. C'est aussi pourquoi de nombreux utilisateurs du forum ont choisis l'option du télémétrique et des focales fixes lumineuses (compact, rapide à mettre en oeuvre et discret).

en espérant avoir fait avancer le schmilblick

cordialement.