rolleiflex tessar, planar.....pas de sonnar ?

[ALambix]

Pourquoi aucun TLR équipé de sonnar n'a jamais été produit ?

[floguill]

http://declic87.free.fr/pagecollec.php?choixpc=2

[floguill]

Dans mes rêves les plus fous j'ai 3 Rollei : Wide + Normal + Tele

...mes rêves les plus fous j'ai dit

[Pierre-Yves]

Euuuuuromillions !

[ALambix]

http://declic87.free.fr/pagecollec.php?choixpc=2

Merci flo, mais je pensais plus à un rollei équipé d'un 80 ou 85mm formule sonnar.

[floguill]

http://declic87.free.fr/pagecollec.php?choixpc=2

Merci flo, mais je pensais plus à un rollei équipé d'un 80 ou 85mm formule sonnar.

Les formules Sonnar sont souvent des teleobjectifs. C'est pour cette raison qu'il n'existe pas (à ma connaissance) de Sonnar en focale standard à part les 50/1.5

[ibraz]

Bah, le jup-8 c'est pas un sonnar?

[floguill]

Bah, le jup-8 c'est pas un sonnar?

Le 3 oui, mais le 8 je ne sais pas...

[ALambix]

Bah, le jup-8 c'est pas un sonnar?

Le 3 oui, mais le 8 je ne sais pas...

Le 8 est aussi un sonnar.

[Jehan]

http://www.pacificrimcamera.com/pp/zeis ... ntflxt.htm

Haaaaaaaaaaaan !!!
L'a trop une bonne tête.

Peut être que les sonnar sont trop lourd et prennent trop de place pour être intéressant sur un TLR à focale fixe ?

[floguill]

http://www.pacificrimcamera.com/pp/zeis ... ntflxt.htm

...

[suaudeau benoit]

Le Sonnar est un poil moins bon que le Planar, surtout depuis la généralisation des traitements anti-reflets, de plus il est plus cher à produire.

[ALambix]

Le Sonnar est un poil moins bon que le Planar, surtout depuis la généralisation des traitements anti-reflets, de plus il est plus cher à produire.

Ca ok Georgsh, mais dans les années 30-40 pourquoi aucun TLR avec une formule sonnar ?Celà aurait peut être permis des objectifs plus lumineux, non ?

[floguill]

Ca ok Georgsh

Arrête de voir des georgesh partout !

[floguill]

Il n'y a pas que la performance optique qui compte. Pour moi, c'est surtout la signature d'une optique qui est importante. Le Planar est très performant et pique à mort c'est sûr (cf Blad) mais le Sonnar à en général une douceur, une finesse des flous que ne possède pas le Planar.

C'est hors sujet mais je voulais le dire.

[floguill]

Un peu de culturage :

"The Sonnar is a photographic lens design, invented by Dr. Ludwig Bertele in 1924 and originally patented by Carl Zeiss, notable for its relatively light weight, simple design and fast aperture. The name "Sonnar" is derived from the German word "Sonne", meaning sun. It was given this name because its large aperture (f/2.0) made it considerably brighter than many other lenses available at the time.

The Sonnar is six elements in three groups."

[ALambix]

Ca ok Georgsh

Arrête de voir des georgesh partout !

Zut !!! Pas fait gaffe, pardon Benoît !

Il n'y a pas que la performance optique qui compte. Pour moi, c'est surtout la signature d'une optique qui est importante. Le Planar est très performant et pique à mort c'est sûr (cf Blad) mais le Sonnar à en général une douceur, une finesse des flous que ne possède pas le Planar.

C'est hors sujet mais je voulais le dire.

Ce n'est absolument pas hors sujet floguill ! C'est même un des points qui me fait poser la question. Les sonnar ont en effet une très jolie signature (jupiter 8 addicted...) avec en prime des possibilités d'ouvertures + grandes que le tessar. Des sonnar existent en MF (le 180 f2.8 pentacon par exemple, les télés pou rles blad aussi).
Donc :
POURQUOI aucune optique de focale classique (75-90mm) en formule sonnar pour les MF des années 36-50 ?

[Georgesh]

Ca ok Georgsh

Arrête de voir des georgesh partout !

Je viens de voir georges h, il m' a chargé de vous donner le bonjour...

[Alain 91]

Bah, le jup-8 c'est pas un sonnar?

Le Jupiter 8 est une copie du Sonnar 50/2 alors que le Jupiter 3 celle du Sonnar 50/1.5. J'ai les 2 que j'utilise avec un Kiev 4a ou un Contax IIa. Je préfère le Jupiter 8.
Chez Hasselblad le Sonnar est un 150, le 80 étant un Planar.