photographie peut-on en vivre

[Punkrocker]

allez, mange un dany, ça ira mieux

[Danny]

allez, mange un dany, ça ira mieux

Alors là, si tu te crois original ! Déjà à la maternelle en 1984, y'avait un mec pour me la faire !

[chriscard]

les punks ont tendance à vomir sur tout, ca montre le peu d'estime qu'ils ont pour eux-memes et les autres, moi ca me choque pas. on est libre de s'exprimer. voila on fait mumuse et on va s'en lasser, ou s'enlacer.

on a deja bien répondu à ma question. Merci à tous.

[Punkrocker]

que veux tu, j'suis au niveau zéro, comme ma musique et ma photographie

en tout cas, pour un pédagogue tu manques singulièrement de sang froid

ça ne reste qu'une discussion de forum. Dans laquelle tu n'avance pas d'arguments mais en impose. J'ai bien compris que tu possédais la vérité universelle en photographie. Que tu avais tout conceptualisé, tout réfléchi.

En parlant des contributions au forum, je ne sais pas ce que valent les miennes mais les tiennes sont régulièrement tournées en dérision. Est ce le simple fait que l'on soit tous incultes, nuls en photo ou français comme tu le dis si élégamment ?

[chriscard]

que veux tu, j'suis au niveau zéro, comme ma musique et ma photographie

en tout cas, pour un pédagogue tu manques singulièrement de sang froid

ça ne reste qu'une discussion de forum. Dans laquelle tu n'avance pas d'arguments mais en impose. J'ai bien compris que tu possédais la vérité universelle en photographie. Que tu avais tout conceptualisé, tout réfléchi.

En parlant des contributions au forum, je ne sais pas ce que valent les miennes mais les tiennes sont régulièrement tournées en dérision. Est ce le simple fait que l'on soit tous incultes, nuls en photo ou français comme tu le dis si élégamment ?

tu parles à qui ? allez pogotons gaiement !!!

[Danny]

en tout cas, pour un pédagogue tu manques singulièrement de sang froid

Je suis de la vieille école où la décence m'empèche de dire ce que l'on faisait des gens comme toi.

ça ne reste qu'une discussion de forum. Dans laquelle tu n'avance pas d'arguments mais en impose.

Je te parle d'expériences profesionelles, pas de certitudes acquises sur le net.

J'ai bien compris que tu possédais la vérité universelle en photographie. Que tu avais tout conceptualisé, tout réfléchi.

Non, mais j'essaie. Oui, j'essaie de TOUT savoir et d'avoir réponse à tout ! Ma réputation est celle d'une "encyclopédie de la photo", ce qui n'est bien entendu pas le cas, mais oui, j'essaie de tout savoir sur ce sujet. C'est un crime ?

En parlant des contributions au forum, je ne sais pas ce que valent les miennes mais les tiennes sont régulièrement tournées en dérision. Est ce le simple fait que l'on soit tous incultes, nuls en photo ou français comme tu le dis si élégamment ?

Rassure toi, je souhaite à tous les idiots de mon espèce un CV comme le mien

[Punkrocker]

Chriscard, les messages se sont croisés

sérieux, "london calling" c'est le degré zéro du rock

limite je pourrais m'énerver

Danny, si je peux te rassurer, mon CV professionnel est assez exceptionnel dans son genre, si si

[Danny]

sérieux, "london calling" c'est le degré zéro du rock

limite je pourrais m'énerver

"J'ai voulu connaître le Punk, j'ai écouté sandinista quelques secondes... Je préfère ne rien savoir !"

[romu (compte désactivé)]

bon





http://www.youtube.com/watch?v=WcW0MT06Qn0

[effraie]

[beveziers]

Je ne sais pas si l'on peut vivre de la photo, mais le photographe est égocentrique

[chriscard]

Je ne sais pas si l'on peut vivre de la photo, mais le photographe est égocentrique

là ya aucun doute

[karibouh]

Je ne sais pas si l'on peut vivre de la photo, mais le photographe est égocentrique

Enfin une phrase cohérente sur ce forum !

[reflets de vert]

Versons dans l'égocentrisme, si ça peut faire avancer (et désolé si je ne suis pas un "français de l'intérieur"):

En attendant il y a des pauvres péquins comme moi qui ont appris tout seuls, en se focalisant sur des pauvres plantes qui n'avaient rien demandé, qui ont un CV très minable dans le domaine de la photo, aucune connaissance autre que des bouquins de photos feuilletés, d'autres lus un peu plus j'avoue, mais rien de très exceptionnel.

Si à l'époque - quand j'ai commencé en 2001 - Danny, tu m'avais eu comme élève, tu aurais probablement constaté que je suis lent et mauvais, bizarrement personnel, traînant plus dans les forêts que dans les forums, et étant incapable de photographier autre chose que trois bouts d'herbe emmêlés.

Même aujourd'hui je n'ai pas l'impression d'avoir un savoir très détaillé, j'avoue que flickr, des discussions m'ont beaucoup aidé à prendre du recul sur les photos à partir de 2007... mais les photos que j'ai prises en 2002-2003-2004, elles restent toujours valables et c'est un style et une vision que je continue à essayer d'avoir...

Pour voir et prendre des photos nul besoin d'avoir eu des cours et une culture élaborée. Il faut beaucoup réfléchir, voir quelques photos et se poser la question sur ce qu'il fait qu'elles sont réussies, écouter deux-trois analyses de photographes aboutis (j'ai un peu lu Charlie Waite à l'époque), beaucoup travailler, en se forcant de faire sans cesse les mêmes sujets (s'ils nous fascinent tant mieux), de chercher à améliorer les manières de les prendre, en évitant le phénomène de "l'exotique" ou du "dépaysement". Ce n'est pas avec le "dépaysement" que l'on apprend, mais avec un travail sur des sujets qu'on voit tous les jours.

Pour voir et prendre des bonnes photos, il est effectivement bien de voir ce que les autres font pour chercher à comprendre ce qui "fait" ces super photos, d'analyser... mais surtout pas chercher à imiter... mieux vaut des mauvaises photos personnelles que des bonnes photos impersonnelles qui vont sans cesse vers des impasses.

En gros, bien sûr que la culture est importante, mais combien de culture?
Certaines personnes n'en ont pas eu beaucoup et ont vite commencé quelque chose de personnel et de chouette... d'autres ont besoin de plus... tout le monde apprend "en même temps" qu'il pratique (ce qu'on appelle "autodidacte" même si ce mot m'énerve).

Donc c'est vraiment malsain de poser la culture comme préalable. Ca doit être quelque chose qui accompagne plus ou moins selon les personnes, selon les rythmes, selon les approches... pour arriver au final au même niveau!

(désolé pour le côté péremptoire parfois - pas le choix!)

[chriscard]

à un moment donné, on a besoin d'évoluer, d'avancer, de réfléchir, j'avoue que ca m'a pris tardivement. Je ne m'étais jamais posé de questions sur mes photos pendant longtemps, mais j'en étais arrivé à avoir le sentiment de photographier toujours de la meme facon. C'est là que j'ai commencé à ouvrir des livres de photographes. Je pense que certains n'ont pas encore vécu cette étape, ils ne la vivront peut-etre jamais. Moi ca m'a apporté beaucoup. Mes photos ne sont pas meilleures, elles sont différentes mainteant.

[Danny]

Versons dans l'égocentrisme, si ça peut faire avancer (et désolé si je ne suis pas un "français de l'intérieur"):

En attendant il y a des pauvres péquins comme moi qui ont appris tout seuls, en se focalisant sur des pauvres plantes qui n'avaient rien demandé, qui ont un CV très minable dans le domaine de la photo, aucune connaissance autre que des bouquins de photos feuilletés, d'autres lus un peu plus j'avoue, mais rien de très exceptionnel.

Pour la énième fois, le fait de t'entrainer t'a donné une culture. Point final.

Si à l'époque - quand j'ai commencé en 2001 - Danny, tu m'avais eu comme élève, tu aurais probablement constaté que je suis lent et mauvais, bizarrement personnel, traînant plus dans les forêts que dans les forums, et étant incapable de photographier autre chose que trois bouts d'herbe emmêlés.

Tu n'en sais rien et moi non plus. Mais effectivement j'ai eu une élève comme toi qui passe ses journées à photographier dans son jardin et qui fait des trucs FA-BU-LEUX. Le fait de savoir ce que l'on veut est déjà un savoir.

Même aujourd'hui je n'ai pas l'impression d'avoir un savoir très détaillé, j'avoue que flickr, des discussions m'ont beaucoup aidé à prendre du recul sur les photos à partir de 2007... mais les photos que j'ai prises en 2002-2003-2004, elles restent toujours valables et c'est un style et une vision que je continue à essayer d'avoir...

Faut pas cracher sur son passé, mais 2007 étant un tournant dans ton style, une explication est sûrement là, la fréquentation de sites, etc... Culture ne veut pas dire cours magistraux ! Mon grand père avait une culture fantastique et pourtant il avait quitté l'école à 14 ans.

Pour voir et prendre des photos nul besoin d'avoir eu des cours et une culture élaborée.

C'est de la démagogie, une fascination du nivellement par le bas orchestré depuis des années ! Faut de l'innocence, de la spontanéité, de la fraicheur.... Qu'ils disent ! Moi ca me fait marrer !

Pour voir et prendre des bonnes photos, il est effectivement bien de voir ce que les autres font pour chercher à comprendre ce qui "fait" ces super photos, d'analyser... mais surtout pas chercher à imiter... mieux vaut des mauvaises photos personnelles que des bonnes photos impersonnelles qui vont sans cesse vers des impasses.

Démagogie encore et toujours. Mieux vaut une bonne photo qu'une mauvaise photo. Mieux vaut une bonne reprise des Who qu'un original de Julien Doré.

En gros, bien sûr que la culture est importante, mais combien de culture?
Certaines personnes n'en ont pas eu beaucoup et ont vite commencé quelque chose de personnel et de chouette... d'autres ont besoin de plus... tout le monde apprend "en même temps" qu'il pratique (ce qu'on appelle "autodidacte" même si ce mot m'énerve).

Je n'ai jamais dit le contraire. Le fait d'être autodidacte n'est pas un mal en soi, tant qu'il y a de la connaissance.

Donc c'est vraiment malsain de poser la culture comme préalable. Ca doit être quelque chose qui accompagne plus ou moins selon les personnes, selon les rythmes, selon les approches... pour arriver au final au même niveau!

C'est regrettable de lire celà, dans un pays comme la France qui fut le pôle culturel mondial durant des siècles !

C'est par la culture et l'apprentissage, depuis Diderot et Jules Ferry que nous sommes là où nous sommes. C'est grâce à la culture populaire que nous nous sommes débarrassés du joug des dictateurs et de la grande bourgeoisie.

C'est par la culture, l'apprentissage que nos grands pères ch'tis sont sortis de leur mine, c'est toujours grâce à cette culture que des enfants de miséreux ont pu accéder à des postes élevés.

[chriscard]

tu prends le rap, il vient de quelque part, il a des racines profondes, c'est pas arrivé spontanément, des gens ont entendu, imité, amélioré...

[do]

la vache, cest quoi le sujet de base?
qui n'as pas écouté Sandinasta en entier?? (mortel cette album?)

ma réponse est oui !!!!

j'en vis,
smicard mais j'en vis !!!!!

et après, y'en a qui veulent changer de boulot?

[reflets de vert]

Ouh là je crois que je vais aussi citer.

Pour la énième fois, le fait de t'entrainer t'a donné une culture. Point final.

Mais une culture vraiment particulière, même si elle n'est pas incompatible avec le reste, et qui ne vient pas beaucoup des livres à l'origine...

Faut pas cracher sur son passé, mais 2007 étant un tournant dans ton style, une explication est sûrement là, la fréquentation de sites, etc... Culture ne veut pas dire cours magistraux ! Mon grand père avait une culture fantastique et pourtant il avait quitté l'école à 14 ans.

Je ne pense pas que ce soit un tournant 2007. 2008 plus, avec la découverte du grand-angle et des friches industriellles... la pratique encore... je ne dis pas que flickr ou d'autres trucs ne m'aient pas aidé... mais ça n'avance pas pareil avec la pratique. On potentialise ce qu'on apprend.

Tout ce que j'ai appris j'ai pu l'utiliser en prenant beaucooup de temps, de recul... et en pratiquant...
Maintenant il y a quelques pellicules de 2003-2004 que j'aimerai pouvoir refaire...

Pour voir et prendre des photos nul besoin d'avoir eu des cours et une culture élaborée.

C'est de la démagogie, une fascination du nivellement par le bas orchestré depuis des années ! Faut de l'innocence, de la spontanéité, de la fraicheur.... Qu'ils disent ! Moi ca me fait marrer !

Ce n'est pas une question d'innocence ou de fraîcheur.

Plutôt de folie, de fascinations, de délires sans fin. Il y a des points de départ. Chacun a les siens.

Certains c'est les parkings le soir et leur diversité graphique, d'autres des dessins dans la glace...

Ces points de départ font que sur 36 poses on a envie de dire qu'une ou deux photos correspondent à peu près à ce qu'on veut... aux délires et aux folies qu'on a envie de montrer... même si tout le reste de la péloche est nulle selon cette démarche.

J'ai bien écrit "culture élaborée"... j'ai pas écrit "culture" tout court. Par contre "cours" car j'en ai jamais eu! (même si je sais que ça aide, mais j'ai le témoignage d'une amie... non je m'arrête là)

Pour voir et prendre des bonnes photos, il est effectivement bien de voir ce que les autres font pour chercher à comprendre ce qui "fait" ces super photos, d'analyser... mais surtout pas chercher à imiter... mieux vaut des mauvaises photos personnelles que des bonnes photos impersonnelles qui vont sans cesse vers des impasses.

Démagogie encore et toujours. Mieux vaut une bonne photo qu'une mauvaise photo. Mieux vaut une bonne reprise des Who qu'un original de Julien Doré.

J'ai donc écrit que des bonnes photos impersonnelles vont vers des impasses. C'est vraiment ce que je pense!

Je pense que pour faire des photos qui vont quelque part il faut avoir un regard, une observation, des délires qui sont les siens.
On peut essayer d'imiter ce ( http://www.flickr.com/photos/bongo-fury/ ) ou cette ( http://www.flickr.com/photos/lb13/ ) photographe, en se disant que comme ils sont vraiment bons on devrait pouvoir faire aussi bien.

Je pense que c'est une impasse, car on ne fera jamais la même chose, et - tant mieux - on interprêtera différemment. C'est être trop carré et "religieux" que de vouloir imiter un grand "maître"... et puis ça ferme bien des horizons...
Alors pourquoi chercher à imiter si on peut inventer une bonne partie (je ne dis pas tout hein) soi-même, et avoir des fascinations et des styles propres!!!???

Donc c'est vraiment malsain de poser la culture comme préalable. Ca doit être quelque chose qui accompagne plus ou moins selon les personnes, selon les rythmes, selon les approches... pour arriver au final au même niveau!

C'est regrettable de lire celà, dans un pays comme la France qui fut le pôle culturel mondial durant des siècles !

C'est par la culture et l'apprentissage, depuis Diderot et Jules Ferry que nous sommes là où nous sommes. C'est grâce à la culture populaire que nous nous sommes débarrassés du joug des dictateurs et de la grande bourgeoisie.

C'est par la culture, l'apprentissage que nos grands pères ch'tis sont sortis de leur mine, c'est toujours grâce à cette culture que des enfants de miséreux ont pu accéder à des postes élevés.

Je trouve que poser la culture comme préalable c'est malsain, et c'est même franchement dangereux (j'en rajoute...)... Mais je pensais bien: "comme préalable à la photo"!

Et sans dire qu'il ne faut pas de culture à certains moments d'un apprentissage...
Mais en photo on peut commencer quelque chose sans nécessairement avoir BEAUCOUP de culture... je l'ai observé... après cela ne veut pas dire que dans l'absolu il faut encourager les gens à CONTINUER à faire comme cela, à ne pas avoir beaucoup de culture.

Il faut les encourager à être personnels, à être critiques, à travailler, à pratiquer, à aller voir des photographes, à se cultiver, à comprendre... mais sans se prendre la tête à savoir si on est mieux, moins bien ou plus que... il n'y a pas de comparatif valable, aucun, ce qui compte c'est le cheminement.

Mais le point de départ n'est pas nécessairement d'avoir une expertise ou au moins un avis sur les tableaux de Kandinsky.

C'est un ami qui m'a appris cela. Que le point de départ est facile, qu'on a pas besoin de beaucoup de culture (très peu en fait) pour faire des choses déjà intéressantes, et qu'ensuite pour continuer on peut se cultiver en cours de route et que c'est nécessaire, puisqu'on s'enrichit en concepts, en idées, etc...

Mais d'autres manières existent. On peut envisager quelqu'un qui fait de la théorie 10 ans sur la photo sans jamais toucher d'appareil photo, et qui ensuite s'y met... pourquoi pas...

Quand je dis "il faut que ça accompagne plus ou moins... rythmes... approches... même niveau", c'est un souci au niveau des personnalités des apprenants... qu'ils ne se culpabilisent pas si ils ratent des étapes... ils pourront les raccorcher plus tard! Parce que chacun part d'un autre endroit, et a un rythme différent!!! Tant que le résultat final est bien, que les gens finissent par avoir une culture équivalente (je ne dis pas "égale").
Il y a du vécu accumulé... pas toujours marrant... je pense à quelqu'un de proche qu'on a culpabilisé parce qu'en dessin elle avait pas la perspective... conclusion fini le dessin... et des conséquences pas très marrantes... je ne détaille pas!

Avec certaines approches on fait de la reproduction sociale. Avec d'autres on progresse...

Donc en conclusion pour en vivre de la photo pas nécessaire d'être passé par des écoles de photo... mais peut-être bien nécessaire de passer un diplôme.
C'est ça la liberté pédagogique: on peut passer par là où on veut, tant qu'on a le résultat (exemple du DAEU, etc...). C'est à contre-courant de la société de formatages qu'on cherche à nous imposer.

[Danny]

Ecoute, inutile d'en discuter. J'envoie un MP à Lionel lui expliquant pourquoi je me barre d'ici.

Ce message sera donc mon dernier.

Bon vent à tous.