photographie peut-on en vivre

[reflets de vert]

euh je crois avoir cherché à expliquer tranquillement mon opinion.

Je ne trouve pas cette réaction très "intéressante" vis-à-vis de moi et du forum.

[Danny]

Ca sert à rien, on sera jamais d'accord.

Le débat est clos pour moi, inutile de s'engeuler

[Danny]

la vache, cest quoi le sujet de base?
qui n'as pas écouté Sandinasta en entier?? (mortel cette album?)

Put... Personne remarque que c'est une citation de Kurt Cobain...

[Papouleu]

J'avais raison.

On exclut les débats sur le numérique pour avoir la paix. Va t-on devoir faire de même avec les sujets sur les pros pour avoir aussi la paix.
Je m'en va je reviens, on se calme s'il vous plait.

[Papouleu]

Le sujet était "photographie peut-on en vivre"

qu'est ce que vivre de quelque chose? manger à sa faim, se vétir correctement, se chauffer, se loger, se soigner, préparer sa retraite, être indépendant, se déplacer librement, partir en vacances, etc. et tout cela avec une duré de travail convenable. pas arrondir mes fin de mois en vendant quelques photos.
Qui a donné la réponse en plusieurs pages de blabla?
qui veut faire croire qu'en vendant des photos dans des expos on peut y arriver?
Ceux qui ont tentés l'aventure sur le forum y sont-ils arrivés?
pourquoi ne répondent-ils pas concrètement par oui ou par non?

Alors pourquoi s'engueuler sur un tel sujet quand il suffit de dire oui ou non j'en vis ou pas.

[ARD]

ce qui serait pas mal, ce serait de ne pas en mourir
de rire ou d'ennui

[rvlulu]

Il suffisait d'en trouver un qui en vive, mais p'têt est-ce là le problème, surtout en argentique.

[ALambix]

Il suffisait d'en trouver un qui en vive, mais p'têt est-ce là le problème, surtout en argentique.

Mais nous en avons qui en vivent, et ils se sont déjà exprimés . The Maxou a d'ailleurs parfaitement synthétisé les réponses : CA DEPEND.
Oui, comme dans tout corps de métier artisanal / libéral ça dépend déjà énormément de la volonté et de la démarche de celui qui se lance. De sa capacité à s'adapter au marché qui l'entoure (c'est pas le même à Paris qu'au fond de l'Auvergne ). Cela dépend même certainement plus de ça que du talent photographique.
Oui on peut vivre de la pratique de la photographie. Mais ne nous leurrons pas. Pas de la pratique photographique amateur (où on photographie ce qu'on aime, macro par exemple), mais bien vivre d'une pratique professionnelle qui est avant tout adaptation au marché et acceptation des désirs du client. Un professionnel, quel que soit son métier, ne peut en vivre que s'il a des clients, et donc uniquement s'il accède à la demande de ses clients. Après il y a toujours l'éternel débat du volume contre la marge (beaucoup de clients à faible marge ou peu de clients mais très grosse marge). EN gros alimentaire ou artistique ?
Là aussi, y compris dans le milieu industriel, c'est un mélange des deux !

Concernant le dérapage sur la culture. Avant de se prendre le choux, pensez à bien définir de quoi vous parler. Qu'entend on par culture ? Uniquement de la connaissance de photographies d'auteurs illustres et de la lecture de livre technique / suivi de cours d'un prof ?
non, ça c'est de la confiture qu'on étale le matin.
Il y a deux cultures, quel que soit le domaine : la théorique et la pratique, celle qu'on acquiert par transmission des autres (livre cours photos) et celle qu'on acquiert par pratique personnelle réfléchie (passer des heures à photographier 3 bouts de branche en essayant de varier la façon de faire).
Et c'est là que vous ne comprenez pas Danny quan dil clame à Reflet de vert que celui ci s'est fait sa propre culture sans lire de livre ! il a passé tellement de temps à déclencher et EXPERIMENTER. Et c'est pour ça qu'ici on dit souvent (et Danny le premier) que certains amateurs font de meilleurs photos que certains pro : parce qu'ils ont le temps d'expérimenter eux, alors que le pro, qui doit vivre, va aller à la technique de base qui satisfait le plus facilement, le plus rapidement et le plus sûrement le client (et que comme dit Chriscard, il passe aussi du temps à chercher le client).

Voilà, c'était la minute du Bixou.
Conseil d'ancien modo d'un forum où ça dérapait bien aussi : toujours prendre le temps de réfléchir avant d'écrire, SURTOUT quand le sujet dérape. Essayer de se mettre à la place de l'autre est une force. Comprendre qu'on peut ne pas comprendre.

[beveziers]

Ecoute, inutile d'en discuter. J'envoie un MP à Lionel lui expliquant pourquoi je me barre d'ici.

Ce message sera donc mon dernier.

Bon vent à tous.

Tu vas faire ta pleureuse?

Edit : ah non, je n'avais pas vu, qu'en fait sur un fil verrouillé, t'avais décidé de rester, chouette

Mais je viens d'aller admirer ta galerie de paysages sur ton site, j'ai tellement appris, je t'en serais jamais assez reconnaissant.

[Bigbendaddy]

Le sujet était "photographie peut-on en vivre"

qu'est ce que vivre de quelque chose? manger à sa faim, se vétir correctement, se chauffer, se loger, se soigner, préparer sa retraite, être indépendant, se déplacer librement, partir en vacances, etc. et tout cela avec une duré de travail convenable. pas arrondir mes fin de mois en vendant quelques photos.
Qui a donné la réponse en plusieurs pages de blabla?
qui veut faire croire qu'en vendant des photos dans des expos on peut y arriver?
Ceux qui ont tentés l'aventure sur le forum y sont-ils arrivés?
pourquoi ne répondent-ils pas concrètement par oui ou par non?

Alors pourquoi s'engueuler sur un tel sujet quand il suffit de dire oui ou non j'en vis ou pas.

des choses intéressantes ont été dites dans les 1ères pages, certains retours d'expérience etc... mais voilà, pour répondre à cette question, on est un peu obligé de donner sa vision du métier de photographe et/ou du marché de la photographie, d'élargir un peu quoi...

[reflets de vert]

Bon Danny m'a répondu.

En fait on n'évoque pas les mêmes contextes, il y a donc des différences sur les manières d'exprimer certaines idées.

Sur d'autres on est d'accord ou pas d'accord. Mais ça a été constructif je trouve.

La prochaine fois je ferais un peu plus attention avec ce sujet je savais pas qu'il pouvait énerver autant.
Mais il y a du vécu chez tout le monde.

[thug_tibo]

"moi j' en vis

j' ai eu assez de chance mais faut avoir un peu de chance c' est sur il ne faut pas rester assis devant son ordinateur ce n'est pascomme ça que ça va marcher": tu fais quoi exactement?

j' assiste un photographe de mode donc il m' apprend à rendre les filles belles, et je m' entraine graçe a lui à faire des tests sur des models tout le temps

[floguill]

Vous êtes en forme les gars en ce moment !! Punaise, je découvre les dernières pages et ça swing

Au moins, il y a encore de la passion...

[ET46]

Bonjour
Je suis bien d'accord avec Danny.
Les bons artistes sont ceux qui ont travaillé et retravaillé les oeuvres des autres. Eric Clapton se mettait les vinyles des bluesmen et jouait et rejouait leurs gammes. John Coltrane a joué pendant 10 ans le bop en tant que sideman avant d'inventer le free jazz en tant que leader. Chopin enseignait Bach a ses élèves, bien que ses fortunés disciples voulaient jouer du Chopin, et pas de ce bigot de Bach.
Ceux qui se privent d'une culture photographique sont condamnés à faire de la soupe. C'est inévitable.
Le travail (les gammes), la culture (ce que font les autres) émancipe l'artiste. Le refuser, c'est d'abord péter plus haut que son cul, mais en plus se condamner à ne jamais évoluer.

Je ne comprend pas comment on peut dire une telle affirmation. Certes la culture photographique peut apporter un plus, mais il y a des génies, des vraies, qui n'ont jamais eu besoin de copier qui que se soit pour briller..

Avoir une culture de son domaine ne signifie pas forcément copier.
Je serais curieux de connaitre le premier artiste qui est arrivé, issu de rien, à pondre des œuvres géniales. Oeuvres qui ne seraient inspirées d'aucune autre oeuvre.

il n'y a pas de vérités absolues. Et en même temps, celui qui fait de la photo, s'intéresse je pense à la photo, et regardera les photos des autres ..

Pour mon expérience personnelle, je regardais les photos, les film au cinoche, mais pas forcèment, les images des gens connus !

La culture photographique pour moi, est de connaitre, tel ou tel photographe, son oeuvre, mais en aucun cas cette connaissance, permet de faire des belles photos... Il y a autre chose...

Bien entendu ça ne suffit pas.
Un bon musicien ou un bon photographe c'est quelqu'un qui a la base possède une bonne technique. Un bon artiste, c'est un bon musicien affublé en plus d'un bagage culturel qui lui permette de s'émanciper de ce qu'il a appris.
La culture, c'est en fait le plot de départ du nageur de sprint. Tu ne peux pas gagner le 100m nage libre en t'élançant des vestiaires.

[charan]

Avoir une culture de son domaine ne signifie pas forcément copier.
Je serais curieux de connaitre le premier artiste qui est arrivé, issu de rien, à pondre des œuvres géniales. Oeuvres qui ne seraient inspirées d'aucune autre oeuvre.

à mon avis, il avait des peaux de bêtes sur les fesses. ça lui tenait chaud pour gribouiller son caillou au retour de la cueillette.

Je suis étonné que le mot "créativité" ne soit pas encore sorti.

[beveziers]

Avoir une culture de son domaine ne signifie pas forcément copier.
Je serais curieux de connaitre le premier artiste qui est arrivé, issu de rien, à pondre des œuvres géniales. Oeuvres qui ne seraient inspirées d'aucune autre oeuvre.

à mon avis, il avait des peaux de bêtes sur les fesses. ça lui tenait chaud pour gribouiller son caillou au retour de la cueillette.

Je suis étonné que le mot "créativité" ne soit pas encore sorti.

c'est imparable.

Oui ce qui me gêne dans le discours de notre ami, c'est qu'il parle de technique, de culture, alors que dans la photographie, la créativité, l'oeil, le talent ont pour moi une part plus importante, et qui ne nécessite pas forcèment de culture.

J'ai pour exemple, mon ami, photographe ( un an de photographie ) qui n'était pas technique pour un sou, Boris Wilensky, ce mec est la preuve vivante, que l'on peut être photographe et bon ! sans avoir le plot du coureur de 100 m.

Ensuite, je ne nie pas, qu'un enseignement ou culture puisse aider, mais, le talent, la capacité d'être un bon photographe n'est pas forcemment du à cet enseignement. Danny, est peut être une encyclopédie photographique, ses photos sont sympas, mais par rapport à son " instruction", désolé ça casse pas forcément des briques, et surtout face à un Boris WILENSKY.

[Bigbendaddy]

J'ai pour exemple, mon ami, photographe ( un an de photographie ) qui n'était pas technique pour un sou, Boris Wilensky, ce mec est la preuve vivante, que l'on peut être photographe et bon ! sans avoir le plot du coureur de 100 m.

c'est le genre de photos que l'on bouffe à longueur de (mauvais) magazines. c'est peut-être un bon professionnel, mais pour moi ça reste commercial et sans saveur. ton exemple montre simplement que la photo de presse pour ado... bah ça vole pas très haut quoi !

[ET46]

Avoir une culture de son domaine ne signifie pas forcément copier.
Je serais curieux de connaitre le premier artiste qui est arrivé, issu de rien, à pondre des œuvres géniales. Oeuvres qui ne seraient inspirées d'aucune autre oeuvre.

à mon avis, il avait des peaux de bêtes sur les fesses. ça lui tenait chaud pour gribouiller son caillou au retour de la cueillette.

Je suis étonné que le mot "créativité" ne soit pas encore sorti.

c'est imparable.

Oui ce qui me gêne dans le discours de notre ami, c'est qu'il parle de technique, de culture, alors que dans la photographie, la créativité, l'oeil, le talent ont pour moi une part plus importante, et qui ne nécessite pas forcèment de culture.

J'ai pour exemple, mon ami, photographe ( un an de photographie ) qui n'était pas technique pour un sou, Boris Wilensky, ce mec est la preuve vivante, que l'on peut être photographe et bon ! sans avoir le plot du coureur de 100 m.

Ensuite, je ne nie pas, qu'un enseignement ou culture puisse aider, mais, le talent, la capacité d'être un bon photographe n'est pas forcemment du à cet enseignement. Danny, est peut être une encyclopédie photographique, ses photos sont sympas, mais par rapport à son " instruction", désolé ça casse pas forcément des briques, et surtout face à un Boris WILENSKY.

QUand tu vois cette photographie, tu vas avoir du mal à me faire croire que ton ami n'as pas un minimum de bagage technique, et un minimum de culture photographique.
L'oeil, la créativité, la technique ça se travaille (les gammes). La culture ça s'acquiert. Le talent ne peux se développer sans ces "développateurs" (pour rester dans le domaine de la photo)

[charan]

J'ai pour exemple, mon ami, photographe ( un an de photographie ) qui n'était pas technique pour un sou, Boris Wilensky, ce mec est la preuve vivante, que l'on peut être photographe et bon ! sans avoir le plot du coureur de 100 m.

c'est le genre de photos que l'on bouffe à longueur de (mauvais) magazines. c'est peut-être un bon professionnel, mais pour moi ça reste commercial et sans saveur. ton exemple montre simplement que la photo de presse pour ado... bah ça vole pas très haut quoi !

là n'est pas la question d'origine.
La chaine de hamburger au clown pas drôle ne fait pas de la grande cuisine, mais elle permet à certains d'en vivre.


(Mais qu'est ce que je fais à participer à ce fil de fous, moi )

[charan]

au passage, si l'un d'entre vous peut m'expliquer proprement les relations entre connaissances, activité et créativité, je suis preneur. ça fait quelques temps que je me casse les dents dessus.



(Mais qu'est ce que je fais à participer à ce fil de fous, moi ) bis