Une reflexion photographique sur la norme...

[20x25]

http://trichromie.free.fr/trichromie/in ... 4/01/VFIII

@+

Christophe

[charan]

zuper!

[Gaetan R.]

J'ai toujours cru que le film couleur était plus souple que le NB

[charan]

son exemple de trichromie/HP5 est super parlant.

[20x25]

J'ai toujours cru que le film couleur était plus souple que le NB

le film couleur était plus souple que le NB sur plaque de verre
@+
Christophe

[ET46]

C'est vraiment un très bon article. Merci 20x25 !

[Gaetan R.]

J'ai toujours cru que le film couleur était plus souple que le NB

le film couleur était plus souple que le NB sur plaque de verre
@+
Christophe

Ca rentre pas dans mon XD

[Armand29]

C'est vraiment un très bon article. Merci 20x25 !

Oui ! merci

[ramuntxo]

Moi j'ai pas tout compris...
comment fait-il de la trichromie avec un film noir et blanc ?
Comment obtient-il de la couleur à partir d'un film noir et blanc ?
Ca me dépasse...
mais j'ai vraiment pas compris...

[benoit c]

tiens au fait charan, as-tu pu tirer parti des gélatines que je t'avais envoyé? ça donne quoi, c'est utilisable?

[charan]

J'ai pété l'appareil avec lequel je voulais m'en servir en le modifiant.
Mais ça n'est que partie remise. Je te (vous, cf j'en ai récupéré de plusieurs provenances ) tiendrai au courant. C'est une idée à long terme, et ce qu'il y a dans le lien la renforce.

Le projet actuel est plutôt à base de modification d'un réflex en virant le miroir pour mettre un système de prismes séparateurs. Chirurgie lourde => j'attends d'avoir le temps et les sous pour acheter les prismes.

[Danny]

Un photographe d’architecture est-il un “artiste“ ?
Je ne le crois pas ...
Un photojournaliste est-il un “artiste“ ?
Je ne le crois pas ...

C'est faux. Pour la première assertion, la voir comme vraie consisterait à considérer la photo comme un simple instantané de la réalité. Un photographe d'architecture ne reprouit pas le travail d'un architecte, mais il l'exploite pour créer à son tout une oeuvre différente.

Pour la seconde assertion, celà à considérer des gens comme Izis, Cartier Bresson ou Don Mac Cullin comme de simples photojournalistes alors que l'apport artistique par le sens donné à leurs images est reconnu dans le monde entier.

La phase restitution (tirage) nous intéresse beaucoup moins, elle n’est pas définitive et ne peut traiter que ce que l’on lui donne.
Cette phase n’est pas déterminante.

Pas d'accord. Le tirage est au moins aussi important que l'image. Par la gestion du contraste, des masques et de la mise en valeur d'un sujet (je ne parle même pas du re-cadrage), une photographie peut prendre un sens totalement différent selon le tireur et son interprétation.

Elle est autant déterminante que la PDV, demandez à Salgado !

On peut aussi faire remarquer que les procédés de tirage qu’utilisent les artistes, ne s’accommodent pas vraiment de la norme ISO.

Tout dépend du but recherché. L'artiste portraitiste qui cherche un sens à partir des éclairages n'a pas la même nécessité d'enfreindre la norme du tirage que l'artiste cherchant un autre rendu par le développement à l'éponge ou au pinceau par exemple.

Deuxième édition 1993-02-01
(les fabriquants admettent que l’on puisse choisir son révélateur)
Cette norme régit le traitement des négatifs N&B et permet le calcul de leur sensibilité ISO.

Le but n’est pas artistique, il est industriellophotographique, comment obtenir un compromis acceptable.

D’un côté la qualité, de l’autre le rendement des laboratoires, pour qui la densité des images se réduit au critère de rapidité pour l’exécution des tirages.
Une surexposition de 1 diaphragme se traduisant par 60% d’exposition en plus à l’agrandissement, 60% de temps et d’énergie, donc beaucoup d'argent.

Il est évident que le fabricant d'un film va recommander le révélateur de sa marque ou de ses partenaires. Cependant, une petite lecture dans des données techniques nous informent que pour deux révélateurs connus, vendus sous des noms différents par des fabricants différents partagent la même composition à des variantes minimales (seule la quantité de préservateur change de 5%).

Cependant, on admet des différences de rendu par le fait que les données constructeur pour les temps de développement sont différentes.

Technique : Le N&B reste assez simple. Il est difficile de ne pas avoir d’image, tous les films ou plaques comme tous les traitements fonctionnent, plus ou moins bien mais ils fonctionnent.

Artistique : le N&B n’étant pas la réalité, tous les résultats sont acceptables, voilà un truc plutôt cool pour nos “artistes“ (Il y a quand même des résultats inacceptables, tout reste possible).

Je ne peux pas être d'accord et le texte amène un paradoxe. La couleur possède une norme qui est la perception chromatique de notre oeuil. Le noir et blanc n'a pas cette norme, tout au plus un consensus (le noir pas tout à fait noir et le blanc pas tout à fait blanc selon Bachelier) qui n'est pas respecté par des artistes comme ceux cités dans l'article.

Le noir et blanc n'est pas simple de par son côté "en dehors de la réalité" qui justement laisse une multitude de possibilités d'interprétation. Tandis que la couleur, plus difficile à mettre en oeuvre par le respect des normes des fabricants (procédés RA-4, EP2, C-41) devinent plus facile, une fois ces normes mises en application de par le référentiel que nous donne la réalité.

Plus techniquement, le film couleur dispose d'une plus grande latitude de pose et la lumière diffuse des agrandisseurs couleur pardonne les négatifs rayés alors qu'en noir et blanc, la moindre poussière sera une marque indélébile.

Donc, le noir et blanc est plus facile à mettre en oeuvre que la couleur, mais la pratique est plus complexe de par la multitude de variantes possibles, justement par son absence de normes.

Plus on avance dans le temps et dans la technique, plus la couleur gagne en qualité de reproduction, mais plus la couleur perd en souplesse d’interprétation et en souplesse d’usage.

Qualité par rapport à quoi ? On considérait les autochromes comme représentatifs de la réalité à leur époque alors qu'aux yeux d'un photographe de la grande époque du Kodachrome, ces mêmes autochromes étaient éloignés de la réalité, tout comme aujourd'hui le rendu kodachrome est considéré comme irréel par les numéristes.

Tout est question de référents en fonction de leur époque.

Notre “artiste“ doit avoir les mains libres pour que son expression sublime son art.
Comme le sujet n’a que peu d’importance (un “artiste“ n’est pas journaliste), le rendu fidèle proche du réel est sans intérêt véritable.

Seule une liberté maitrisée serait compatible avec sa condition d’“artiste“.

C'est aussi par les contraintes (matérielles ou morales) que des artistes ont pu s'exprimer par la transgression de ces contraintes. L'absence de contrainte comme moteur de la créativité n'est pas souhaitable car elle favorise le comment au détriment du pourquoi.

[Jehan]

Moi j'ai pas tout compris...
comment fait-il de la trichromie avec un film noir et blanc ?
Comment obtient-il de la couleur à partir d'un film noir et blanc ?
Ca me dépasse...
mais j'ai vraiment pas compris...

Tu prends trois images différentes avec des filtres différents (en gros "rouge, vert et bleu" mais il y a d'autres combinaisons possibles) ce qui lui donne les 3 couches de base d'une image en couleur. Tu scannes les images, et dans photoshop (ou autre) tu remplace les trois couches constitutives de l'image par ces scans.

Si tu veux éviter d'utiliser un ordinateur, tu peux utiliser les 3 négatifs pour tirer une image en couleur avec le procédé idoine qui permet de faire de la couleur (gomme, charbon...)

Jette un oeil dans la section "trichromie pour les nuls" de son blog.

[20x25]

....

Salut,
J'ai pas eu le temps de lire completement ton message, je le ferais et y repondrais apres.... mais...
C'est un blog, avec commentaires ouverts... donc tu peux completement interagir avec l'auteur, ca sera peut etre encore plus contributif

@+

Christophe

[Danny]

....

Salut,
J'ai pas eu le temps de lire completement ton message, je le ferais et y repondrais apres.... mais...
C'est un blog, avec commentaires ouverts... donc tu peux completement interagir avec l'auteur, ca sera peut etre encore plus contributif

@+

Christophe

Je lui ai transmis le lien !!!

[ramuntxo]

Merci Jehan pour cette réponse.
Je vais de ce pas voir la partie "trichromie pour les nuls" parce que je ne comprends toujours pas comment un film noir et blance, même avec l'usage de filtres, peut enregistrer des couleurs...
Je suis une dinde, désolé...

[monbon]

J'ai le plus grand respect pour l'auteur dont je sais qu'il me surclasse en intelligence et, évidement, en expérience photographique. Mais sont article me fait penser à de la théologie: un raisonnement qui se veut rigoureux sur des postulats que l'on a choisit arbitrairement et qui relève de la foi.
Cela dit, c'est très intéressant la théologie.

[ramuntxo]

Ca y est, j'ai compris je crois...
Je suis un peu lent à la détente avec ces trucs scientifiques...

[Danny]

J'ai toujours cru que le film couleur était plus souple que le NB

Disons qu'un film couleur a tendance à supporter plus facilement la sur-exposition qu'un film noir et blanc.

inversement, un film noir et blanc encaissera la sous-expostion bien mieux qu'un film couleur.

[Mr Tambouille Man]

" Tu prends trois images différentes avec des filtres différents (en gros "rouge, vert et bleu" mais il y a d'autres combinaisons possibles) "

Bonjour à tous, bonjour Christophe.
Ce n'est pas exactement ça.
Il y a que deux manière de recomposer de manière monochrome la couleur. En additif (projection de lumière) en rouge vert bleu. En soustractif (supperposition de matière) en cyan magenta jaune et noir.
C'est comme ça, c'est physique !
Par contre, pour décomposer la couleur (avec un appareil photographique par exemple), on peut imaginer un nombre de possibilité infini. Par contre, il n'y a pas une infinité de filtres dispo.

A+