Photos de nuit sur les Champs-Elysées

[Biroman]

Bonjour bonjour.

C'est la première fois que je montre mes photos sur ce forum.
En fait, ce sont quasiment les premières photos avec mon Olympus OM-2.
J'ai shooté deux pellicules noir et blanc, mais j'attends de terminer mon labo photo pour les developper.
Là c'est chez un photographe que ces photos ont été développées.
Les images sont directement récupérées du CD que m'a donné le photographe (pas de tirage pour le moment, trop cher, et surtout trop de déchet sur la pellicule).

Alors le matériel utilisé est donc un Olympus OM-2.
Pellicule Kodak pro 160.
Toutes les photos sont au 50mm.

Je sais que je ne débute pas par le plus facile, mais la photo de nuit m'attire beaucoup.
Au final, il y a beaucoup de flous de bougé, de surex, de sousex...
Et puis trois photos correctes que je vous livre...

La première avec ouverture du diaph à 11, et vitesse B 4 secondes.




La seconde pareil, f11 et 4 secondes.



Et enfin la troisième diaph 8 et vitesse en mode automatique.




J'ai une préférence pour la symétrie de la troisième, mais le soleil était déjà couché depuis longtemps et il n'y a plus ce joli ciel bleu. Dommage !

Merci pour vos critiques. Et soyez francs !!

[panda589]

Rien à redire, je ne sais pas si je saurais faire pareil
Tu avais un trépied tu risquais de te faire "accrocher" à tout moment

[tarabucetta]

J'aime beaucoup, plus particulièrement la seconde !
Bravo courageux piéton !

[Ledudu]

J'aime beaucoup, plus particulièrement la seconde !
Bravo courageux piéton !

+1 !
Je préfère également la seconde à cause du ciel, des nuages et du reflet bleuté des phares sur le sol qui donne une sorte d'homogénéité à l'ensemble.

Le choix du milieu de l'avenue pour te placer est très bon ! Il me semble que tu étais placé derrière un "ilot" au milieu d'un passage piéton, non ?

[TheMaxou]

Bravo !

La deux également pour moi, la première ayant un temps de pose trop court et un diaphragme trop ouvert et la troisième étant sous exposée.
La seconde est comme il le faut, dynamique avec un ciel sympa...

[Biroman]

Waouu merci pour vos remarques positives...

Le choix du milieu de l'avenue pour te placer est très bon ! Il me semble que tu étais placé derrière un "ilot" au milieu d'un passage piéton, non ?

Oui c'est ça. Il y a des sortes de demi camembert au milieu des passages piétons

Tu avais un trépied tu risquais de te faire "accrocher" à tout moment

Faut savoir prendre des risques
Nan sérieusement c'était pas très dangereux, en se mettant derriere les mini feu rouges on se sent presque en sécurité.
Et puis les voitures ne passent pas très vite, malgré ce qu'on pourrait croire avec les photos.

Sinon oui j'ai un trepied, mais alors c'est une merde à 10 balles.
Il monte seulement jusqu'au nombril, il doit peser 10 grammes et est très sensible aux coups de vents provoqués par les voitures.
Dur dur.

En tous les cas vos encouragements font vraiment plaisir.
Et au deuxième jugement vous avez raison, la 2e est meilleure.
Et puis la perspective vers la droite est plus positive je trouve, plus adapté pour un arc de triomphe, non ?

[stride]

Je trouve les deux premières très réussies, bravo.
Pour chipoter, une présence de grain peut être excessive sur l'arche et dans le ciel.

[pas31]

Très beau résultas,
Bravo.

Pour la troisieme il est normal qu'en automatique elle sous exp,
vu la luminosité des lampes et surtout des phares.

il est vrai que 4s donne de belles trainées.

Si tu aime ce type de photo tu as peut-être intéret de cherche un pied bien stable comme complément de matériel.

[Biroman]

Je trouve les deux premières très réussies, bravo.
Pour chipoter, une présence de grain peut être excessive sur l'arche et dans le ciel.

J'espère que ce grain est en fait du bruit numérique du au scan des negatifs.
Parce qu'avec un diaph moyen à 8 ou 11 et une pellicule à 160 ASA je ne devrais pas avoir de grain apparent.
Qu'en pensez-vous ?

Je pense commander un tirage de la 2e, je verrais bien.

[nrous]

Bonjour.

Je reponds d'abord au derniere message, le grain me parait correct pour une 160, ca depend de la marque et du modele de pellicule egalement. Sur mes dernieres photos prises a la fuji pan 100, il y a du grain en veux tu ? En voila !

Maintenant les photos, a part les remarques precedentes, c'est la 1 que je prefere, non la 2.

La 2 fait trop planque, bien au milieu des deux sens de circulation... Le scan n'est pas top, c'est vrai, a juger au "pique" apparent de la photo assez mauvais. Vues les longueurs des trainees de phares sur la 1, c'etait plutot un bouchon qu'autre chose, donc ca va, je ne m'inquiete pas trop pour le photographe... Ca allait un peu plus vite a droite apparement...

Bref elles sont plutot pas mal ces photos. La 3 aussi j'aime bien, a part l'ilot en plein milieu...

Nicolas.

[Biroman]

Alors résultat au tirage : pas de grain visible, c'est bien dense comme je l'esperais.
En revanche le ciel perd de sa couleur bleue, ce qui est vraiment dommage.
Je ne sais pas si c'est juste l'écran de l'ordi qui avait accentué le bleu du ciel mais c'est dommage.

Bref maintenant je sais comment améliorer ce cliché :

- shooter plus tot, juste après l'allumage des éclairages !!
- se rapprocher et utiliser un grand angle pour renforcer les perspectives.
- utiliser un trepied costaud et stable.
- pourquoi pas monter sur un escabeau afin que les trainées lumineuses des voitures se superposent moins.
- prévoir un déclencheur souple, un chronomètre.
- choisir un jour où il n'y a pas d'embouteillage, mais ça c'est mission impossible.


Mais bon ce n'est pas sûr que j'y retourne, faut passer à autre chose !
Et puis mon pote de photo ça ne l'intéresse pas d'aller sur les champs-élysées, alors tout seul......