Quel type de polarisant pour un Nikon F3 ?

[floguill]

Hello,
Je vais avoir besoin d'un polarisant que je vais utiliser sur mon 35/2 AIS et mon F3.

Je viens de retrouver un Polarisant dans mon bazar : c'est un Kenko P.L. . Ca irait ?

A mon sens il s'agirait d'un Linéaire ce qui semblerait adapté à mon "vieux" F3. Car si j'ai bien compris les Circulaires sont adaptés aux AF.

le F3 a un miroir semi-transparent pour la cellule, donc a mon avis, le circulaire est utile...

...mais voilà, ce gars-là vient me semer le doute

Alors : Linéaire ou circulaire ?

Merci par avance aux Nikonistes

[Pierre-Yves]

T'as de ces questions, toi !
Kenko P.L. c'est un filtre pour Poids Lourds !

Blague à part, je vois pas ce que ça change ? c'est une mesure TTL non ? ou alors j'ai tout faux (ça c'est déjà vu !).

[floguill]

T'as de ces questions, toi !
Kenko P.L. c'est un filtre pour Poids Lourds !

Blague à part, je vois pas ce que ça change ? c'est une mesure TTL non ? ou alors j'ai tout faux (ça c'est déjà vu !).

ahhh, les jeunes....

Bon, sérieusement mon Kenko PL doit être un Polarisant Linéaire donc adapté aux non AF. Mais Effraie semblait penser que le miroir semi-transparent du F3 faisait qu'il nécessiterait un Circulaire, comme les reflex récent et AF.

A vrai dire je n'y comprends rien à toute ces affaires... moi je veux juste foutre un Pola sur le pif de mon F3

[Punkrocker]

pourquoi n'essaye tu pas tout simplement ?

[Pierre-Yves]

Tu penses qu'un polarisant non-circulaire fausse la mesure s'il y a un miroir semi-transparent ?
J'avoue mon ignorance, mais ça me semble bizarre quand même.

[xXx]

ça fait plus de 20 ans que j'utilise un lineaire sur mon F3 et j'ai jamais eu de problème.

[floguill]

pourquoi n'essaye tu pas tout simplement ?

Je ne sais pas ce qu'il faut vérifier ou contrôler ? Je le vois comment si il y a un pb ?

C'est vraiment dommage car ce matin j'en aurais bien eu besoin sur le toit de mon église je n'y ai pas pensé !

[floguill]

ça fait plus de 20 ans que j'utilise un lineaire sur mon F3 et j'ai jamais eu de problème.

JE T'AIME

Hip hip hip pour xXx !!!


Merci beaucoup

[Punkrocker]

le problème, c'est que pour essayer tout ça il va falloir que tu sortes à nouveau de ton bureau

pas avant 2013 maintenant

[floguill]

Patience, patience...j'ai tout mon temps

[valAa]

Tu penses qu'un polarisant non-circulaire fausse la mesure s'il y a un miroir semi-transparent ?
J'avoue mon ignorance, mais ça me semble bizarre quand même.

Oui c'est bien ce qui se dit. Avec un linéaire il y aurait un risque de re-polarisation par le miroir semi-transparent, et donc erreur de mesure. Après c'est sûr ça serait bien d'essayer (je peux pas j'ai pas de polarisant ).

Je ne sais pas ce qu'il faut vérifier ou contrôler ? Je le vois comment si il y a un pb ?

Au pif je dirais. Appareil sur pied, éclairage constant, tu mets le filtre, tu le fais tourner en vérifiant à chaque fois la mesure donnée par la cellule. Si tu as des écarts bizarres (genre la cellule qui te conseille de faire une grosse surexp de plus de 2IL) c'est qu'il y a problème. Enfin c'est ce que je ferais.

edit : plus scientifique, tu peux faire des tests en comparant avec une cellule à main (dont tu connais l'éventuel écart avec ton F3) placée derrière le filtre, avec les mêmes orientations du filtre.
Bref, y a moyen de bien s'éclater

[Habib]

c'est surtout sur les AF qu'il est recommandé d'utiliser un circulaire, il me semble.

[Armand29]

De toute façon prend un CIRCULAIRE , il marchera aussi sur les optiques non AF .
PS :Contrairement à ce que l'on pourrait croire un polarisant circulaire à un sens .... et oui .

[Habib]

desole de squatter un peu ton topic flo, mais j'ai une question
comment reconnaitre un circulaire d un lineaire? j ai un polarisant aussi qu on m a filé et je sais pas lequel type est ce?

Merci flo

[Ju bil]

Le plus simple c'est de lire ce qui est écrit dessus

Sinon tu peux tenter le coup avec un reflex AF : si l'AF patine c'est que c'est un linéaire


Sauf erreur avec un second pola, linéaire celui ci tu doit pouvoir le déterminer en plaçant l'inconnu derrière un pola linéaire et en observant un objet ne polarisant pas : une table un mur sans reflet...

En les pivotant l'un par rapport à l'autre, soit tu "ouvre ou ferme" le passage, alors l'inconnu est un pola linéaire lui aussi. Si c'est un circulaire il ne devrait pas y avoir de changement d'intensité perceptible quand on les fait tourner.

Il me semble qu'on devrait avoir ces comportements, mais je n'ai jamais fait l'expérience. Un plus physicien ou expérimentateur que moi confirmerai SVP?

[Pierre-Yves]

Je me coucherai donc moins c*n ce soir !

[floguill]

Bon, j'ai pas tout compris mais a priori c'est ok avec mon linéaire (cf. xXx). J'essayerai dès que possible...

Merci à vous

[Armand29]

..........mais a priori c'est ok avec mon linéaire (cf. xXx). .. .

Bien sur xXx a pleinement raison , c'est possible .C'est moins pratique c'est tout .
Mais le jeu en vaut la chandelle , le circulaire c'est quand m^me trois fois le prix d'un linéaire.

[floguill]

C'est moins pratique c'est tout .

A quel niveau tu veux dire ??

le circulaire c'est quand m^me trois fois le prix d'un linéaire.

D'autant que j'en ai déjà un (52mm) qui irait sur tous mes Nikkor.

[Armand29]

C'est moins pratique c'est tout .

A quel niveau tu veux dire ??

En AF ton filtre va tourner avec ton objectif pendant la mise au point , il va donc falloir comme c'est un linéaire le remettre en position pour qu'il fasse son rôle de polarisant .
En m^me temps ça va te bouffer de la lumière donc si tu es en priorité ouverture , ta vitesse va changer.
Par contre en priorité vitesse c'est ton ouverture qui va changer et ...... automatiquement ta profondeur de champ

Mais ne t'inquiète pas c'est gérable , je me sers aussi de mon linéaire avec mes appareils AF , n'ayant pas investi dans du circulaire