HP5 à 6400 dans du microphen ou en stand dev ?

[titux]

Salut,

voilà, j'ai commencé une HP5 à 6400 dans un bar bien sombre, je pensais acheter du rodinal pour tenter un stand dev, mais j'ai aperçu, au labo, un sachet de microphen en poudre qui est là depuis je sais pas combien de temps.
J'hésite encore entre le microphen et le stand dev.

Je cherche à avoir un rendu dans le style de cette photo http://35mm-compact.com/forum/viewtopic ... 8&start=18 elle aussi sortie au microphen.
Est ce que je peux avoir ce rendu bien contrasté en stand dev ? Au niveau du grain, laquelle des 2 méthode m'en donnera le moins ?

Si je veux préparer du microphen, comment on fait ?
Les instructions doivent être inscrites sur le sachet, mais j'ai entendu que pour d'autres révélateurs, si on verse trop vite ça fait une brique...
Y a-t-il des pièges à la dilution ?

Une fois dilué, il se conserve combien de temps ? à vie comme le rodinal ? ou il s'oxyde en 1 mois ?

Et pour le développement du film la massive dev chart annonce 20min30 mais quelle est l'agitation agitation ?

[RitonLaZone]

Acufine le top pour pousser un film

QQ exemples : http://trichromie.free.fr/trichromie/index.php?q=6400

[luis-photographe]

Bonsoir, 6400 iso..... faut pas réver

[suaudeau benoit]

ça va pas être terrible tous ça, mais le moins pire sera le microphen. Tu le prépare la veille avec de l'eau chaude (tu suis les instruction de la boite) et cela se conserve plusieurs mois et tu peux traiter 10 films avec chaque litre.

[Danny]

BKA Acufine, ou la "Dynamite soup" des reporters américains, si tu veux la formule, je l'ai quelque part.

Ce révélateur te permet de développer une tri-x exposée à 12800 Iso !

Sinon, une HP5 poussée à 6400 iso, ca marche dans du Microphen.

25 minutes à environ 30 degrés. Ca va être graineux, mais évidemment pas de miracle.

[RitonLaZone]

L'avantage de l'Acufine c'est que c'est le seul révélateur à "pousser" véritablement un film, c'est à dire à donner des ISO.
Le film même utilisé dans ses limites extrême garde un gamma bien classique, ce qui n'est pas le cas des formules plus traditionnelles.
Mais on peut aussi se moquer du gamma et des ISO.

[titux]

merci pour vos réponses

en fait jusque là j'ai sorti 8 ou 9 hp5 à 13min dans l'ID11 et je m'ennuie un peu donc je teste, c'est la meilleure façon d'apprendre. à 6400 j'ai pris un petit risque c'est sûr mais bon au pire j'ai perdu 1 pelloche rien de bien grave, au mieux j'ai l'effet que je veux...

Pour les révélateur, j'hésitais en microphen et stand dev, pour acheter d'autres révélateur, je suis pas très chaud : au club on a déjà de l'ID11 et du XTOL tout prêt, dans un coin on a du LC29 antédéluvien que personne n'utilise (faut que je le teste d'ailleurs), là je vais préparer du microphen et j'ai envie de tester le stand dev plus tard, donc acheter du rodinal...
Tout ça fait 4 et peut être bientôt 5 révélo ça fait beaucoup, on est assez actif, je suis joueur mais faut être raisonnable.
Le prenez pas mal surtout, vous m'avez bien renseigné mais je vais faire avec ce que j'ai, on peut pas stocker des centaines de produits même s'ils sont géniaux

Sauf si dans la liste des produits à ma disposition vous voyez mieux, je vais partir sur du microphen et je verrais bien ce que ça donne.

Danny je trouve ça un peu beaucoup 25min à 30°C, d'après la massive dev chart ce serait pur, 20min30 à 20° à moins que tu aies un solide retour ainsi et/ou une dilution différente...
J'ai vu ta recette pour la dynamite mais oué bon je suis pas encore assez joueur

Pour l'agitation du microphen, je pars comme l'ID11, 10s chaque minute ?

[suaudeau benoit]

Pour le LC29 antédiluvien, oublie le s'il a été ouvert, cela se conserve très mal, contrairement au Rodinal.

Entre 20 et 25 minutes, il n'y a qu'a peine plus de 20%, ce qui peut se concevoir si on cherche un gamma plus élevé.

Agitation Microphen ID11 même combat.

[titux]

ok merci,

je prépare ça, je développe et ferais le retour d'expérience

[titux]

ça y est, j'ai préparé le microphen cet après midi, mais j'ai remarqué que l'étiquette du prix est en franc (8,50F) donc les sachets de poudre sont plutot vieux, mais toujours scellés.
D'où cette dernière question : c'est encore bon ?

Sinon c'est vraiment pas compliqué (au cas où d'autres débutants comme moi aient à le faire) y'a juste à suivre la notice

Sinon j'étais un peu inquiet pour passer de 20 à 25mins mais sur la notice du microphen ils annoncent qu'on peut augmenter les temps de 50% pour contraster encore plus. Donc si mes sachets de poudre sont bons, demain après midi je me fais 25 longues minutes de microphen.

Désolé pour toutes ces questions, je sais pas trop où je vais mais j'y vais...

[suaudeau benoit]

La chimie en poudre n'a pas de date de péremption, donc tu peux être confiant.

[RitonLaZone]

La chimie en poudre n'a pas de date de péremption, donc tu peux être confiant.

Ce n'est pas éternel pour autant,
Mais quand c'est naze,
Cela se voit assez vite,
Les poudres sont oxydées et maronnasse,
Mais il faut de longues années pour que cette dégradation arrive.

[titux]

ça y est c'est développé !!! je suis vraiment bluffé par le résultat, je m'attendais à rien avoir de valable et finalement même si le négatif est vraiment très clair, voire transparent à la lumière, en le regardant en lumière rasante y'a plein de petits trucs légers qui apparaissent sur la planche contact.
En tous cas pour un IL qui varie de 4 à 7 selon les angles dans le bar et d'après les couples vitesse/diaph, moi ça me va. Pour moi ça a marché.

J'en ai tiré une seule pour voir, au niveau du grain c'est aussi fin que sur celle-là assez mais quand même sombre donc on le voit. Je m'attendais à du gros grain de delta 3200 comme j'ai pu en voir. En même temps celle que j'ai sorti est très sombre, donc probablement pas très représentative, faut voir sur l'ensemble.

Niveau exposition j'ai fait une delta 3200 pour un concert dans ce bar : 3200 ou hp5, les négatifs sont aussi transparents, la hp5 semble quand même un peu plus sombre dans les zones les plus éclairées mais ça doit venir du microphen à 25mins.

J'ai l'impression qu'en restant sur le même IL mais en choisissant des vitesses lentes/petites ouvertures (1/60è/5.6 par exemple) je suis un poil mieux exposé qu'avec des vitesses rapides/grandes ouvertures (1/250è/2., ce qui doit être normal vu que c'est un film "lent" exposé à une valeur plus "rapide" que sa valeur nominale.

j'en scannerais qques unes au fur et à mesure

un grand merci pour votre aide.

[Luc D.]

Un peu à côté du sujet, mais puisque ça a été évoqué, j'ai tenté plusieurs TriX à 1600 au stand développement : le résultat est très frustrant car il y a véritablement un énorme potentiel pour ce qui est d'obtenir un grain fin, c'est étonnant ce que c'est fin et détaillé...
Par contre, malgré une agitation quasiment inexistante (je crois avoir fait 20s de retournement lent puis un seul retournement à 60 mn) le contraste devient vite très marqué, ce sont surtout les ombres qui bouchent très vite, en modelé des "moyennes" et hautes lumières, c'est pas si mal. En tout cas, presque mieux que ce que donne la Neopan 1600, pour les hautes lumières.

Sinon, Henri, j'ai contacté BKA directement, ils me disent qu'on peut se procurer leur chimie chez un revendeur Autrichien (ça évite la commande au states) MX2 devrait en proposer, je les ai interrogé la-dessus, réponse en attente, et on en trouve chez Prophot à Paris...
J'ai hâte de tester l'Acufine, et aussi le Microphen sur HP5 à 1600.
Luc