de l'eloge du GF et du 5x7 en particulier

[20x25]

un petit liende retrouvé dans mes favoris... pour ceux qui veulent avoir des raisons pour s'acheter une chambre... les crops sont impressionnants!
@+
Christophe

[panda589]

On n'aborde pas du matériel GF comme Mr. toutlemonde choisit Canon, Minolta, Nikon...En GF, le coup de coeur joue bien évidement mais encore plus la raison: On ne va pas faire du 8X10 pour tirer de la planche contact Le reste doit suivre aussi...
Les critères poids, maniabilité et transportabilité sont déterminants Sans quoi, on peut se dégoûter de la prise de vue...L'achat d'un break devient presque obligatoire lorsqu'on pense au trépied et aux cassettes à transporter...J'imagine qu'on choisit le 5X7 lorsqu'on recherche quelque chose en plus que n'apporte pas le 4X5...En tout les cas, les images sont superbes

[20x25]

On ne va pas faire du 8X10 pour tirer de la planche contact

euh... si, pourquoi????
en pzllzdium/platine par exemple...

@+
Christophe

[ET46]

J'avais lu cet article il y a un moment. Cela m'avait convaincu de réfléchir au format le jour où je passerai à la chambre.
Il semblerait toutefois que le 5x7 ne soit pas très répandu dans nos contrées.

[panda589]

On ne va pas faire du 8X10 pour tirer de la planche contact

euh... si, pourquoi????
en pzllzdium/platine par exemple...

Je voulais dire, tu attends autre chose qu'un bête tirage 8X10

[RitonLaZone]

J'avais lu cet article il y a un moment. Cela m'avait convaincu de réfléchir au format le jour où je passerai à la chambre.
Il semblerait toutefois que le 5x7 ne soit pas très répandu dans nos contrées.

C'est le format du vieux monde, 13x18,
Très courant dans les années 50,
Détrôné par le 4x5 inch venu du nouveau monde,
Le 8x10 inch étant moins courant dans la vieille Europe.

[ET46]

Le questionnement de cet article me parait pertinent. C'est en effet une question que je me pose. Quitte à passer au grand format, autant prendre un format "grand". (le 4x5 me parait petit).
Or, faire du 5x7 ou supérieur impose quand même de nouvelles contraintes:
- changer d'agrandisseur (d'ailleurs cela existe t'il un agrandisseur pour format 5x7 et supérieur? Ou bien faut il se le faire soit même?)
- matériel plus lourd
- plan films plus cher
- contraintes de dév supplémentaires.
Perso ce qui me bloque encore c'est l'agrandisseur.

[20x25]

Le questionnement de cet article me parait pertinent. C'est en effet une question que je me pose. Quitte à passer au grand format, autant prendre un format "grand". (le 4x5 me parait petit).
Or, faire du 5x7 ou supérieur impose quand même de nouvelles contraintes:
- changer d'agrandisseur (d'ailleurs cela existe t'il un agrandisseur pour format 5x7 et supérieur? Ou bien faut il se le faire soit même?)
- matériel plus lourd
- plan films plus cher
- contraintes de dév supplémentaires.
Perso ce qui me bloque encore c'est l'agrandisseur.

beaucoup de gens passe ou sont passer aux GF justement pour ne pas avoir a agrandir, notament pour les procedes alternatifs...

@+

Christophe

[RitonLaZone]

- changer d'agrandisseur (d'ailleurs cela existe t'il un agrandisseur pour format 5x7 et supérieur? Ou bien faut il se le faire soit même?)

Bien sûr, jusqu'au 8x10 c'est courant, ensuite 30x40 c'est trouvable, ensuite plus grand encore c'est rare.

- matériel plus lourd
- plan films plus cher
- contraintes de dév supplémentaires.
Perso ce qui me bloque encore c'est l'agrandisseur.

Les films sont plus cher, mais on en consomme beaucoup moins.

[tititotat]

Bien sûr, jusqu'au 8x10 c'est courant, ensuite 30x40 c'est trouvable, ensuite plus grand encore c'est rare.

heu...la il me semble qu'il y a confusion entre le métrique et l'impériale
Sans compter qu'au delà du 4x5 la chambre de prise de vue peut servir, moyennant quelques modifs, d'agrandisseur...

[20x25]

Sans compter qu'au delà du 4x5 la chambre de prise de vue peut servir, moyennant quelques modifs, d'agrandisseur...

enfin compte tenu du prix d'une chambre, du prix d'un agran (meme 4"x5" ou 5"x7", et de la relative precision necessaire pour la confecrion d'un agran, je suis pas sur que ce soit tres pertinent
@+
Christophe

[Jean B.]

Bonjour,

je suis justement en train de me poser des tas de questions sur la pertinence de la remise en fonction d'une vieille chambre 9*12 en bois vis à vis de l'achat d'un matériel de format plus grand et plus standard, par exemple 4*5 ou 5*7".
Rien ne presse pour l'instant : il me reste une boîte de FP4 presque neuve (juste une bonne trentaine d'années ). Mais une fois celle-ci épuisée, je ne suis pas sûr de pouvoir retrouver ce format.

Par contre, j'avais abandonné assez rapidement car comme je développais dans une cuvette papier, je saccageais systématiquement la gélatine dans le révélo en agitant. Je vais maintenant soit trouver un processeur Jobo, soit fabriquer une cuve verticale à glissières. Etant à la retraite, j'ai un peu plus de temps devant moi.
Mais peut-être quelqu'un a une autre solution ?

[suaudeau benoit]

Je fait pas du 5x7 mais du 13x18, ce qui n'est pas tout a fait la même chose, il faut bien préciser. Autant un PF 5x7 peut rentrer dans un châssis 13x18, tout en se baladant, mais l'inverse est impossible. De toute manière le format 13x18 est disponible en NetB.

[roadrocker]

Bonjour a tous,

je connais quelqu'un qui coupe en deux ses PF 8*10 pour faire du panoramique 4*10 avec un chambre confectionne sur mesure. et bien c'est magnifique ... apres avoir vu les negatifs et tirages contacts, ca ne donne qu'envie de voir des tirages 'en grand'.

[MAD]

Hoya!

Je viens d'aller voir le site...

La définition donnée par un plan-film de cette taille est tout bonnement démentielle!

Sur la photo prise près de Biarritz, on voit même les plis de la chemise de l'homme, alors qu'il doit se trouver à environ 2,5km!!!

Be funky

M A D

[ALambix]

Ayant largement le temps de réfléchir à ma pratique photographique et mon envie de grand format j'en suis arrivé quasiment aux mêmes conclusions.
Déjà avec mon 6*6 j'ai énormément tendance à le mettre sur pied et à ne pas l'utiliser sur le vif, aussi les graflex et autre qui m'ont fait rêvé ne seront certainement elles n'ont plus jamais utilisées à main levée. S'il faut s'encombrer et photographier peu, autant patienter plus longtemps et investir directement dans un format supérieur permettant de beaux tirages contacts...donc j'abandonne l'idée du 4*5 et garde dans un coin bien au chaud l'idée d'une 13*18 ou d'une 20*25....

[zacharie]

S'il faut s'encombrer et photographier peu, autant patienter plus longtemps et investir directement dans un format supérieur permettant de beaux tirages contacts...donc j'abandonne l'idée du 4*5 et garde dans un coin bien au chaud l'idée d'une 13*18 ou d'une 20*25....

Je n'ai jamais vu ni utilisé de 20x25 mais une utilise une SpeedGraphic et une monorail 13x18 Linhof depuis peu (et avec peu de succès pour le moment).

Premières impressions sur ce format :

- en contact, ça me semble un peu petit quand même. Si vraiment on s'intéresse aux procédés par contact sans passer par un scan, le 20x25 me semble plus adapté ;

- en revanche, le 13x18 permet l'agrandissement via un Durst 138 facile à trouver, quand avec le 20x25 on ne peut faire que du contact sauf à trouver un agrandisseur dédié beaucoup plus rare, ou passer par l'impression numérique ;

- le 20x25 est homothétique du 4x5", quand le 13x18 l'est du 24x36. On ne compose pas pareil.

Il est clair que plus on monte en format moins on fait de photos, car on réfléchit à deux fois à la pertinence de ce choix, tout est plus lourd : le matériel, la mise en œuvre, le traitement, le coût. Alors se poser la question de savoir, si le peu de photos que l'on fera avec, justifie le coût ? C'est typiquement un appareil passion, totalement dé-raisonnable au vu de l'excellence des clichés que permet d'obtenir un "simple" 6x6 si on n'a pas un besoin vital des mouvements.

Je ne sais pas si cette comparaison est pertinente, mais le 5x7 ou 13x18 (effectivement pas le même format, l'ai découvert récemment) ça serait un peu le moyen format du GF... Dans l'optique de traitement numérique ça me semble effectivement un choix pertinent.

Comme souvent en photo ces formats se complètent plus qu'ils ne s'opposent. Outre le choix de format il y aussi celui de la conception, folding ou monorail. La monorail car c'est un appareil magnifique mais quand même une machine à tirer dans les coins, peu transportable. On n'a pas l'usage tous les quatre matins de tous les mouvements, à supposer qu'on sache les utiliser correctement. Mais on peut aussi trouver de belles occasions (en Linhof ou Plaubel par ex), qui peuvent amener au passage à l'acte.

Développement cuvettes : effectivement on raye pas mal au début, ensuite ça va mieux.

Ce qui me semble par contre important de rappeler aux copains qui se sentent attirés par le GF, c'est que le 4x5" c'est quand même le format le plus accessible, le plus polyvalent, et le moins cher pour débuter, et le plus facilement revendable. Et que l'on fait aussi d'excellents scans en 4x5 (avec un Imacon mieux qu'un Epson, mais même un Epson ça le fait).


On est forcément un jour ou l'autre attiré par le grand format, parce que ces appareils sont impressionnants, comme le rendu des PF. Mais leur utilisation, ça n'a rien à voir avec la souplesse d'un Leica ou un MF.

Monbon a revendu sa Burke & James au bout de quelques mois, Effraie revend sa Tachiara... parce qu'ils se sont rendus compte que ça ne correspond pas à leurs besoins. J'ai commencé ma série sur le théâtre de Rochefort en 4x5", et suis vite revenu au 6x6 tellement plus souple et économique... Ma 13x18 est un cadeau de Fernand Michaud, qui l'utilisait pour ses commandes de photo industrielle mais n'utilisait pour son travail personnel que le Leica M !

En plus au début (ensuite aussi, mais un peu moins), on fait des conneries : mauvaises manips, expositions de châssis vides, double-expositions involontaires, développements ratés... Autant se faire la main sur des PF moins chers que les 13x18 ou 8x10.

De toutes façons, une "petite" 4x5, peut-être monorail si on a une grosse folding, ou folding si on a une grosse monorail, sera toujours utile en appui du monstre. Ce sont des formats com-plé-men-taires ! Alors autant commencer par le plus souple et universel. Penser aussi que les objectifs sont chers en proportion du format. Un 90mm grand-angle sur une SpeedGraphic c'est 70€, quand un super-angulon pour 13x18 ou 20x25 c'est 700€ minimum ! Ça calme les ardeurs en paysage...

Alors voilà, vive le 13x18, vive le 8x10... Et vivent le 24x36, le 6x6, 6x7, 6x9, et 4x5" !