Rodenstock roganar ... HS? (champigon?)

[jmleader13]

Voila sur un agrandisseur de mon lycée (évidemment qui n'a pas du servir depuis 10ans ...)
cette objo avec ces traces ... spéciales ... Je vous laisse admirer (difficile d'avoir des images qui montrent bien le problème...)



et un peu plus près :


Alors ? Champignons ? Pourtant lorsque l'on regarde a travers, je ne vois pas de différence notable si l'on est bien en face de la lentille

(photo prise a travers, qui n'a surement pas une grande valeur je n'avais que mon téléphone a metre en face)


y'a t'il un moyen de la nettoyer ? et comment ?:roll:
merci d'avance...

[daouar]

Ca ressemble plus à un décollement de lentilles qu'a des champi...

[suaudeau benoit]

Séparation des lentilles avec éclatement de la colle.

[jmleader13]

Donc il n'y a rien a faire ? pas de démontage, nettoyage ?
Et cela altère donc forcement a la qualité des images j'imagine ...
merci pour vos réponses

[suaudeau benoit]

Rien à faire sans intervention lourde, l'image n'est pas forcement très atteinte, des tests s'imposent pour le savoir.
De toute manière c'est une optique pas chère.

[jmleader13]

Merci beaucoup,
Oui de toute façon c'est ce que je me disais et puis ce n'est pas la mienne et ils en on bien d'autres...
Merci encore pour cette réponse rapide et claire

[jmleader13]

Bon je déterre un post, je m'en excuse mais ...

De toute manière c'est une optique pas chère.

Gros boulet que je suis .... C'est un rodagon .. (50mm f5,6)
Enfin bref ça ne change rien a son mal mais en le montant sur l'agran on dirait que ça n'altère pas tant que ca l'image projetée ...

[mario88]

bonjour
n'importe quel 50mm peut le remplacer,si c'est un objectif d'appareil photo,le monter a l'envers......
mario

[suaudeau benoit]

Oui mais ce sera moins bon en terme de planéité du champ, il sera difficile d'avoir tout net, du centre vers les bords. Une optique spécialisée est dans ce cas meilleure.

A une époque (année 80) je tirais avec le Jupiter 8 de mon Zorki et j'étais content, cela dit j'étais jeune à l'époque et j'avais pas de sous, et la monture du Jupiter était la même que celle de mon agrandisseur de l'époque.

[mario88]

re
fermer le diaph et augmenter le temps de pose,la MAP se fait sur le centre de l'image....
aicalement mario

[Danny]

Oui mais ce sera moins bon en terme de planéité du champ, il sera difficile d'avoir tout net, du centre vers les bords. Une optique spécialisée est dans ce cas meilleure.

A une époque (année 80) je tirais avec le Jupiter 8 de mon Zorki et j'étais content, cela dit j'étais jeune à l'époque et j'avais pas de sous, et la monture du Jupiter était la même que celle de mon agrandisseur de l'époque.

Très juste. En fait, il faut une optique à formule symétrique et là, on a des résultats assez bons.

D'ailleurs, les Argus Cintar livrés avec les télémétriques étient d'ailleurs prévus pour servir également à l'agrandissement.

[suaudeau benoit]

Par contre j'utilise un Rokkor CE 50 2.8 en macro au bout de mon soufflet et il n'a pas à rougir face à mes optiques macro, loin de là.

[pierol]

vu le prix en occasion des 50mm d'agrandisseur, comme c'est un vieux 5,6 et que l'on trouve des nikkor f4 à 50 e, ce n'est pas utile de gâcher du papier qui vaut assez cher !

[jmleader13]

Oui mais j'ai pas un budget monstrueux, et je crois que de mes 3 objo c'est quand même le meilleur
Et puis ... tu tire a f4 toi ?

[pierol]

entre un nikkor f4 et le rogonar 5,6, ce n'est pas la même qualité. et je dis 50e, mais en cherchant et négociant avec la baisse de l'argentique tu dois le toucher à 40, alors un vieux rogonar sans aucun décollement à moins de 30e c'est faisable. sinon, si tu veux avoir le coeur net, en forçant un peu mais pas trop, la tête se dévisse, ce qui te permet de bien nettoyer les lentilles ... si c'est un décollement, cela n'est pas essentiel, mais déjà mieux.
selon le négatif et la taille de l'agrandissement, le papier, il peut arriver de tirer à f4. mais si des 2,8 existent aussi c'est également car au niveau composition mise au point c'est un plus, et parfois cela sauve.
Enfin une optique est toujours meilleure un peu fermée, et un f4 sera souvent meilleur à 5,6 qu'un 5,6 !

[jmleader13]

oui c'est sur, je suis d'accord avec toi
Sauf que je l'ai dit un peu plus haut c'est pas un rogonar mais un RODAGON
(d'ailleurs, un rogonar j'en ai un qui ouvre a 2,8..)