Minolta, pourquoi t'as coulé ?

[eyslime]

Ils avaient quand même bien assuré aux débuts du numérique (j'ai quelques chasseurs d'images qui en témoignent).
Puis leurs réflexes argentiques, c'etait quand même de la grosse balle (m'excuserez de l'expression hein).
Ils avaient assuré de belles gammes en amateur, averti et pro avec des fonctions avancées des spécialités "made in" du genre: les technologies au flash...
Ils étaient reconnus, avec une clientele fidèle et beaucoup de curieux...

Ca fait très logtemps que je me pose la question... jamais trouvé la réponse moi même...

[effraie]

minolta n'as pas coulé. ils ont simplement abandonné le secteur photo, pas assez lucratif.

[eyslime]

la seule, l'unique raison ?

[Gabou]

C'est pas Sony qui a récupéré la branche photo de Minolta ?!
Je pencherais également pour la question de sous et la perte de confiance en l'avenir face aux deux grands actuels du réflex.
Pas envie de risquer, ils ont refilé le bébé.
Non ?

[effraie]

la seule, l'unique raison ?

y'a pas 36 façon de voir les choses, quand on est une grosse boite dans un mode capitaliste : quand on détiens un secteur industriel suffisamment bénéficiaire, avec une certaine chance de le rester, on le maintient.

visiblement, ça n'était pas le cas. la réussite de sony avec la même monture prouve que ce n'était pas un obstacle technique.

[frost242]

Gabou: si si, c'est Sony qui a racheté l'activité photo de Minolta.

[tilu]

moins rentable que les photocopieurs....

et puis si technologiquement minolta a été le grand innovateur, commercialement on peut s'interroger sur la qualité des choix effectués...

on cherche encore les optiques intermédiare entre l'amateur et le G
style 85 1.8

A noter que sony reproduit peu ou prou les même erreur en cherchant à battre canikon sur leur terrain sans se donner les moyens de mettre un vrai système complet sur pieds...

enfin c'est pas grave tout ça...

[eyslime]

non, fondamentalement c'est pas grave en effet.

Mais c'est dommage tout de même; qui offre une gamme complete avec un parc d'optiques étendu ? Nikon, Canon, ... pentax ? Mais ce dernier a toujours été plus orienté sur l'amateur averti, je pense pas qu'il y ai d'appareils pros chez eux ou des semi pros... à l'image du MZS argentique. En plus Pentax est en difficulté je crois, depuis pas mal d'années...

Donc oui parfois je regrette minolta juste pour voir autre chose dans les appareils professionels.
Puis en plus Sony... ^^

[ALambix]

non, fondamentalement c'est pas grave en effet.

Mais c'est dommage tout de même; qui offre une gamme complete avec un parc d'optiques étendu ? Nikon, Canon, ... pentax ? Mais ce dernier a toujours été plus orienté sur l'amateur averti, je pense pas qu'il y ai d'appareils pros chez eux ou des semi pros... à l'image du MZS argentique. En plus Pentax est en difficulté je crois, depuis pas mal d'années...

Donc oui parfois je regrette minolta juste pour voir autre chose dans les appareils professionels.
Puis en plus Sony... ^^

Pentax se démarque de canikon en continuant à posséder une large gamme de focales fixes. il y en a pour tout les goûts, du simili pancake au plus classique. Effectivement ils ne cherchent pas / plus à taper chez les pro, mais restent dans le créneau amateur et passionnée (et après tout le passionné est celui qui lache le plus de thune.....) sans collectionner une gamme de 1000 boitier ! 2-3, pas plus à chaque fois.

[eric.c]

Minolta, pourquoi t'as coulé ?

C'est marrant, je me posais la même question pour Pentax. Comment un membre des 4 ou 5 plus grandes marques Japonaise a t'il pu se laisser glisser dans l'oubli. On ne voit plus que Canon, Nikon et Sony/Minolta dans les magasins. Ça a du merder sec du coté de la comm (Olympus s'est bien laissé oublier aussi)

[eyslime]

pentax est super mal distribué... de plus leur SAV a rencontré des problèmes, je crois qu'il délèguent à une autre firme maintenant.. 'fin bref du coté pentax c'est vraiment foireux pour le moment. La petite cerise ? Pentax a encore augmenté les prix de ses focales fixes, le parc optique de base est vraiment beaucoup plus cher que chez canikon... sans doute la cause en est la complete compatibilité avec les optiques plus anciennes sur tous les pentax ? je sais pas.

Olympus a mon avis a pris un virage super dangereux avec leur format propriétaire. On va voir comment tout ca va evoluer, mais je n'aimerais pas etre le patron Pentax ou Olympus...

[JPG]

Minolta, oui, racheté par SOny pour cause de rentabilité.
Pentax? en difficulté? Juste parce qu'ils ne sortent pas 5 boitiers par an? Ils ne l'ont jamais fait, comme le souligne Alambix, Pentax s'est toujours positionné avec 2 ou 3 boitiers sur la gamme Amateur/passionné.
Le prix des focales fixes? simplement le prix de la qualité, fabrication comme optique, les focales fixes, c'est pas du plastique. Sans compter qu'ils tablent aussi sur l'utilisation d'optiques d'un certain age pour completer la gamme en occaze.

On trouve d'ailleurs très peu de matos pentax dans les reventes type brocantes, salles de ventes, vide-grenier, ou alors à des tarifs élevés. Loi de l'offre et de la demande quoi!

[monbon]

Pentax se démarque de canikon en continuant à posséder une large gamme de focales fixes. ...

Ben va voir chez canon tu verras qu'il y a un choix assez très grand de focales fixes, souvent très bonnes.

[daouar]

Le prix des focales fixes? simplement le prix de la qualité, fabrication comme optique, les focales fixes, c'est pas du plastique.

Mouais, à part les "limited" qui sont presque à des prix Leica, mais de très belle construction, les autres optiques Pentax sont tout aussi plastoc que celle des concurrents, tout en étant entre 30 et 50% plus chères. Le 35mm (focale "passe partout" en APS-C) FA 1:2 se négocie dans les 650€ alors que l'on trouve des 35mm ouvrant plus pour moitié moins chez Canon ou Nikon. Depuis que Hoya est aux commandes de Pentax, les prix des optiques ont flambé sans raison logique autre que le profit à tout prix... Mais c'est un jeu dangereux ou Pentax pourrait y laisser ses plumes

[panda589]

Salut, faudrait quand même vous réveiller, on est en 2010. Olympus aussi a lâché la photo, mais c'est pas pour autant qu'ils n'y touchent plus. Ils restent des grandes boîtes de conceptions optiques
Savez vous combien de pièces sont sous-traitées dans la fabrication d'un appareil photo qui sort aujourd'hui d'une chaine d'assemblage, très souvent les marques ne sont plus que les logos affichés sur les prismes. Il y a des tas de pièces et de concepts communs d'une marque à l'autre. Si ça tombe, il y a du Minolta dans un Canon ou un Nikon simplement parce qu'une licence d'exploitation pour tel ou tel procédé leur a été achetée...Mais ce phénomène est également valable pour un endoscope, un microscope, un radar ou un scanner...Un appareil photo peut être même vendu par la concurrence dans certains pays par des simples manoeuvres d'exploitation commerciale...Et oui les savoirs-faire et les technologies se partagent et se vendent comme tout le reste...Où est l'authenticité

[Danny]

Donc oui parfois je regrette minolta juste pour voir autre chose dans les appareils professionels.
Puis en plus Sony... ^^

Ben écoute, Sarah Moon, David Hamilton, Araki et bien d'autres n'utilisent pas du Canon/Nikon.

Ah oui, les photo reporters qu'on voit aux matchs de foot et aux grands évènements ont tous du Canon ou du Nikon... Mais font-ils vraiment de la photo, ou du moins, peut-on considérer que la photo se limite à ce qu'ils font ?

Tu sais, tu as un photographe français connu pour parader en hélicoptère et nous donner ensuite des leçons pour ne pas faire couler l'eau quand on se lave les dents. Il utilise du Canon. Tu crois vraiment qu'il paie ses appareils et optiques ?

Un autre photographe français est venu raconter sa passion pour les princesses en string sur les plages monégasques dans une émission de télé. Il a débarqué avec un gros appareil et la sangle marquée NIKON D3... le D3 bien mis en évidence venait de sortir... Tu crois qu'il l'a acheté lui-même ?

Ca s'appelle l'endorsement. Une société remarque un photographe qui passe à la télé et lui propose son matériel, en prêt, sous des conditions très avantageuses et lui, il fait l'homme sandwich avec le matos.

Et la logique c'est "Ce photographe est un pro, il utilise tel matériel, donc c'est du matériel de pro, donc je veux le même". Pareil que pour les guitares des rocks stars, ils ne les paient pas, on leur prête pour qu'ils se montrent avec.

Olympus a mon avis a pris un virage super dangereux avec leur format propriétaire. On va voir comment tout ca va evoluer, mais je n'aimerais pas etre le patron Pentax ou Olympus...

T'en fais pas pour lui, si la société foire, il partira avec parachute doré et stock options. T'aurais pas assez de cent vies pour gagner ce qu'il lui resterait.

Ben va voir chez canon tu verras qu'il y a un choix assez très grand de focales fixes, souvent très bonnes.

La différence entre Canon/Nikon et Pentax, c'est que chez Canon et Nikon, tu as une 50mm 1,8 pas chère et une 85mm 1,8 pas chère non plus. Chez Pentax, c'est la 50mm et la 85mm ouvrant à... 1,4 !!! Idem chez Minolta à l'exception de la 50mm...

Et canon est excellent, autant que les autres (y'a même des chances que leurs optiques sortent des mêmes usines chinoises).

Savez vous combien de pièces sont sous-traitées dans la fabrication d'un appareil photo qui sort aujourd'hui d'une chaine d'assemblage, très souvent les marques ne sont plus que les logos affichés sur les prismes. Il y a des tas de pièces et de concepts communs d'une marque à l'autre. Si ça tombe, il y a du Minolta dans un Canon ou un Nikon simplement parce qu'une licence d'exploitation pour tel ou tel procédé leur a été achetée...

Y'a du Minolta dans un Nikon... du moins du Sony pour le capteur ! Tout comme pour du Pentax ! Et certaines optiques des grandes marques sont fabriquées chez... Phenix en chine !

C'est marrant, je me posais la même question pour Pentax. Comment un membre des 4 ou 5 plus grandes marques Japonaise a t'il pu se laisser glisser dans l'oubli. On ne voit plus que Canon, Nikon et Sony/Minolta dans les magasins. Ça a du merder sec du coté de la comm (Olympus s'est bien laissé oublier aussi)

C'est l'économie de marché ! Avant, un échec quand tu étais patron de ta société, c'était une honte, tu perdais la face. Même chose si ton matériel n'était pas digne en qualité.

Aujourd'hui on s'en fout de l'honneur, tant qu'on ne perd pas sa bourse ! On a des précédents, les capteurs sony qui se désagrègent, les batteries qui explosent, les problèmes à répétition chez Nikon... mais on s'en fout, c'est rentable !

Ils avaient quand même bien assuré aux débuts du numérique (j'ai quelques chasseurs d'images qui en témoignent).

Regardes le ton du chasseur d'images de 1999 et celui de 2010...

Chasseur d'images, c'est le magasine qui faisait trembler l'industrie de la photo. Chaque numéro faisait presque scandale, enquête dans les labos qui salopent les photos, présentation des concepts idiots prétendus par la pub comme révolutionnaires, etc...

Aujourd'hui, c'est pas un magasine mais de la pub, tout le monde il est beau, surtout les annonceurs.

[suaudeau benoit]

Bien balancé sur CI Danny.............bravo.

Minolta n'a pas disparu, loin de là. C'est le leader mondial de l'optique industrielle et de la micro optique, par exemple tous les lecteurs laser ont une optique de focalisation qui est signée Minolta. En plus ça rapporte bien plus que la photo. C'est aussi un géant de la reprographie et le leader mondial de l'analyse colorimétrique et optique à destination de l'industrie, de la presse du secteur médical etc......Une grande partie des machines qui gravent les puces de capteurs sont équipées d'optiques Minolta, y compris chez Sony. Fait une recherche sur Google, tu vas tomber sur leur portail, tu va tomber de haut.

L'industrie de la photo représente une part minuscule comparée à ces secteurs industriels, en plus il y a moins de coups à prendre.

Et puis si un petit consommateur se sent orphelin, l'actionnaire lui s'en fout, ses action rapportent plus.

[JPG]

De leur coté, Pentax joue discretement mais surement dans le domaine de l'imagerie médicale.

[suaudeau benoit]

idem pour Olympus qui est leader pour ce qui est des endoscopes.

[Danny]

idem pour Olympus qui est leader pour ce qui est des endoscopes.

Ah ben, ca me fait penser que je possède un truc collector à ce sujet !