Pourquoi n'existerait-il pas...

[reflets de vert]

Un appareil photo 24x36 télémétrique, exceptionnel, 100% mécanique, avec les caractéristiques suivantes:

magasin interchangeable, à la manière de l'Adox 300 ( http://www.collection-appareils.fr/adox ... ox_300.php ), bien sûr il y aurait la possibilité de mettre un dos numérique 24x36 couleur ou monochrome simple et de très bonne qualité, mais la priorité serait à l'argentique

possibilité de passer en réflex, comme pour le système visoflex III, mais aussi avec un deuxième modèle avec tilt-shift-swing-rise-fall, etc...

motorisable à la manière d'un Nikon FM, mais avec un moteur mécanique au lieu d'un moteur électrique. Ce moteur aurait la même conception que celui du Leningrad, mais avec une autonomie de 36 vues et une belle rapidité

Possibilité de mettre des objectifs à obturateur central, mais aussi classiques.

Un obturateur bien costaud, au 1000ème et pas plus, qui vibre pas, avec des temps mécaniques jusqu'à 10 secondes, B et T, bien sûr les synchros flash qui vont bien.

Bien sûr le TTL pondéré central, qui serait le seul système électronique avec la synchro.

Possibilité de changer de viseurs sur le système de type visoflex, avec des viseurs de toutes sortes comme pour les moyen-format, et plusieurs viseurs à mesure global/spot.

Un beau viseur télémétrique de 35 à 135, avec un sélecteur de collimateurs comme sur le Canon 7.

Sur la prise flash, possibilité de mettre un système de viseur additionnel, mécaniquement couplé au télémètre, qui permettrait de visualiser automatiquement le flou et la profondeur de champ.

Quelque chose de réparable, de modulaire, de durable, de solide et de lourd, effrontément.

Face aux appareils en plastique qui nous laissent pas le choix entre le numérique et l'argentique ça serait un beau pavé... et ça ferait bien plaisir, parce qu'aujourd'hui que ce soit Canax ou Penkon je les trouve tous également lamentables et nuls.

[effraie]

ce serait lourd, trés cher, et quasi invendable...

[karibouh]

"Et si tu n'exiiiiiistais pas, dis moi pourquoi j'exiiiiisterai !" (RIP l'ami Joe )



Si tu prends un Leica M, tu auras :
- le format
- les viseurs
- la possibilité d'y mettre un Visoflex
- les vitesses de la seconde au millième (franchement, avoir un temps de dix secondes prévus, ça ne sert à rien. Une pose B et un déclencheur souple suffisent) avec les synchros flash
- objectifs interchangeables (bon, pas d'obturateur central, mais bon)
- une cellule (dans le cas du M6)
- un moteur (je ne sais pas si ça va sur un M6, mais sur un M4, sans souci)

Bon, tu n'auras pas de dos interchangeable et une griffe accessoire supplémentaire pour supporter un viseur ET un flash. T'auras pas non plus la profondeur de champ (en même temps, tu veux que ce soit un télémétrique).

Et en plus, c'est "quelque chose de réparable, de modulaire, de durable, de solide et de lourd, effrontément".

Toujours pas convaincu ?

[Mael]

T'as une lime ? Un étau ? Un tour ? Ben qu'est-ce que t'attends, au boulot !

[20x25]

un machin aussi enorme pour une surface sensible aussi petite??? on peu se moquer quand je conseil de voyager avec un MF...
Par ailleurs, un truc parfais n'est jamais bon , un peu de contrainte est toujours un plus, en photo comme ailleurs...
@+
Christophe

[reflets de vert]

Oui mais... sauf que les magasins interchangeables, le tilt-shift c'est vraiment bien.
Les 10 secondes dans les endroits sombres comme les friches industrielles ça m'aurait rendu de gros services.
Un bon moteur mécanique qui ferait des rafales ça le ferait.

Et la possibilité de visionner le flou sur un télémétrique ça pourrait parfois être une bonne indication, sans qu'on ait à s'en servir tout le temps.

Au niveau de mes compétences en bricolage et en mécanique: pour l'instant j'ai juste de quoi bricoler une chambre en bois avec mouvements. Le métal et la micro-mécanique c'est pas (encore) mon truc, et j'imagine ça doit être exigeant tout ça...

Je me suis déjà dit que ce qui manquerait à mon rb 67 c'est un moyen de bricoler pour y mettre du tilt-shift, mais c'est un autre sujet.

Ça ne me dérange pas de porter 3 kilos pour un moyen format, alors je me disais...

[20x25]

* pour le tilt-shift, trois solutions:
- une un peu fermée: le SL66
- un bricolage onereux: Zoerk
- achete une chambre!!!!

* pourquoi FORCEMEnt telemetrique, c'est un truc que je ne comprend pas dans ton cahier des charges... surtout si ton principal probleme est de controler la PdC!!!!

* ce n'est pas l'appareil qui fait les 10s de pose, c'est le pied et le declencheur... ca m'etonnerai que tu n'ai pas au moins une pose B sur ton boitier...

* les magasins interchangeables... bof.. pour moi, l'intereet du magasin interchangeable, c'est d'avoir plusieur fois 10 ou 12 poses, pour pas t'embeter a recharger en "action"...
Par ailleurs, il y a eu un Rolleiflex 24x36 a dos interchangeable, le SL2000, je crois... une daube et un bide...

* la rafale... pour quoi faire...
en fait pourquoi avoir UN appareil qui couvrirai toutes les situations, y compris celle qu'on en rencontrera pas ou celle que l'on ne rencontrera qu'une fois au cours de la vie de l'appareil???

Bref, comme toujours, ne nous aveuglons pas et ne vivons pas dans l'illusion qu'un meilleurs appareil nous ferait faire de meilleurs photos... sinon ca se saurait!

@+

Christophe

[reflets de vert]

En fait je pense plutôt à quelque chose de modulaire qui fait tout à condition de rajouter des composants.

Ce débat est quand même intéressant même si moi-même parfois je défends les appareils simples à contraintes.

Pour le tilt-shift il y a le système qui existe sur le RZ 67: des objectifs plus courts, prévus pour ça, avec un adaptateur tilt-shift. Mais le RZ a de l'électronique il faudrait pouvoir la remplacer pour mettre ça sur un RB.
Bon il y a plein d'autres systèmes comme l'objectif Hartblei, mais bon... je trouve quand même dommage que tant de boîtiers ne l'ont pas prévu directement.

L'avantage du télémétrique c'est que c'est plus compact. Sinon cet appareil multi-fonctions que je décris existe à peu près en réflex moyen format c'est le fuji gx 680.

Bon la rafale c'est pas ce qui m'est le plus utile, mais je crois que d'autres gens s'en servent. Je sais pas comment ils font, mais à ce qu'il paraît ça leur sert.

Bref j'ai l'impression que la vraie question de ce débat c'est plutôt: pourquoi Leica n'a pas pensé à mettre un système tilt-shift sur la chambre Visoflex?
C'est vrai quoi!!!

En plus comme ça on a un appareil qui ne fait pas de meilleures photos, mais qui fait tout! (je pose cette question)

[karibouh]

Bon la rafale c'est pas ce qui m'est le plus utile, mais je crois que d'autres gens s'en servent. Je sais pas comment ils font, mais à ce qu'il paraît ça leur sert.

Mode rafale + priorité vitesse = amis du photographe sportif

Bref j'ai l'impression que la vraie question de ce débat c'est plutôt: pourquoi Leica n'a pas pensé à mettre un système tilt-shift sur la chambre Visoflex?
C'est vrai quoi!!!

Encore de bonne raison pour ne pas craquer.

Sinon, je suis du même avis que 20x25 au niveau du télémétrique, surtout si tu souhaites gérer ta PdC. Il y a des réflex d'une taille très réduite qui valent bien des télémétriques sur le gabarit. En plus, t'as même plus besoin de cadres dans le viseur avec un reflex.

[ka.mera]

pourquoi ne fabrique-t-on pas une voiture qui puisse rouler au solaire, au gasoil, au 98, voire a l'eolien, qui ne se salisse jamais, soit belle comme une lamborghini mais que personne ne volerait jamais...
qu'un enfant de 5 ans aveugle et paraplégique pourrait conduire facilement tant sur un circuit qu'en plein désert ou sur glace ?
Que l'on pourrait garer n'importe où facilement comme une ouature sans permis mais qui pourrait contenir l'ensemble des bagages d'une famille de 8 personnes...


hein?

C'est vrai ça pourquoi ? (perdre du temps a répondre a un post pareil)


En gros je reprendrai un sage dicton populaire qui dit :

Si ma tante en avait elle serait mon oncle ...

Bonjour chez vous n°6

ka

[Pierre-Yves]

Moi je voudrais un zoom avec une amplitude de 10 à 600mm ouvert à f1 constant, sans aberrations optiques, et qui pèse moins d'un kilo.

Je crois que la réponse à ta question tient en un mot : compromis.

[20x25]

Je crois que la réponse à ta question tient en un mot : compromis.

et comme le soulignais Coluche en son temps: compromis, chose due!

@+
Christophe

[ka.mera]

Je crois que la réponse à ta question tient en un mot : compromis.

et comme le soulignais Coluche en son temps: compromis, chose due!

@+
Christophe

[Papouleu]

pourquoi n'inventerait-on pas un forum photo argentique où chacun parle de photo argentique quand il a quelque chose de constructif à dire, poste des tirages léchés au lieu de scans de négas poussièreux, développés à la mord moi les noeuds, etc. Bref, ça a autant de chance d'exister que cet appareil utopique.

[Curtis]

je te sens en colère papouleu..en même tps, t as pas tt à fait tort

[Papouleu]

non je ne suis pas en colère! détrompe toi! si j'étais en colère, ce fil serait vérrouillé chez bin

[Papouleu]

je te sens en colère papouleu..en même tps, t as pas tt à fait tort

j'ai tout à fait raison

[romu (compte désactivé)]

pourquoi n'inventerait-on pas un forum photo argentique ou les modos seraient représenté par des vrai visages et pas par des peluches a la con

[karibouh]

Pourquoi le saut à l'élastique ?
Pourquoi le Big Bang ?
Pourquoi une bouteille en plastique,
Pour se faire un bang ?

(avis aux connaisseurs )

[ramuntxo]

Quel dommage qu'ils aient splitté.
Je les ai vus à trois. C'était pas mal... mais moins bien.

Sinon moi je n'ai pas besoin de tout ça : j'ai mon bessa R2