Je me pose des questions...

[MAD]

Hoya!

Bon, je suis en train d'admirer des photos de Jeanloup Sieff sur l'excellent site www.madeinphoto.fr

Et là, stupeur!

Je constate que sur un bon nombre de ses tirages (je ne sais s'il tirait lui-même ou s'il avait un tireur attitré) le masquage, particulièrement sur les visages, est très visible et crée un halo.

Dans mon esprit, un masquage bien exécuté est là pour sublimer la prise de vue et palier à la latitude d'exposition moindre du papier mais ne doit en aucun cas être évident.

Or, sur ses tirages, on voit clairement la différence de luminosité entre le sujet et l'arrière-plan. Comme je ne suis pas sûr que ce halo fût créé dans un but artistique, je me pose des questions.
Si un maître comme Sieff acceptait du masquage visible, est-ce un crime si les miens le sont?

Be funky

M A D

[laurent M]

tu as vu ça sur quels photos ?

[MAD]

Principalement sur ses nus et portraits. Désolé mais les photos ne sont pas nommées sur ce site

[suaudeau benoit]

C'est encore plus caricatural sur ses paysages, à méditer.................

[Sophiedu22]

Comme je ne suis pas sûr que ce halo fût créé dans un but artistique, je me pose des questions.

Tout est là.
Moi je pense que le halo de ces photo a été crée dans un but artistique. Je pense que c'est exactement ce que recherchait Sieff.
Ce halo autour des visages ou dans certains paysages renforce l'attention du spectateur sur le sujet, ou sur une partie de la photo.

On aime ou on n'aime pas, mais je pense que c'était volontaire. Donc à partir de là, très acceptable.
Mais je me trompe peut-être.

[Jérôme]

Lorsque l'on voit certains masquages sur ses paysages, difficile d'imaginer que ce ne soit pas voulu. Je dirais cependant qu'il s'agit d'un choix artistique peut-être dicté par une contrainte technique : lorsque l'on s'est essayé à "faire venir" un ciel sur lequel empiètent des arbres, des toits etc.... on sait qu'il est pratiquement impossible d'obtenir un masquage invisible. Alors pourquoi pas utiliser le parti pris artistique pour contourner cette difficulté.

[grains et pixels]

Tout d'abord, je suis allé faire un tour sur le site que tu nommes (je ne connaissais pas...) Les images proposées le sont avec des réglages particulièrement HORRIBLES ! Des contrastes mal maîtrisés, des blancs complètement cramés, je trouve que c'est assez lamentable. Pour avoir eu la chance de voir de vrais tirages de Sieff, pour avoir à la maison la plupart de ses livres (en particulier une monographie chez contrejour imprimée dans une superbe héliographie) je peux affirmer que ce qui est montré sur le site n'a aucun rapport. Alors oui, Sieff est un adepte des contrastes marqués et des masquages importants, visibles parce que assumés comme faisant partie de l'image voulue, mais pas de manière aussi caricaturale.
Pour faire le lien avec ton questionnement à propos de tes tirages, je crois que tout est là : le tirage abouti est celui qui correspond à ce que tu voulais obtenir de ton image, et un aspect parfois trop marqué peut suivant les cas servir ton propos ou devenir gênant : il faut rester méfiant à l'égard des dogmes, quels qu'ils soient, et se demander surtout quelle image tu veux obtenir. Et surtout, aller voir des expos "en vrai" pour apprendre ce qu'est un beau tirage, et essayer ensuite, modestement, de t'en approcher, que ce soit dans des cuvettes ou des courbes et niveaux.

[MAD]

Oui, c'est sans doute vrai...

Toutefois, je suis loin d'avoir, à mes yeux, un niveau acceptable en tirage. Il me faudra encore du temps je pense avant d'oser braver les règles et autres dogmes

En tout cas, il va falloir que je m'achète des livres sur Sieff car j'aime beaucoup ce qu'il fait, surtout ses nus que je trouve d'un très grand érotisme.

[janot]

J'ai déjà une bonne collection de livres de JL Sieff, qui est un de mes photographes préférés depuis...Que j'ai "accroché" à la photo, donc vers le début des années 70 (!).
Il me semble que le masquage "voyant" (qui m'a interpellé moi aussi quand j'ai débuté au labo) à évolué avec le temps chez Sieff. Il est beaucoup moins présent dans les derniers livres (le posthume sur les paysages dans le nord sur les reliques de la guerre 14-18 est superbe), peut être parcequ'il tirait moins vers la fin de sa vie (je crois que c'était Brégant qui s'en chargeait).
Si tu cherches des ouvrages de Sieff, mis a part ses images, je te conseille l'excellent livre "la photo" qu'il a commis dans les années 80 avec Chenz et qui est un bijou de l'esprit qui le caractérisait !
On dit que c'est toujours les meilleurs qui s'en vont, mais Jean-Loup était un immense artiste et c'est bien dommage pour la photographie Française qu'il soit parti si tôt...

[MAD]

Il a plutôt l'air intéressant, en effet.

Je n'ai plus qu'à me le dégotter sur Amazon

[daouar]

Si tu cherches des ouvrages de Sieff, mis a part ses images, je te conseille l'excellent livre "la photo" qu'il a commis dans les années 80 avec Chenz et qui est un bijou de l'esprit qui le caractérisait !

Ce livre est un bijou d'humour, la partie (très) technique de Chenz est a se pisser dessus

[MAD]

A ce point?

[daouar]

Faut aimer le genre d'humour "Hara Kiri" et être un peu incontinent

[MAD]

Oui, c'est ce qui m'avait semblé comprendre

[Danny]

J'ai été voir le site.

Je crois que tu te poses trop de questions.

Comme il a été dit ici, les photos sont sur un site web, en mauvais JPEG et les photos sont pas toujours à leur avantage. Donc te baser là dessus est inutile et surtout dangereux.

Ensuite, autant je penses que regarder l'oeuvre de grands photographes peut te forger une culture photographique (dont je reconnais et clame son importance), autant tu ne deviendras pas meilleur tireur en regardant des photos.

Seule la pratique te fera t'améliorer au tirage. En gros, oublies ton scanner de négatifs et enfermes toi dans ton labo.

[MAD]

Merci de ton conseil Danny, il tombe plutôt bien car je n'ai pas de scanner

[grains et pixels]

En gros, oublies ton scanner de négatifs et enfermes toi dans ton labo.

+1