split grading/double gradage = résultats ?

[vinijedi]

Bonsoir,

j'ai lu sur le forum et internet des trucs sur le split grading et sa méthode d'application.
J'ai bien pigé le truc du contrôle de contraste avec les zones claires et sombres.. mais quand est-il du -gris- ?

Je parle içi de split grading sur l'ensemble du tirage - pas des zones.

Pour être plus précis :
Si on conserve les mêmes noirs et blancs qu'avec un G2,
le G1+G3 (ou G0+G5) donnera t-il des valeurs intermédiaires aussi bonnes/identiques ?

Mon intérêt est de contrôler au maximum le rendu de mes prochains tirages ( $$$ le 30x40 )

Merci à vous.

[Danny]

tirage à l'américaine ! Un filtre jaune et un magenta... 1XJ et 2XM = Grade 2.

Fort intéressant comme système mais intérêt d'avoir un agrandisseur stable.

Résultats très bons pour des films "extrèmes" mais proches d'une gradation normale en cas de films correctement exposés.

[Jérôme]

Bon, je me lance (même si je ne fais que débuter avec cette technique )

C'est le filtre de faible gradation qui fait venir les gris. Un gris de densité D est un gris de densité D, qu'il soit obtenu avec un G2 ou un G0. Donc ma réponse est que la qualité des gris sera la même.

L'intérêt de cette technique est, si j'ai bien compris, de séparer l'exposition des noirs (et donc de blancs) de l'exposition des gris (laquelle n'aura que peu d'incidence sur les valeurs hautes et basses). Ce qui permet d'obtenir un tirage équilibré en pouvant éventuellement se passer de masquages pas toujours évidents (éléments empiétant sur un ciel, tirage de dimensions modestes, temps d'exposition global relativement court)

Le problème c'est que les gourous de cette technique sont souvent des adeptes du tirage "fine art" ou "fine print" (esthétisme que, personnellement, je n'aime pas trop .... mais c'est une question de goût). Leur motivation est donc différente puisqu'ils veulent, en fait, contrôler le contraste de chaque zone (et non pas seulement le contraste global du tirage). Ils défendent donc l'idée que le split grading n'est pas une recette miracle à appliquer bêtement (ce qui n'est pas faux), que cela ne dispense pas d'effectuer des masquages et même que cette technique n'a d'intérêt que combinée avec des masquages au niveau de chaque zone.

En fait, comme souvent, les divergences dans l'approche proviennent de ce que chacun vise un résultat différent, avec des exigences différentes. Il faut juste le savoir.

Prochaine séance le week-end prochain

[Jérôme]

Pour illustrer mon propos précédent, voici ce sur quoi porteront mes expérimentations lors de ma prochaine séance.



Ce négatif (issu d'un de mes premiers rouleaux au Zero 2000) est malheureusement un peu endommagé par une mise en spire très laborieuse (c'était avant l'achat d'une spire AP qui a changé ma vie.... en ce qui concerne la mise en spire du 120 !). Mais pour des tests, ça ira !

Comme je l'ai indiqué, je ne recherche pas le rendu "fine art", mais juste un tirage équilibré, avec des blancs purs et de la matière dans le ciel.

Sur ce tirage (il s'agit d'un scan de tirage) effectué "normalement" en G2 avec exposition supplémentaire pour le ciel, on voit bien les problèmes rencontrés :

- contraste global insuffisant (avec des blancs qui manquent d'éclat)
- problème avec les mâts des bateaux lors de l'exposition du ciel (notamment le mât du catamaran au premier plan)
- zone claire pas très heureuse à l'horizon (pour tenter de minimiser la surexposition des mâts et des bâtiments)
- mauvais contrôle de la densité du ciel (j'aimerais quelque chose d'un peu moins "spectaculaire")

Je tire en 17,8 x 17,8. C'est une taille qui me convient bien, mais qui est vraiment insuffisante pour effectuer des masquages élaborés.

Je verrai bien si le split grading me permet d'obtenir le résultat souhaité

[BKnico]

contraste global insuffisant (avec des blancs qui manquent d'éclat)

Je ne vois pas de blancs sur ton tirage.

[romu (compte désactivé)]

En 17 .8 TU peux t en tirer en utilisant tes mains
l image n est pas dure a tirer


il te faut tirer plus dur sur le ciel
et exposer par tranche de5 en masquant progressivement de bas en haut

[Jérôme]

Je ne vois pas de blancs sur ton tirage.

C'est bien ce qui me gêne (effectivement "blancs qui manquent d'éclat" n'était pas vraiment approprié ). Tirage beaucoup trop dense (le négatif est loin d'être sous-exposé)

[Jérôme]

En 17 .8 TU peux t en tirer en utilisant tes mains

J'ai pas des petites mains

il te faut tirer plus dur sur le ciel

Ben là alors j'aurais pensé plus doux

[romu (compte désactivé)]

tu fera ressortir la matiere des nuages
utilise tes doigt

[Jérôme]

et exposer par tranche de5 en masquant progressivement de bas en haut

Je ferai l'essai, mais j'ai peur que ça ne solutionne pas mon problème de mât (quoique, avec un grade plus dur... faut voir !)

[romu (compte désactivé)]

le mat tu l esquive
en exposant legerement la partie dte
en suivant le gros nuage en pointe qui vas de dte a gauche
et en noircissant ensuite le coin en haut

[Jérôme]

Merci pour ces conseils. Je vois ça ce week-end.

Bonne nuit !

[vinijedi]

cool merci, j'attends avec impatience le résultat en split grading !