photos grises?

[Laurent Geoffroy]

bonjour

je le redit je suis total débutant donc j'essaye plein de choses et je cherche quelques réponses!!!

bon, j'en suis a ma deuxième pellicule seulement!
la première était une 100 iso delta ilford, et le résultat était vraiment jolie je trouve avec des jolie noir et blanc très contrasté.
la deuxième que j'ai essayé et une 400 iso delta ilford et là, toute les photos sont grise et terne dans l'ensemble?
le grain et plus gros ça je le savais, mais c'est beaucoup moins contrasté?
est ce ça viens uniquement de la pellicule?
mon F65 nikon à priori règle les iso tout seul donc ça ça doit être bon, normalement?

merci d'avance pour vos réponses

[vinijedi]

salut,

si c'est un voile gris ça peut être dû à une sous-exposition à la prise de vue... J'imagine que c'est des photos de nuit... ??

Si c'est toutes les photos ça peut être un sous développement.

Dans les deux cas :l'image est trop sombre - elle est éclaircit - les noirs passent au gris.

[geant vert]

je ne suis pas sûr que les delta 400 aient le marquage pour les appareils automatiques

[jmleader13]

Ben on dirait bien que si ...
extrait de la fiche technique de la delta 400 pro :

DELTA 400 Professional 35mm est étendu sur support
acétate de 0,125 mm et disponible en chargeurs
de 24 ou 36 vues ainsi qu’en métrages de 30,5 m.
DELTA 400 Professional est conditionné en chargeurs
codés DX convenant à tous les appareils 35mm.

[geant vert]

au temps pour moi

[Laurent Geoffroy]

merci
question encore!
comment vérifier que c'est un sous développement?
il y avait des photos prises à la tomber de la nuit mais pas toutes, et c'est vrai que celle en plein jours sont moins grise mais elles ne pètes! pas autant que la pellicule 100 iso.
j'ai fait aussi des photos dans le très sombre avec la 100 iso et ne n'est pas gris, flou! mais pas gris!?

je vous aurai bien mis une ou deux photos pour vous montrer mais je ne comprend pas comment faire!

merci encore

[Olmar]

Le développement du film peut-être en cause.
C'est développé dans quoi ?

Un négatif sous exposé est caractérisé par une faible densité, en gros les vues sont presque trasnparentes et il y a peu d'éléments sur lesquels il y a des valeurs foncées sur le négatif.

[Laurent Geoffroy]

je ne sais pas dans quoi c'est développé je ne sais même pas si le photographe chez qui j'ai fais développer mes photos le sais lui même!
vu que ça doit être développé dans un labo je ne sais pas où...
je pense comme vous me l'avez déjà dit qu'il faut que je me mette à développer moi même mes photos, mais je commence tout juste et ça fait beaucoup de choses à la fois pour démarrer!
je ne sais pas par quel bout commencer!
déjà faut acheter un agrandisseur! y en a plein lequel choisir? est ce qu'il y a des formats? a quoi il faut faire attention particulièrement avant d'acheter un agrandisseur? quel produit?
et puis le savoir faire, ça me parait pas très simple quand même de développer des photos!!!
beaucoup de questions quoi!!

[Olmar]

Tu peux faire ça en deux temps :

1/ t'équiper pour développer (pas grand chose), passée cette phase tu peux scanner tes négatifs pour te rendre compte de quoi il retourne voire faire un premier travail "en chambre claire" avant de passer sous l'agrandisseur. Et bien développer c'est franchement pas compliqué, suffit juste de respecter plus ou moins scupuleusement un protocole.

2/ t'équiper pour tirer, et ça c'est une autre paire de manches. Le tirage est assez ingrat au début. Mais quelle joie quand tu accroches pour sécher un beau tirage ! Un conseil pour t'équipe : prend dès le début un agrandisseur polyvalent 24x36 (format classique) 6x6 (format plus grand), Opemus 6 de Meopta par ex. Avec un bon objectif (en milieu de gamme Anaret de Meopta c'est très bon et pas cher)

Tu trouveras pas mal d'infos sur tout ça ce forum en utilisant la fonction rechercher sur ce forum.

[freddy.lombard]

Euh, je me mêle peut-être de ce qui me regarde pas, mais bon... La sensibilité du film est quand même a priori adaptée à un type d'exposition. Evidemment on peut sur-exposer, sous-exposer, pousser... Mais il est possible que la 400 ASA pour l'utilisation que tu voulais en faire n'étais pas adaptée. Ensuite on sait que les cellules ou posemètres (intégrés ou non) moyennent la luminosité avec un risque de "gris".
Comme il est possible que ça ne vienne pas seulement du développement ou du tirage et que tu en es à ta 2ème pellicule, il est donc possible que ça vienne de la prise de vue. Personnellement je conseillerais un livre.
Il y a évidemment le P. Bachelier "Noir et blanc, de la prise de vue au tirage" (éditions VM - Eyrolles), mais tu peux aussi apprendre beaucoup en travaillant à partir du bouquin de Savine Dosda "Apprendre à photographier en noir et blanc" chez le même éditeur...
Ce dernier ouvrage est uniquement consacré à la prise de vue.

[romu (compte désactivé)]

si tu debutes
laisse tomber la delta pour le moment

c'est une pellicule qui demande une tres grande rigueur du point de vue du traitement et de l exposition
elle passe mal avec les revelateur traditionnels genre id11

elle n est pas faite pour etre poussé

elle est peu souple
par contre dans son élément elle explose

essais plutot de te tourner vers la trix ou la hp5 plus habitués a etre bousculées

[Laurent Geoffroy]

salut
j'ai essayé la hp5 plus et le résultat est super classe, cool merci romu!
du coup quelle pellicule utiliser en 100 et 1600 asa qui soit aussi souple et aussi bien que la hp5 plus?
d'avance merci

[zorbalegrec]

La trix develloppé dans le d 76 pur ou à 1+1

[geant vert]

tu as la Ilford FP4+ 125 asa, ou la Fuji Neopan 100 Acros que j'aime beaucoup


et pour du 1600 : sans hésiter la Fuji Neopan 1600 sans hésiter

[zorbalegrec]

Tu es débutant alors commence , pour progresser, à employer le même film et le même révelateur.