Retour au Leica

[suaudeau benoit]

Pas vraiment renié, mais quand Leitz à renoncé au Leica CL, la collaboration à continuée de manière discrète (mais effectivement ce n'est pas un reniement) pendant encore longtemps, puisque le XD sera la base des réflexes Leica jusqu'au R7.
Je précise que j'ai toujours trouvé le R4 très beau, mais que ses optiques sont trop couteuses. Je m'en payerais un un jour probablement.

[jse]

Bonjour,

Pas de polémique!

Pour les optiques il y a quand même pas mal de bons plans en ce moment.
Hier j'ai développé mon premier film réalisé avec le couple R4+summicron et ça dépote comme il faut

[LYNX]

Hier j'ai développé mon premier film réalisé avec le couple R4+summicron et ça dépote comme il faut

Voilà bien l'essentiel

[Michel]

S'il y en a des fois qui recherchent du Leica R , j'en connais à vendre ...

[Punkrocker]

et personne ne parle du chouette tirage sous ce boitier somme toute quelconque

[jse]

et personne ne parle du chouette tirage sous ce boitier somme toute quelconque

Oh une vulgaire impression dans un bouquin de Salgado, rien de plus...

[monbon]

et personne ne parle du chouette tirage sous ce boitier somme toute quelconque

Oh une vulgaire impression dans un bouquin de Salgado, rien de plus...

Me disait bien que j'avais déjà vu ce portrait quelque part !

[Sonny Boy Havidson]

Je le savais !

[coignet]

Digression: Le R4 est en fait un Minolta XD-7 fabriqué au Japon, avec une électronique Allemande (ce qui s'est avéré désastreux longtemps) un posemètre maison et un prisme différend. Cet ornithorynque aura quand même une grande carrière car il servira de base au Leica R4, R5, R6 et R7, soit longtemps après que Minolta soit passé aux réflexes quasi intégralement en plastiques.
Donc c'est un Minolta XD modifié par Leitz, dont l'obturateur est un Copal, et qui sera assemblé au Japon.
Minolta fournira aussi plusieurs zooms à Leitz, comme un 35/70 3.5, un 70/210 4 etc.......
Cet association contre nature entre un petit fabriquant d'appareil très couteux et très classes et un géant adepte du cost killing, aura fonctionné bien plus longtemps que Leitz a bien voulut l'admettre. D'ailleurs pourquoi en être honteux, cela les a sauvé de la faillite au cour des années 1975-1990.

Ce n'est pas tout à fait exact.
Leitz et Minolta avaient en effet passé des accords de coopération pour produire du matériel sur des bases communes, source d'économie.
Cette coopération a commencé probablement en 1972 avec le Leica CL, boîtier à baïonnette Leica M, fabriqué par Minolta, et pourvu d'une gamme optique mixte Minolta/Leitz.
Elle a continué avec le Minolta XE-7 de 1974, qui comportait un obturateur étudié par Leitz, et construit par Copal (CLS Copal-Leitz-Shutter) ; le Leica R3, sorti en 1976, en reprend le chassis et l'obturateur, avec un ensemble cellules-cage reflex-prime-baïonnette totalement différent, spécifique au Leica. Le R3 est fabriqué par Leitz en Allemagne et au Portugal (filiale ouverte il me semble en 1975).

Puis, après l'échec du M5, retiré du marché en 1975, et la relance de la série M en 1977, avec le M4-2, qui est techniquement en retrait par rapport à son prédédesseur le M5, car il n'y a plus de cellule interne, Leitz et Minolta réfléchissent en commun à un nouvel ensemble chassis-obturateur commun à plusieurs boîtiers, source d'économie.
Minolta devait en faire un reflex, et Leitz un télémétrique.
Cela donnera le Minolta XD-7 de 1977, et un prototype très avancé de Leica M6 électronique à automatisme d'exposition, motorisable, avec un obturateur Seiko développé spécifiquement.

Il y a eu au moins deux prototypes sur cette base :



et





Probablement par peur d'un boîtier M trop différent de celui qui avait jusque là été plébiscité, Leitz abandonne le projet.
C'est avec la même électronique, le même obturateur, et le même système de mesure de lumière spécifique à Leitz (renvoi de la lumière mesurée dans le plancher de l'appareil pour une mesure centrale ou globale) et un ensemble cage reflex-miroir-prisme spécifique Leica R, que le R4 apparaît en 1980, fabriqué par Leitz, comme le R3, en Allemagne et au Portugal.

Parallèlement, Leitz commande des optiques pour sa gamme R à d'autres opticiens, estimant qu'ils n'ont ni les crédits ni le savoir faire pour étudier certaines optiques spécifiques. Ainsi, il y a eu un zomm Angénieux (45-90), plusieurs zoom Minolta (80/200, 70/210, 35/70) et un fish-eye 16mm, tous fabriqués par Minolta pour Leitz, un 2,8/24, au départ fabriqué en commun (optique Minolta et montage final Leitz), puis fabriqué entièrement en Allemagne, et des grands angles Zeiss et Schneider (15mm, 21mm, 28mm PC, 35mm PC), fabriqués par ces derniers, dont certains d'ailleurs disponibles pour d'autres systèmes, comme le 15 de Zeiss qui est également présent dans la gamme Contax, et le 28 PC de Schneider qui est produit aussi pour les gammes Nikon, Minolta, Canon.

La collaboration avec Minolta a cessé aux environs de 1981, lorsque Minolta continue seul la gamme CL, avec une nouvelle série d'optiques, et le boîtier CLE. Certaines optiques ont continué à être livrées, puis les sous-traitances ont changé : certains zooms pour Leica R ont été construits par d'autres opticiens japonais, comme le 28/70 par Sigma.

[floguill]

Merci beaucoup Coignet pour ce retour d'une grande précision, très instructif.

Pour le peu que j'ai manipulé le "vieux" R4, je peux juste dire que ce boitier est très agréable et n'a rien de dépassé. La finition est exemplaire, la qualité de fabrication est très haut de gamme. la qualité ressentie est supérieure aux Nikon que j'ai eu, je pense au F3 HP notamment. Et pour moi, le viseur est au moins aussi agréable (j'oserais même dire meilleure).

Je n'ai aucun partie pris mais ce R4 est injustement sous-estimé (voir les prix). Je ne comprends pas pourquoi.

Je n'ai pas eu la possibilité de comparer avec les récents R6 ou R7 mais si ils sont encore meilleurs, cela donne à réfléchir. Si les optiques R étaient moins chères, je revendrais mes Nikon pour acheter un Leica R, sans hésiter.

[LYNX]

Je n'ai aucun partie pris mais ce R4 est injustement sous-estimé (voir les prix). Je ne comprends pas pourquoi.

.

A l'époque, côté prix, il n'était pas sous-estimé

Entre mon fils et moi, on a "taté" du R4, R4S, RE et R5. C'est évidemment des super boitiers (seuls) porteurs des très bons objectifs R. Tous ont la mémo en A + la mesure spot en A et M . C'est vraiment des boitiers ( et des objectifs avec leur côté chaleureux et contrasté) pour la diapo. Mais pour ce qui est l'affichage, le top c'est le RE et le R5 (led préformées) et la supériorité nette du R5 en mode semi-auto (M)
Donc si je ne devais en garder qu'un .....

[floguill]

Merci Lynx, il est vrai que tu connais bien les R toi aussi

D'après-toi : quel est le(s) meilleur choix pour celui qui souhaite utiliser un R dans une proportion de 50% en manuel et 50% en prio Diaphragme.

Je m'y perds un peu dans la gamme R et les subtilités de ses différents modèles

[floguill]

Je suis allez m'instruire, je cerne mieux les nuances de la gamme :

http://www.summilux.net/r_system/rsys_f.htm#AutresR

[bb49]

Oups !!

[floguill]

Il est absolument magnifique

[coignet]

Pour le peu que j'ai manipulé le "vieux" R4, je peux juste dire que ce boitier est très agréable et n'a rien de dépassé. La finition est exemplaire, la qualité de fabrication est très haut de gamme. la qualité ressentie est supérieure aux Nikon que j'ai eu, je pense au F3 HP notamment. Et pour moi, le viseur est au moins aussi agréable (j'oserais même dire meilleure).

En effet, ce n'est pas dépassé, ça reste parfaitement opérationnel aujourd'hui. Les petits progrès des R5 et R7 suivants sont, comme il a été dit plus haut, dans l'affichage des données dans le viseur (pas l'image de visée, le prisme est le même), et surtout, dans la présence du /2000e de sec.

Qualité ressentie supérieure aux Nikon ? Ressentie peut-être, c'est très proprement fini et très joli. Mais qualité réelle, non ! Les Nikon F, F2 et F3 sont beaucoup plus robustes et fiables. Ce serait avec le F3 qu'il faudrait comparer : les verres de visée du F3 sont très supérieurs, l'image de visée est de 100% (93% sur le Leica R), l'armement peut se faire en plusieurs fois, l'obturateur à défilement horizontal à feuille de titane est beaucoup plus résistant et se dérègle très peu, l'entraînement est plus robuste, le couplage des optiques plus fiable, etc.
Tous les réparateurs pourront te le confirmer.
Cela a été tout le problème de la commercialisation de ces petits R4 et suivants : vendus à peu près au même prix qu'un Nikon F3HP, ils tombaient plus en panne… C'est un fait.
Au début, les ventes des Leica R se sont envolées, car le R4 a beaucoup séduit : compact, léger, joli, bonne prise en main, relativement silencieux pour un reflex, excellent et très astucieux système de mesure de lumière. Les mauvais retours concernant la fiabilité ont fait s'éroder sévèrement les ventes, qui ont été divisées par 4 entre le début des années 80 et la fin des années 90. À partir de 2000, ça a été l'effondrement. C'est dommage, car les optiques n'ont pas d'équivalent.
Nikon est bon (j'utilise), mais ce n'est pas le même niveau.

Je n'ai aucun partie pris mais ce R4 est injustement sous-estimé (voir les prix). Je ne comprends pas pourquoi.

Pour ces raisons…

[floguill]

Ok, merci Coignet. Un F3 est plus fiable mais en tout cas, la qualité ressentie est meilleure sur les R, c'est plus flatteur pour les sens...

Pour le viseur, je venais juste de faire un rouleau (pas de private joke JSE) avec un FE, il est donc certain que la différence est Cela a probablement influé sur mes souvenirs concernant le viseur du F3. Et puis 100%, c'est 100% et ça ne se discute pas.

[coignet]

Ben évidemment… Ce n'est pas tout à fait non plus la même gamme de matériel.

Les FE, FM, et leurs déclinaisons, sont de bonnes petits machines, mais très loin d'un R4, et leur visée est médiocre.

[ALambix]

Ok, merci Coignet. Un F3 est plus fiable mais en tout cas, la qualité ressentie est meilleure sur les R, c'est plus flatteur pour les sens...

Pour le viseur, je venais juste de faire un rouleau (pas de private joke JSE) avec un FE, il est donc certain que la différence est Cela a probablement influé sur mes souvenirs concernant le viseur du F3. Et puis 100%, c'est 100% et ça ne se discute pas.

Il fallait garder ton F3.
imbécile

[floguill]

Il fallait garder ton F3.
imbécile

Je ne regrette absolument pas mon F100 pour y monter mes AI ...mais bon, je crois que je finirais quand-même par me me reprendre un F3, en plus