Premier developpement - FP4+ / Tetenal Ultrafin / Bobox

[Jlg]

Bonjour,

Je suis nouveau sur le forum (oui je cours section présentations), et pour mon premier développement à la maison j'ai décidé de faire simple

- Coronet Bobox des années 40 (1er appareil de ma grand mère) qui fait des clichés en 6x9 sur de la 120
- Ilford FP4+ (la seule 100 ISO ou à peu près qui trainait (je sais elle est donnée à 125))
- Tetenal Ultrafin Liquid (y'avait que ça chez mon photographe)

La Bobox est un appareil très évolué, un ménisque, un obturateur un peu mou, point barre. J'ai estimé la vitesse à "entre 1/25e et 1/100e" on va donc prendre 1/50e (vous ne voulez pas savoir comment j'ai fait ca, c'est... non conventionnel )
De même vu que c'est un ménisque, je pense être en droit d'estimer que la focale c'est ~ la distance entre la lentille et le film (soit 100mm ici). Le diamètre du trou est d'environ 7mm, ce qui fait f/14 si je ne me trompe pas... On est donc proche du sunny 16 (en même temps sur un appareil de haute technologie comme ca...)

J'ai donc exposé ma FP4+ avec ma Bobox. Sujet: Grenoble (bastille et ville) ce matin, grand soleil !
Sur le bidon du révélateur ils préconisent 8 minutes en dilution 1+10 à 20 degrés avec agitation toutes les minutes. Mais j'ai peur qu'elle soit sur-exposée d'au moins un stop ou deux au final cette brave péloche...

D'où la question: est-ce que c'est grave ? Est-ce que je développe à 125 ISO, où je sous-développe (en laissant moins longtemps j'imagine) ?

Merci !

[SebC]

Film Developer Dilution ASA/ISO 35mm 120 Sheet Temp Notes
FP4+ Ultrafin 1+10 125 asa 7-8 minutes
FP4+ Ultrafin 1+10 200 asa 9 minutes in digitaltruth
Vu la faible différence de temps de dev' entre une expo à 125 et une expo à 200, je pense que tu ne cours pas un grand risque à rester sur les valeurs d'origine, à moins que tes valeurs de vitesse et de diaph' soient complètement fausses... D'un autre côté, la luminosité correspondait-elle à 1/50 ème pour f/14?



edit pour orthographe...

[Jlg]

Salut, merci pour ta réponse !
Euh en fait c'est comme si je l'avais exposée à 50 ISO plutôt que 200 non ? Je vais fouiller digitaltruth.

Bon je vais essayer, de toute façon y'a rien à perdre

Sinon je suis complètement stupide, j'ai pas pensé à mesurer la lumière ou prendre des photos témoin avec mon numérique
On verra ce que ça donne...

[Jlg]

Bon je viens de tester.
Ultrafin à 1+10, 8 minutes en agitation Ilford. J'ai un peu merdé le lavage à la fin, ça moussait (une goutte de liquide vaisselle dans de l'eau). Je saurai qu'il faut pas secouer comme un barbare

Enfin bref ca sèche, c'est un peu beaucoup sombre mais on voit des détails quand même. Il faudra peut être laisser développer moins longtemps à l'avenir... Y'aura sûrement des taches et des trucs dans le genre, mais bon. J'essaierai de vous montrer ca comme je peux (pas de scanner pour le moment).

Pour une première je suis content

[antipatr]

Pour une première je suis content

Félicitations pour cette première et c'est bien là l'essentiel....

[SebC]

Il faudra peut être laisser développer moins longtemps à l'avenir... Y'aura sûrement des taches et des trucs dans le genre, mais bon

Pour info, afin de ne pas avoir de temps trop court, tu travailles à température plus faible: http://www.digitaltruth.com/devchart.php?doc=timetemp (issu de DigitalTruth, pompé sur Ilford, ce me semble...)

[SebC]

Pour une première je suis content

Félicitations pour cette première et c'est bien là l'essentiel....

C'est aussi mon avis (je n'ai plus touché une cuve depuis... guère plus mais pas moins... Le jour où je vais m'y remettre, je serai certainement moins enthousiaste...)

[Jlg]

Merci pour le conseil, j'étais à 20 degrés (eau froide sortant du robinet à 20 degrés oO). Les inscriptions Ilford sont gris pâle, et on dirait que c'est sur-exposé.

Je n'ai pas de scanner donc je ne peux pas vous montrer le résultat des photos, mais voici le négatif en train de sécher



Je suis content de voir que ce vieil appareil est encore capable de prendre des photos
Le plan film est pas droit, le ménisque est rayé, mais bon. C'est sentimental.


Merci pour les conseils et encouragements en tout cas !

[SebC]

Au vu de ta photo, le néga m'a l'air d'être tout à fait exploitable, au moins pour les deux clichés supérieurs. Si le reste du film est pareil...

[Jlg]

Le reste du film est comme la 2e que l'on voit, ou à peine plus sombre.
Le truc c'est que je compte scanner (j'ai un V500 mais mon PC vient de décéder donc ca va attendre encore un peu), j'ai peur que le film soit trop dense (c'est comme ca qu'on dit ?). On verra

[SebC]

Ca doit être gérable au scan. Sûrement à l'agrandisseur, en tout cas.

[Jlg]

Je n'ai rien pour faire des tirages, et je ne pense pas pouvoir me permettre une chambre noire avant un bon bout de temps, donc ca attendra

Merci pour ton avis éclairé !

[Ramoneur]

Si ça te tente, j'ai un agrandisseur qui prend la poussière chez moi. Il ne fait pas le 120 (seulement le 135), mais il a l'avantage d'être gratos. J'habite à saint andré le gaz...

[Jlg]

Bonjour !

Suite à un sursaut de vie de mon PC (mais en 800x600 ), j'ai tenté de scanner quelques clichés de cette première pellicule maison... Bah en fait c'est pas si mal que ça je trouve

Place du tribunal un jour de marché :


Le "cliché" de Grenoble : téléphérique sur fond de Vercors


Et la dernière, gare haute du téléphérique :


Le truc qui est bien avec les ménisques, c'est qu'on a pas à s'embêter à calculer la profondeur de champ, c'est flou partout

Vu la petite bande blanche en travers (en haut à droite sur la 1ere) je pense qu'il y a un beau trou de lumière dans la boite. La bande sur le coté j'ai dû merder au développement



Ramoneur, c'est super sympa de ta part, mais je suis sur Grenoble avec mon vélo comme seul moyen de locomotion. De plus une chambre noire dans ma micro salle-de-bains j'y crois moyen
Mais merci pour la proposition !

[SebC]

Je connais, mon ancien agrandisseur attend toujours dans sa boîte que je remonte un labo...
Sinon, il y a juste à mettre un chouilla de contraste, ça m'a l'air pas mal tout ça!