Ce que j'ai constaté, de ma misérable expérience, entre Néopan 400 et Tmax 400 tous deux dans D76 (1+1) au temps nominaux, est que le grain de la néopan me semble plus fin et plus harmonieux (surtout sur les visages).clicklak a écrit :Les différences de performances (j'entends surtout granulation) ne sont pas que théoriques !bbjm a écrit :C'est peut-etre là la différence entre la "performance" sur les calculs et la théorie, et, la performance sur le terrain et le papier argentique
En revanche la Tmax me semble mieux s'adapter à l'éclairage artificiel, donnant un poil plus de relief.
Mais ce grain T (affaire de gout) parait toujours un peu artificiel face aux grains ronds. (j'entend en tirage et non au scan...)
Voila ce que j'entendais par preuve sur le papier (argentique)
Je ne compare pas avec la TriX qui elle est faite pour avoir du grain (fort beau d'ailleurs) mais là ca dépend de ce qu'on recherche.
Tmax et TriX sont des produits complémentaires de la gamme Kodak et non des concurents.
Fuji, n'ayant pas de grain T, produit une 400 (sans parler de la 1600) qui est de belle facture et qui a pour ma part vous l'avez compris a ma préférence.
Et je ne suis pas représentant de cette marque.
