Champ couvert par un viseur

[Jean B.]

Bonjour,

suite à une discussion sur la couverture des viseurs de différents moyens formats, je me pose la question (existentielle ! ) :
Le pourcentage de couverture du viseur est-il le rapport linéaire ou le rapport de surface entre viseur et film ?

Plus clairement :
mon Kiev fait des négatifs de 56x56 mm et le viseur couvre 53x53 mm.
Le pourcentage de couverture du viseur est-il de
53 / 56 = 95%
ou
(53x53) / (56x56) = 90%
Perso, je pencherais plutôt vers un rapport linéaire, mais je ne suis pas sûr.


PS : voilà à quoi on s'amuse quand la pleine lune vous empêche de dormir

[20x25]

Je dirais surface...
mais de toute facon, c'est la meme chose, il te manque la meme quantite d'image
@+
Christophe

[Gabou]

Sur les réflex on parle parfois de pourcentages en vertical et en horizontal lorsqu'ils sont différents. Si il n'y a qu'un pourcentage donné je crois que c'est celui qui vaut en vertical et en horizontal.

[freddy.lombard]

Sur télémétrique il semble admis que le viseur (ou le cadre dans le viseur) couvre 90% de la surface réellement photographiée.

[Jean B.]

ouaip,

en même temps, je me rends compte qu'il ne doit pas y avoir de norme, donc quand seul un pourcentage est spécifié, ça doit être au bon vouloir du fabricant.

Merci quand-même de votre avis.

[giless]

Pour les telemetriques,c'est tres variable ,ci joint un lien avec tableau recapitulatif des caracteristiques .

http://www.cameraquest.com/leica.htm

Le must reste le bon vieux leica M3

[Jean B.]

Bonsoir,

euh... ma question portait sur tout autre chose : les reflex moyen format et le pourcentage de couverture du viseur.
Dans ton lien, il n'est d'ailleurs pas question du pourcentage de couverture du viseur, mais d'après ce que j'ai pu décoder de l'efficacité du télémètre. Les 4 dernières colonnes donnent la taille de la base télémétrique, le grossissement du viseur, le produit de ces deux valeurs : largeur effective de la base (EBL) et le rapport de celle-ci avec celle d'un M3.
Mais merci de cette réponse inattendue qui ravira les leicaïnomanes dont je ne fais pas partie

[giless]

Pour decoder ce tableau il faut traduire la premiere ligne.
1ere colonne "RangeFinder Base=base telemetrique en mm)
2eme colonne"Magnification = grossisement
3eme colonne"Effective Base Length. EBL =base reelle
RF x MAG = EBL
+grande est cette base et meilleure sera la précision de mise au point.
Ceci concerne les telemetriques 35mm et MF

Mais effectivement tout cela ne réponds pas à ta question .
Le rapport de longueur ne correspond pas au rapport de surface.(primaire)
Je penche du coté linéaire, et la cerise sur la peloche est que , de toute façon , avec les reflex on en a toujours un peu plus sur le negatif que dans le viseur .
Alors, avec mon Bronica 6X6 qui a surement ce même defaut, je vais dorénavent en tirer ce nouvel avantage .
Ps: C'est beau la pleine lune .

[bbjm]

Si la question est : QUELLE EST LE POURCENTAGE DE COUVERTURE DE VISEUR ?
On parle de taille d'image et non de cote. Pour moi c'est donc le rapport entre les surfaces, donc 90 %. Ce cumul est un produit.

L'autre résultat (à 95%) est une sorte de calcul de la couverture périphérique du viseur. (relevant du calcul du périmètre)

On vérifie en calculant la perte:
Elle est de 4 bandes de 1.5X53 + 4 coins de 1.5X1.5 soit 79.5 + 9 = 327.
La perte est bien de 10%

J'ai une autre question: les grains de la pellicule se trouvant dans la partie inférieure de la spire couchée dans la cuve, sont ils surdev par rapport aux grains de la partie supérieure

Bonne sieste

[giless]

Pour info, Nikon, pour ses nouveaux reflex 35mm, donne dans les caractéristiques du boitier , le pourcentage de couverture du viseur en horizontal et en vertical .
Là on parle bien de longueur et largeur cad %x24mm et %x36mm.
Alors espérons que les fabricants de reflex MF, utilisent la même definition pour cette caracteristique . Il est quand même plus simple et plus pratique d'imaginer de mesurer ou de voire un % de longueur que de surface.