Qui sera le prochain à craquer pour Leica ? (Paris ouverts)

[TheMaxou]

Merci à tous pour vos réponses.
Le projet prend forme, grâce à vos avis.
En gros, mon budget est de l'ordre de 1 700€.
Je suis actuellement en discussion sur summi avec le vendeur d'un Nokton 35mm f.1,2, qui, en complément d'un M6, rentrerait dans mon budget !
Edit : ah non, il est finalement pris

Un M6 se trouve aux alentours de 750€ à 900€. Mon avis est que cela ne sert à rien de prendre un M6 TTL qui n'apporte pas réellement un plus par rapport au M6 classique.

Ca te laisse grosso modo environ 800€ pour un Cron IV ou un Biogon 35mm f2. Largement jouable à mon avis.

Si tu te tourne vers un Voigtlander 35mm f1,4, compte 300€ de budget en occasion. Autre très bon plan, le Voigtlander 35mm f2,5, super compact.

Le Summicron 40mm f1,4 est également super compact et très bon, très beau.

Si tu as le budget et à ta place, je chercherai patiemment un Cron IV ou un Biogon. Je trouve le rendu plus joli que celui du Voigtlander.

Le principal conseil : Prends ton temps

[HRISTO]

Retour d'expérience :
J'ai acheté mon Leica M6 avec un 50 cron rigid 1.400 € il y a quatre ans. J'ai revendu le 50mm (350 € je crois) pour acheter un 35mm summicron III canada de 1979 comme neuf avec son pare soleil ajouré (prix 700 €). C'est LE matériel idéal dans ma pratique photographique. Je ne m'en sépare jamais. Il faudrait que je songe à une révision du boitier un de ces jours.

[Bsimon]

Ce qui me gêne avec les Cron et Biogon, c'est le f.2... c'est (relativement, bien sur) peu lumineux !
Pour le M6, j'ai vu pas mal de modèles dans des bons voire très bons états, mais plutôt autour de 1000€ (900-1100€)...

Le Voigt 35 f.2,5 pour moi est exclus, pas du tout assez lumineux.

Après, le temps... je suis quelqu'un d'impatient !

[20x25]

Le M7 est très fiable. Je ne connais personne qui ait un M7 avec l'électronique qui ait laché... Franchement, il ne faut pas croire que l'électronique est systématiquement un nid à problème. Mais il est plus cher que le M6.

Je penses surtout que dans 30ans ca posera probleme...

@+

Christophe

[HRISTO]

Tu sais f/2, c'est déjà très lumineux. Il vaut mieux un f/2 avec une qualité exceptionnelle à pleine ouveture qu'un f/1.4 ou f/1.2 mou ou inconstant. Mais le principal reste l'acte photographique, après ce n'est qu'un outil.

[La grinche]

Il y a en ce moment même un Hexanon 50mm 1:2 à vendre dans la section occasion de Summilux. A mon avis pour pas longtemps.

J'ai revendu mon cron 50mm (avant dernier modèle - même formule optique que la derniere version) pour l'Hexanon il y a un an.

Je ne le regrette absolument pas. C'est super bien construit et le rendu est tout pareil kot kot le cron pour mon humble pratique photographique.

Si quelqu'un cherche un 50mm c'est à méditer...

Je n'ai aucun lien avec le vendeur que je connais ni d'Eve ni des dents.

[Bsimon]

Oui je me rends bien compte. J'ai en numérique des 50mm f.1,8 et f.1,4,
et pour moi l'idée que j'ai des Leica ce sont des optiques très lumineuses,
ou en tout cas plus lumineuses que mon matos numérique
je vois vraiment cet outil comme ça !

coucou hristo !

[HRISTO]

coucou hristo !

Coucou aussi

[daouar]

Le truc, c'est qu'avec une optique qui ouvre à 1:1.4, on peut fermer à 1:2 si on veut gagner du piqué, et ouvrir complètement quand on est en galère de lumière et que la seule solution c'est de sacrifier un peu sur la netteté de l'image. Mon Canon 1:1.5 est horriblement mou à PO, je l'utilise souvent à 1:2 en basse lumière, mais je suis bien content d'avoir presque un diaf en plus au besoin.

Après, quel est le meilleur rendu, une optique 1:1.2 (ou 1.4) ouverte à 1:2, ou une optique 1:2 à pleine ouverture ?

[Ramoneur]

C'est marrant tout ça.
J'ai couru pendant un temps devant les plus grosses ouvertures possible. Les Nokton, et a fortiori les Noctilux me faisaient baver, au même titre que je bave en voyant les performances d'une Porsche ou d'une Maseratti. Mais en fait, je me rends compte que j'apprécie la faible consommation de ma 307SW, et que je shoote la plupart du temps autour de f8.

Je pense donc m'acheter, un jour ou l'autre (quand j'aurai fini de payer mon banquier, argh) un beau summicron. Je ne vois pas l'intérêt d'un summilux, du moins je ne pense pas que l'énorme différence de prix vaille le coup (ou le coût).

Par contre le M7 me fait les beaux yeux. Bsimon, si tu décides de venir avec nous en balade le 5 décembre à Lyon, n'amène pas ton Leica fraîchement acheté, sinon je vais devoir m'engueuler avec ma femme.

[Bsimon]

Moi, je cours encore pour le moment vers les grandes ouvertures
(héhé j'ai pas encore commencé, normal).

Pour la balade, je veux bien venir, ce serait super (d'autant que je serai équipé, a priori), l'organisation est sur ce forum ?
Par contre, pour laisser le Leica à la maison...

[Ramoneur]

Pour la balade, vas faire un tour ici.
On accepte même les Leicaïstes, du moment qu'ils paient leur mousse!

[laurent M]

Si je fais la sortie lyonnaise en décembre j'hésite entre le M7 avec son summarit 50/1.5 et le M5 avec son summicron 50 cron à mise au point rapprochée

[Bsimon]

(hors sujet)
J'espère juste que j'aurai le matériel d'ici là !
Sinon, ce sera moyen-format...

[Bsimon]

Je peux monter un Jupiter 50mm de Zorki sur un M, à votre avis ?

[TheMaxou]

Je penses surtout que dans 30ans ca posera probleme...

Oui, peut être. Ou pas.

Merci pour ton intervention.

[TheMaxou]

Je peux monter un Jupiter 50mm de Zorki sur un M, à votre avis ?

Oui sans problème. Avec une bague LTM / M. Je vais faire comme ça sur mon M3 sur lequel je vais mettre un beau Canon vissant 50mm f1,8.

[TheMaxou]

Le truc, c'est qu'avec une optique qui ouvre à 1:1.4, on peut fermer à 1:2 si on veut gagner du piqué, et ouvrir complètement quand on est en galère de lumière et que la seule solution c'est de sacrifier un peu sur la netteté de l'image. Mon Canon 1:1.5 est horriblement mou à PO, je l'utilise souvent à 1:2 en basse lumière, mais je suis bien content d'avoir presque un diaf en plus au besoin.

Après, quel est le meilleur rendu, une optique 1:1.2 (ou 1.4) ouverte à 1:2, ou une optique 1:2 à pleine ouverture ?

Non, pas forcément. Le top d'un objectif est souvent vers f5,6 que l'on parte de f0,95 ou f2. Le Summicron 35 asph est meilleur à pleine ouverture que le le Nokton f1,2 à f2...

[goldorak]

et franchement entre un m7 ou un r2a je prendrai le r2a

là faut pas charrier quand même

a non je charrie pas je peux donné pleins de petit détail tellement mieux pensé sur un r2a que sur un m7 ...
un bouton pour bloquer le déclencheur pratique dans le sac a photo ... un bouton pour bloquer l' exposition ...vitesse de déclencheur plus rapide "1-1/2000 et mode b" a rideau "plus bruyant mais mieux si ont utilise des films I.R ... car a l' avantage de ne pas laissé passé les rayons comme un rideau en tissu !!!!
viseur très lumineux choix manuel des cadre d' exposition "défaut et qualité"

donc oui c' es pas un leica mais une très très bonne alternative ... et si je devrai reprendre un appareil je prendrai un M6 ou mp black en full manuel et un r2a en priorité a l'ouverture ...et pas un m7 ....

[Ramoneur]

Je peux monter un Jupiter 50mm de Zorki sur un M, à votre avis ?

J'ai une bague en rab si ça t'intéresse.