Kiev 88cm

[Mael]

Mon expérience des K88 :

Si je fais l'addition du prix d'achat, de l'achat de dos NT afin d'avoir une planeité acceptable, et du fait que le K88 est basé sur un design bancale (celui des tout premiers Hasselblad 1000/1600F) où il est techniquement impossible d'obtenir des vitesses rapides correctes (au mieux 1/380s pour le 1/1000s), des problèmes de reverbérations internes, des optiques grasses et huileuses qu'il a fallu réviser entièrement, et du reste, tout cela au final pour le prix d'un Hasselblad 500CM ou d'un beau Rolleiflex.

Ensuite, si l'on peut se satisfaire d'approximation dans une production photographique où l'on considère que perdre son temps à passer des W.E. entiers à réparer/améliorer/bidouiller son appareil est une joie, ok le K88 est un maître achat.

Par contre, si on considère que le fait de faire des photos nécessite un appareil sans soucis où l'on ne perds pas son temps à se demander quel sera le résultat, mais au contraire où l'on sait exactement que l'on aura ce que l'on souhaite, la tête libérée des soucis mécaniques et optiques, alors non, fuyez.

Il suffit de regarder aujourd'hui ce qui fonctionne encore sur le marché. Mam 645, Rolleiflex, Hasselblad. Quelques Fuji, et quelques appareils exotiques à obturateurs centraux, Kowa 6, etc...

De plus, si l'on a pas de budget, mieux vaut garder ses sous que de les perdre en achetant des trucs comme ça. Si t'as 250€ et un yashica-mat gardes tes sous pour acheter du film et oublie les SLR. Si t'as pas le budget, attends de l'avoir, plutôt que de galérer avec ça.

[dirapon]

@ Maël : c'est ce qui s'appelle développer sa réponse!

Le Kiev 88 partage en effet avec les Hasselblad 1000/1600F une conception technique de base assez calamiteuse: le rideau défile horizontalement, alors que la chaine cinématique d'armement et d'avancement du film est dans un plan vertical, impliquant des renvois d'angle qui sont sources de problèmes.

Le 380e n'est pas si mal, comparé à ce qu'il est possible d'obtenir avec un obturateur central.

J'ai pour ma part une excellente expérience d'un ensemble Arax: les défauts les plus flagrants du Kiev sont améliorés (revêtement absorbant les réflexions dans la chambre de prise de vue, rideaux textiles à la place des rideaux métalliques).

J'ai acheté le boîtier nu, avec dos NT, qui accepte mon parc d'optiques Zeiss en monture P6.
A l'époque, il était possible sans supplément d'obtenir le boîtier et les dos en finition chromée.

[MisterBull]

Mael et Dirapon, merci à vous (et autres ) pour vos réponses. Vous m'avez apporté les réponses que je cherchais. Pour être réducteur, un Kiev y a pas mal de chance que ce soit bof bof. Donc non pas pour moi.

Je pense à voir trouver un Bronica S2 avec 3 optiques (50, 100, 105), 4dos (dont un 4,5x6)pour 550€...et je vais surement craquer

[Mael]

Moi aussi j'ai une expérience d'achat chez Arax. J'ai commandé un Kiev 60 MLU relabellisé. Reçu avec vitesses lentes qui ne fonctionnaient pas. Retour en Ukraine. Puis reçu à nouveau, vitesses lentes réparées mais il exposait partiellement les vues. Là Mr Arax a fait le mort, malgré les relances. Et j'ai du me démerder moi-même.

Comme j'ai un minimum de respect pour ceux qui n'ont pas un énorme budget, je leur conseillerais tout sauf un russe pour débuter. Encore moins un Pentacon 6 ni un Kiev 60.

Si je devais faire la liste de tous les petits budgets qui m'ont contacté après s'être bien fait entubés par des vendeurs de l'est qui ont été ravis de fourguer leurs poubelles...
Ceux qui avaient les moyens de faire réparer l'ont eu bien mauvaise, et ceux qui n'avaient pas les moyens ont perdu leur fric.

Déjà, si on a un Yashica-Mat, on a de la chance, on a un bon appareil, j'essaierai déjà de faire de bons cliché avec, après passer au SLR tout ça, hein, essayons d'être bon photographe d'abord avant d'acheter tout ce qui traîne.

[Georgesh]

... hein, essayons d'être bon photographe d'abord avant d'acheter tout ce qui traîne.

J'aime beaucoup cette conclusion.

[MisterBull]

Déjà, si on a un Yashica-Mat, on a de la chance, on a un bon appareil, j'essaierai déjà de faire de bons cliché avec, après passer au SLR tout ça, hein, essayons d'être bon photographe d'abord avant d'acheter tout ce qui traîne

Ca calme....

[dirapon]

Je pense avoir trouvé un Bronica S2 avec 3 optiques (50, 100, 105), 4dos (dont un 4,5x6)pour 550€...et je vais surement craquer

Je ne saurais te donner tort... le 100 mm n'est sans doute pas un Nikkor, mais plutôt un Zenzanon ou un Komura: c'est aussi bien.
Le 105 est vraisemblablement le très rare objectif Nikkor à obturateur central: synchro flash jusqu'au 500e...

[MisterBull]

Déjà, si on a un Yashica-Mat, on a de la chance, on a un bon appareil, j'essaierai déjà de faire de bons cliché avec, après passer au SLR tout ça, hein, essayons d'être bon photographe d'abord avant d'acheter tout ce qui traîne

Désolé si je suis suceptible. Mais je relis ta phrase et je trouve que tu n'y vas pas avec le dos de la cuillière. Si conseiller un photographe comme moi ( c'est à dire plus amateur tu meurs) fini par apparemment (je me trompe peut être, d'en ce cas désolé) te crisper, ce n'est pas une raison pour envoyer un obus en fin de post.
Pour info ce Yashica Mat est en prêt très longue durée, mais il ne m'appartient pas.

Je ne saurais te donner tort... le 100 mm n'est sans doute pas un Nikkor, mais plutôt un Zenzanon ou un Komura: c'est aussi bien.
Le 105 est vraisemblablement le très rare objectif Nikkor à obturateur central: synchro flash jusqu'au 500e...

Ca y est j'ai craqué , dommange que le 100mm et le 105 fassent doublon j'en revendrai surement un.

[PhilB]

Je pense hormis toutes ces réflexions bien justes et précises,Mael quand te mets-tu à la politique ça changerait de leur langue de bois! il n'y a qu'à prendre en main un Kiev 88 et un SLR moyen format "civilisé".
On comprend de suite la différence de conception et de qualité de fabrication, sans avoir les compétences mécaniques de Mael,rien que la "douceur Urrssiènne"
du déclencheur.............................
Néanmoins le mien acheté à vil prix aux puces fonctionne bien ,pas de problème à ce jour,super qualité optique ,il me faudrait juste refaire l'étanchéité d'un des deux dos et malgré la dureté du déclencheur vitesses basses accessibles.
Acheté pas cher moins de 100 euros Ok,plus de 200 euros prendre un japonnais
si on veut vraiment avoir des optiques et dos interchangeables car à quoi bon un SLR pour se contenter d'un dos et d'un 80mm,un TLR suffit amplement alors et là je rejoins Mael.

[Mael]

Déjà, si on a un Yashica-Mat, on a de la chance, on a un bon appareil, j'essaierai déjà de faire de bons cliché avec, après passer au SLR tout ça, hein, essayons d'être bon photographe d'abord avant d'acheter tout ce qui traîne

Désolé si je suis suceptible. Mais je relis ta phrase et je trouve que tu n'y vas pas avec le dos de la cuillière. Si conseiller un photographe comme moi ( c'est à dire plus amateur tu meurs) fini par apparemment (je me trompe peut être, d'en ce cas désolé) te crisper, ce n'est pas une raison pour envoyer un obus en fin de post.

Quel obus ? Ce propos est valable pour tout le monde, moi le premier. C'est toujours la même chose, finalement. On pense que ce qui est plus pratique, ou plus polyvalent nous rendra meilleur photographe. Mais moi aussi je me fais avoir pareil, avec plein de matériel, et des photos ni pires ni meilleures.

J'essaie de répondre à ta question de départ, un SLR à petit budget, un russe est-il bien ? Je te réponds non, je te dis même qu'avec 250€ tu ferais mieux d'acheter des films. Mais c'est tout. C'est juste pour t'éviter de te faire perdre ton argent comme je peux perdre le mien des fois en pensant que trimballer 5 à 6 kilos de matériel me rendra meilleur photographe.

A part faire mal à l'épaule, et toujours me demander quel objectif mettre, je suis en général enfin prêt quand la lumière idéale est partie. Alors que si je n'avais eu qu'un seul choix possible, j'aurais peut-être eu le temps de faire quelque chose de correct.

Après, c'est juste un avis.

Finalement, tu te retrouves avec Bronica S2, c'est un splendide SLR 6X6, avec de magnifiques optiques, pour un prix correct. Je pense que c'est un choix nettement plus réfléchi.

[MisterBull]

Déjà, si on a un Yashica-Mat, on a de la chance, on a un bon appareil, j'essaierai déjà de faire de bons cliché avec, après passer au SLR tout ça, hein, essayons d'être bon photographe d'abord avant d'acheter tout ce qui traîne

Désolé si je suis suceptible. Mais je relis ta phrase et je trouve que tu n'y vas pas avec le dos de la cuillière. Si conseiller un photographe comme moi ( c'est à dire plus amateur tu meurs) fini par apparemment (je me trompe peut être, d'en ce cas désolé) te crisper, ce n'est pas une raison pour envoyer un obus en fin de post.

Quel obus ? Ce propos est valable pour tout le monde, moi le premier. C'est toujours la même chose, finalement. On pense que ce qui est plus pratique, ou plus polyvalent nous rendra meilleur photographe. Mais moi aussi je me fais avoir pareil, avec plein de matériel, et des photos ni pires ni meilleures.

J'essaie de répondre à ta question de départ, un SLR à petit budget, un russe est-il bien ? Je te réponds non, je te dis même qu'avec 250€ tu ferais mieux d'acheter des films. Mais c'est tout. C'est juste pour t'éviter de te faire perdre ton argent comme je peux perdre le mien des fois en pensant que trimballer 5 à 6 kilos de matériel me rendra meilleur photographe.

A part faire mal à l'épaule, et toujours me demander quel objectif mettre, je suis en général enfin prêt quand la lumière idéale est partie. Alors que si je n'avais eu qu'un seul choix possible, j'aurais peut-être eu le temps de faire quelque chose de correct.

Après, c'est juste un avis.

Finalement, tu te retrouves avec Bronica S2, c'est un splendide SLR 6X6, avec de magnifiques optiques, pour un prix correct. Je pense que c'est un choix nettement plus réfléchi.

J'avais cru que ces propos m'étaient directement destinés. ce n'est pas le cas, c'est donc à moi de présenter des excuses.

Pou recentrer le débat, oui je pense avoir trouver le bon compromis qualité/encombrement/adaptabilité avec un Bronica S2. Puisque je suis lancé, toutes les optiques pour Bronica sont elles adaptables sur un S2?

[dirapon]

Pou recentrer le débat, oui je pense avoir trouver le bon compromis qualité/encombrement/adaptabilité avec un Bronica S2. Puisque je suis lancé, toutes les optiques pour Bronica sont elles adaptables sur un S2?

Non... le Bronica S2 possède une monture particulière, en deux parties: la rampe hélicoïdale d'une part, qui reste normalement fixée au boîtier, et l'optique proprement dite, qui se résume aux lentilles et au diaphragme.
Avantage de cette configuration: les optiques sont relativement abordables, puisqu'elles ne comportent ni dispositif de mise au point ni obturateur central.

Outre les Nikkor, tu trouves des optiques sous la marque Zenzanon, appartenant à Bronica, et par ailleurs des Komura: tous très bon niveau.

Un petit aperçu sur ma page http://dirapon.be/bronica.htm

[MisterBull]

finalement ce n'est pas un Bronica S2a qui rejoint mon Yahica Mat 124 G et mon Pentax K20d mais un Mamiya c220 (et son étui), 4 optiques (50, 65, 80 et 180), un pentaprisme, un fourre tout Lowepro et une Gossen Profisix le tout à 600€ et en état nickel...comme résister .