M6 versus Zeiss Ikon versus Bessa R234

[helkoner]

Salut à tous,

je vais bientot feter mes 30 ans et c'est le moment de me rencarder sur du matos que je ne pourrais pas m'acheter seul.

Je lorgnais beaucoup sur Leica mais à force de chercher des infos il vient de rentrer en compet' avec un Zeiss Ikon , et un Bessa R 2,3 ou 4.

Mes attentes: j'aimerais travailler avec du grand angle et du 50 maxi, je prefere miser sur la fiabilité et l'efficacité, j'ai une cellule et je ne porte pas de lunettes.

Je fais appel à votre experience pour me guider dans ma réflexion avant de souffler mes bougies.

Quelles sont vos opinions sur ces différents boitiers ?

[TheMaxou]

Pour les grands angles, R4a sans hésitation. Le viseur est magnifique pour du 21/25/28/35/50mm. Pas super pour le 50mm car le viseur devient petit petit petit. Claude E du forum nous avait montré son exemplaire.

Sinon, R2a pour une utilisation 35mm et 50mm pour un rapport qualité prix supérieur aux ZI. Même si le viseur du ZI est super avec une visée 0,68. Pas mal de collègues ont le R2a et sont ravis.

R3, tu peux barrer car c'est du 40mm puis 50mm.

[goldorak]

bessa r4 si tu veux utilisé des grand angle
21/25/28/35/50mm mais ça devient petit a 35mm et a 50mm
sinon un r2 j'en ai un c' es vraiment top

et vu le prix ça te permet de te lâchez sur une bonne optique

et sinon un fidèle M6 vu les prix de l' occasion qui ne cessent de baisser !!!

[TheMaxou]

L'avantage du R2a sur le M6 est que le R2a est plus récent avec un mode automatique (priorité ouverture) assez pratique. Et le prix également.

Le M6TTL est plus récent et sa molette des vitesses plus pratique.

R2a ou M6 ou ZI, tu utilises un viseur externe pour les grands angles en dessous du 28mm.

[goldorak]

j' avais fait un post sur la comparaison "personnelle" entre un m6 et un bessa r2a

http://35mm-compact.com/forum/viewtopic ... highlight=

[freddy.lombard]

Pour les grands angles, R4a sans hésitation. Le viseur est magnifique pour du 21/25/28/35/50mm.

Je plussoie sans hésiter

Sinon, R2a [...] pour un rapport qualité prix supérieur aux ZI.

Sans déc ? Damned, moi qui salivait sur le Zeiss pour un futur (même lointain)

R3, tu peux barrer car c'est du 40mm puis 50mm.

Yes, mais faut quand même défendre le R3 : c'est un e-x-c-e-l-l-e-n-t appareil (que j'utilise avec 25/40/50 et 75 : TheMaxou s'y connaît quand-même bien car je me demande si le 40 et le 50 ne sont pas un peu trop proches )

[TheMaxou]

Pour les grands angles, R4a sans hésitation. Le viseur est magnifique pour du 21/25/28/35/50mm.

Je plussoie sans hésiter

Sinon, R2a [...] pour un rapport qualité prix supérieur aux ZI.

Sans déc ? Damned, moi qui salivait sur le Zeiss pour un futur (même lointain)

R3, tu peux barrer car c'est du 40mm puis 50mm.

Yes, mais faut quand même défendre le R3 : c'est un e-x-c-e-l-l-e-n-t appareil (que j'utilise avec 25/40/50 et 75 : TheMaxou s'y connaît quand-même bien car je me demande si le 40 et le 50 ne sont pas un peu trop proches )

Pour un gars qui veut photographier au grand angle, le R3, c'est pas le pied. L'avantage du R3, c'est qu'on peut utiliser le superbe et rikiki Summicron 40mm ou le Nokton 40mm f1,4.

Quand je dis rapport qualité prix, en basant sur quelques prix d'occasion observé, le R2a se trouve aux alentours de 300/350€ et le ZI 700/750€.

Le ZI a pour lui le viseur maousse

Ce n'est qu'une vulgaire question de sous...

[Eusaebius]

Et moi je fais mon beauf bobo et tout ça et je dis : j'ai acheté un M6 Wetzlar (première génération) parce que le prix est devenu abordable. Parce que j'en rêvais depuis longtemps et ce n'était pas rationnel. C'est un achat "passionnel".


Alors je suis très content même si je risque de me faire taxer de gros bourgeois frimeur friqué. Je m'en fous.

[freddy.lombard]

Alors je suis très content même si je risque de me faire taxer de gros bourgeois frimeur friqué. Je m'en fous.

Pourquoi "gros" ?
Je plaisante

[HRISTO]

M6 sans hésiter J'ai eu les mêmes questionnements et quand j'ai eu un M6 entre les mains, j'ai choisi.

[Eusaebius]

Je suis conscient que ma réponse n'apporte pas beaucoup d'éléments de réponse objectifs, c'est même le contraire. Mais Maxou a tout dit, déjà !
Je précise tout de même que je n'ai qu'un voigtlander 35 mm f2.5 sur mon M6. Je suis donc un petit joueur chez les Leïcaistes (mais je m'en fous) et un genre de bobo pas fini ici (mais je m'en fous aussi... le délicat déclic du Leica... le plaisir de l'objet, quoi !).

J'ai longtemps failli acheter un Bessa R3 , que j'aurai complété par un R4a

et je ne suis pas gros, ce sont mes rayures qui sont dans le mauvais sens

[helkoner]

Je suis pas avancé hein

Finallement c'est une p**** de bonne question, difficile de faire le choix entre les deux !

Concernant le M6 et son viseur si j'achete un objectif grand angle je peux contourner le probleme de vue en mettant un viseur externe sur le porte griffe non ?
Lorsque l'on achete un grand angle le viseur externe est il livré avec l'objectif ou bien faut il en acheter un séparemment ?

Quid de l'achat, ou pour le Bessa ? Ou pour un M6 ?

J'ai l'impression que le Zeiss Ikon n'est pas tres répondu, personne pour m'en dire un peu plus sur ce boitier ?

[freddy.lombard]

TheMaxou a répondu : c'est un pb de budget. Dans les 3 cas tu as quand même de bons appareils. Le peu d'infos sur le Zeiss provient effectivement de sa rareté : fabriqué en Allemagne à la demande (!) son prix officiel neuf est de 1600 €, ce qui le place entre les Voigtländer et les Leica. Je suppose que sa fiabilité est totale et qu'il n'y a pas de pièce plastique du tout. La côte d'amour provient de l'histoire de la marque (c'est ce que je ressens) et de l'excellence des optiques (ça c'est encore le présent) qui se situent en prix toujours entre Voigtländer et Leica. Question qualité d'optiques, à moins d'être très pointuet très expert, je demande à voir la différence entre les Zeiss et les Leica. Déjà qu'avec les Voigtländer (certains) on a de l'excellence.
TheMaxou a bien résumé : c'est une histoire de sous et Voigtländer représente sans doute le meilleur "rapport qualité prix", Zeiss arrive en second dans ce classement et Leica en 3ème, tandis qu'en qualité, pérennité et côte d'amour le classement est inversé, avec beaucoup de subtilités qui échappent (objectivement) à la plupart des amateurs de mon niveau.
Il va te falloir choisir camarade, et pour ma part le portefeuille a été un excellent conseiller

[daouar]

Le Zeiss c'est un Bessa avec un meilleur viseur (et une base télémétrique énorme, plus que les Leica je crois) et le même obturateur Copal soit disant amélioré (mais pas vraiment entendu une différence énorme entre les deux). C'est un très beau boîtier au viseur impressionnant, mais qui reste très proche du Bessa, c'est la même base de chez Cosina pour les deux.

[Eusaebius]

Choisis donc ton positionnement : point de vue "sous" et pragmatisme : un boîtier peu cher et plusieurs bonnes optiques (qui sont responsables du rendu, alors que le boîtier, non ). Ou l'achat "coup de coeur", qu'on n'a pas forcément d'ailleurs. Du neuf ou de l'occase aussi... De la cote ou de la décote...

Bon courage

[TheMaxou]

M6 sans hésiter J'ai eu les mêmes questionnements et quand j'ai eu un M6 entre les mains, j'ai choisi.

Oui, mais cette réponse, c'est de l'affectif... Ca ne fait pas vraiment avancer le smilibilick.

En fait, avant de se décider, il faut voir quel sera ta principale utilisation. Si tu n'utilises que des grand angles (21 à 35mm), le plus efficace est le R4A ou R4M... parce qu'avoir le viseur et le télémètre ensemble, c'est un énorme plus pour la réactivité...

Si tu utilises du 35 ou 50mm, R2A, ZI ou M6 en fonction de la sensation.
Avantage pour moi au R2A rapport qualité prix - 300€ avec le grand plus de la priorité ouverture. Street shooter par excellence. Appareil récent.

Le ZI n'a pas une base télémétrique beaucoup plus grande que celle du M6. Mais comme le R2A, il a l'avantage de l'âge.

Monchoix aujourd'hui se porterait sur le R2A. Avec un peu plus de sous, j'opterai pour le ZI. Dans les deux cas, parce que je suis intéressé par la fonction priorité ouverture.

J'ai eu un M6, c'est un super appareil, très agréable. Bref, un Leica avec ses avantages et ses inconvénients : Boitier un peu vieux, molette des vitesses pas très pratique, diode d'expo très bof, viseur qui flare mais qualité au dessu des deux autres boitiers et objet un peu mythique.

Je récupère un M3 tout beau tout frais révisé par DAG jeudi

[TheMaxou]

TheMaxou a répondu : c'est un pb de budget. Dans les 3 cas tu as quand même de bons appareils. Le peu d'infos sur le Zeiss provient effectivement de sa rareté : fabriqué en Allemagne à la demande (!) son prix officiel neuf est de 1600 €, ce qui le place entre les Voigtländer et les Leica. Je suppose que sa fiabilité est totale et qu'il n'y a pas de pièce plastique du tout.

Si, sur le ZI, il y a du plastoc. Un horrible bras d'armement hyper cheap. Le reste est excellent.

Question qualité d'optiques, à moins d'être très pointuet très expert, je demande à voir la différence entre les Zeiss et les Leica. Déjà qu'avec les Voigtländer (certains) on a de l'excellence.

Je nuancerai en disant qu'on a de superbes optiques qui couvrent largement les besoins des amateurs éclairés. Sauf ceux qui tirent du 1m x 1,5m... Leica en terme de performance pure est largement devant.

Heureusement, la photo ne se limite pas à de la performance optique pure.

TheMaxou a bien résumé : c'est une histoire de sous et Voigtländer représente sans doute le meilleur "rapport qualité prix", Zeiss arrive en second dans ce classement et Leica en 3ème, tandis qu'en qualité, pérennité et côte d'amour le classement est inversé, avec beaucoup de subtilités qui échappent (objectivement) à la plupart des amateurs de mon niveau.

Exactement. Si ton budget n'est pas extensible, garde des sous pour une ou deux belles optiques (Skopar 50mm f1,5, le Skopar 35mm f2,5 et le 21mm f4 par exemple). Si tu as plus de sous, une des plus belles optiques que j'ai eu la chance d'avoir, le Summicron IV 35mm f2. Je l'ai vendu, c'était une grosse connerie.

[floguill]

Je récupère un M3 tout beau tout frais révisé par DAG jeudi

Un homme de goût...

Je me suis longtemps posé ces même questions sur les appareils précités (Bessa, M6, Zeiss). Je n'ai jamais pû me décider et la question reste toujours en suspend pour moi. Mon M3 reste donc mon premier et unique porteur de M et M39. Pour palier à mes besoins de cellule, il se fait accompagner par des reflex qui changent régulièrement, preuve de mon insatisfaction chronique sur ce point.

Le télémêtrique à cellule est la seule problématique photo que je n'ai pas su résoudre. Le grossissement unique du viseur (et les prix) complique beaucoup les choses.

Je crois qu'il faut se lancer, essayer, et ne pas trop chercher à trouver le boitier parfait. C'est un mythe, il n'existe pas.

Moi, j'aurais aimé trouver :
- un M7 ...à moins cher
- un M3...à cellule
- un ZI ...à viseur 1/1
ou un Bessa R3a avec une belle coque en acier chromé.

[Eusaebius]

Le seul point qui me gêne quand même est cette brillance du viseur à contre-jour. Le "flare", c'est ça ? J'ai un M3 aussi et c'est vraiment mieux, côté viseur ! Mais point de grand angle...

[floguill]

Oui, c'est du flare. Et je confirme, c'est très chiant pour la MAP à contre-jour...