planar 1,7/50 et Nikkor AFD 1,8/50

[eskualdun]

bonsoir,
ma question est peut etre bete ou sans objet; pour du noir-et-blanc, y a t il une difference significative entre ces 2 objectifs?(pique, contraste etc)?

[suaudeau benoit]

Le Nikon risque d'être plus contrasté car plus récent (et en plus la douceur est la marque de fabrique de Zeiss), pour le piqué je pense que cela se vaut...........

[eskualdun]

et pour le noir et blanc qu'est ce qui est preferable?(ou ca depend des gouts de chacun?)

[suaudeau benoit]

Les deux sont bien, les paramètres de développement sont au moins aussi important que le rendu de l'optique.

[eskualdun]

donc les 2 donneront de toutes facons de bons resultats alors; je pose cette question car j'ai acquis recemment un contax aria avec le planar, et un f 801s avec zoom 35/70; j'ai fait un test comparatif en negatif couleur qui a montre l'avantage net du planar;cependant ,meme si le boitier contax est super, j'adore encore plus le 801 et je compte acheter le 50mm pour etre a peu pres au niveau de l'autre, et peut etre revendre le contax d'ailleurs

[Gabou]

Il est normal qu'une focale fixe de cette qualité surpasse le zoom à focale équivalente.
Je pense aussi que les deux devraient se valoir, seule différence le Zeiss est manuel alors que le Nikkor aura l'autofocus.
A part ça si tu souhaites revendre l'Aria et son Planar tu n'auras sûrement pas de difficulté c'est un matos excellent et recherché.

[PhilB]

Déjà à mon avis on ne compare pas deux matériels à partir de négatif couleur en diapo c'est plus crédible surtout même sujets pris au même moment et développés dans les mêmes bains.
Ensuite le 35/70 si c'est un qui ouvre à 2.8 je suis étonné car il donne des supers résultats,j'en ai un.
Et pour finir j'ai plein de matériel de différentes marques et pas évident pour moi de voir une quelconque différence entre matériels de marques réputées en
usage normal,surtout des 50mm.

[eskualdun]

Déjà à mon avis on ne compare pas deux matériels à partir de négatif couleur en diapo c'est plus crédible surtout même sujets pris au même moment et développés dans les mêmes bains.
Ensuite le 35/70 si c'est un qui ouvre à 2.8 je suis étonné car il donne des supers résultats,j'en ai un.
Et pour finir j'ai plein de matériel de différentes marques et pas évident pour moi de voir une quelconque différence entre matériels de marques réputées en
usage normal,surtout des 50mm.

c'est le 35/70 f 3,3/4,5 le mien

[eyslime]

les objectifs zeiss sont assez typés.
Après si on s'en bas les noisettes, on fait au feeling.
Mais revendre avant de comprendre ce concept en photographie peut etre synonyme de regrets futurs.

essaye les deux en différentes occasions: couleur noir et blanc, portrait, paysage. Si tu peux, fais une sélection d'une même vue, moi je dirais NB, faite avec les 2 appareils avec 2 focales fixes équivalentes, 2 50mm par exemple, le Zeiss et le Nikon.
Tire les images et vois la différence. Si il y'a lieu, fais ton choix de préférénce de rendu, si décidément tes noisettes s'en cognent, alors reste sur le feeling.

Perso je marche qu'au feeling, mais si j'avais un contax dans les mains, c'est ce que je ferais je pense

[eyslime]

ton 35/70 est un objectif de base je pense. Le comparer à un 50mm focale fixe... c'est pas comparable en fait

[eskualdun]

ton 35/70 est un objectif de base je pense. Le comparer à un 50mm focale fixe... c'est pas comparable en fait

-oui ,le but n'etait bien sur pas de comparer un 50mm avec un zoom , mais c'est le seul objectif nikon que j'avais, et au moins ca m'a permis de constater que la mesure matricielle des 2 appareils etait tres bonne ,le contax surexposant systematiquement un peu plus(ou le nikon sous-exposant un peu moins!);je ferai comme me l'a conseille le copain plus haut, acheter le 50mm nikon , faire mes propres tests et surtout pas de vente precipitee avec gros regrets a la clef,
merci a tous