Rolleiflex F 3,5 Planar ou Xenotar

[Oriu]

Bonsoir
y a t'il une différence entre ces deux objectifs de Rolleiflex, rendu, piqué, micro-contraste..... Merci de vos commentaires

[Habib]

d apres ce que j ai pu lire c est kif kif bourricot, tipi en parle ici

[juls]

oui je suis d'accord avec Habib d'apres ce que j'ai pu entendre, 50%-50%

[bb49]

???? quelques tests


http://www.hevanet.com/cperez/MF_testing.html

[Oriu]

Merci les gars, après avoir loupé le modèle vendu par Georgesh, je pense que la recherche va être obsédante pour moi, cette vente à fait resurgir le démon du cracking, merci papa Noël

[juls]

Merci les gars, après avoir loupé le modèle vendu par Georgesh, je pense que la recherche va être obsédante pour moi, cette vente à fait resurgir le démon du cracking, merci papa Noël

De rien! aaahaha ben je crois que beaucoup de monde te comprend car ses deux optiques sont

[Sonny Boy Havidson]

Plus qu'une question de performance, c'est surtout une question de rendu différent. La gamme de gris est toute autre. Un tour sur Flickr permet de se donner un aperçu de la signature de ces deux optiques.

[juls]

Plus qu'une question de performance, c'est surtout une question de rendu différent. La gamme de gris est toute autre. Un tour sur Flickr permet de se donner un aperçu de la signature de ces deux optiques.

oui c'est bien vrai, elles ont vraiment leur propre identite

[Oriu]

je verrai ce soir, car je n'est pas accès à flick d'où je suis
Si vous avez des impressions sur la signature de ces deux objectifs vous pouvez partager. Il faut se méfier tout de même du rendu sur le WEB car l'interprétation par les scans + logiciel+ écran est assez variables sans compter le traitement du film très variable d'un utilisateur à l'autre

[juls]

je verrai ce soir, car je n'est pas accès à flick d'où je suis
Si vous avez des impressions sur la signature de ces deux objectifs vous pouvez partager. Il faut se méfier tout de même du rendu sur le WEB car l'interprétation par les scans + logiciel+ écran est assez variables sans compter le traitement du film très variable d'un utilisateur à l'autre

aaa ben la c'est tres dur, en tous cas pour moi, ce que tu demandes car mon avis risque d'influencer ta vision sur le rendu, c'est vraiment quelque chose qu'il faudrait que tu regardes pour te faire ton idee a toi.
car les deux rendus sont tres bons mais apres ca sera le gout de chacun qui tranchera
peut etre que d'autres personnes pourront donner leur point de vue de facon plus objective que moi

[Oriu]

bon, j'arrive pas trop à trouver sur flick , je veux bien quelques liens

[Sonny Boy Havidson]

Euh... En fait, j'avais mal lu, je pensais que tu parlais du Planar en comparaison d'un Tessar

[Oriu]

J'ai goûté au Tessar avec un Rolleiflex MX EVS, mais maintenant j'aimerai monter en gamme, c'est pour ça que mon regard ce tourne vers un Rolleiflex 3,5F planar ou xenotar

[gardinus]

J'ai goûté au Tessar avec un Rolleiflex MX EVS, mais maintenant j'aimerai monter en gamme, c'est pour ça que mon regard ce tourne vers un Rolleiflex 3,5F planar ou xenotar

Pour avoir eu les deux, je dirai même les quatre avec les 3.5 et les 2.8, je n'ai pas vu la différence planar, xenotar dans la mesure où la platine est bien alignée...tous sont excellents! Ces appareils de plus de 50 ans ont besoin d'être réalignés et ce n'est pas un très bon état esthétique qui permet de penser que ce contrôle n'est pas nécessaire... On ne le répètera jamais assez.
Par contre j'ai entendu dire qu'en N&B le rendu du Tessar avec seulement 4 lentilles est excellent.

[Oriu]

j'ai envoyé un message à Maître Métrot pour connaitre le prix d'une révision standard (dégommage) avec alignement de platine, pour en tenir compte pour ma quête du graal