Et bien je pense pas que ce soit vraiment grisouille. Sur mon écran, en tout cas, ca sort, certes pas contrasté à mort, mais avec une bonne palette de valeurs (à l'oeil hein). Apres, je l'ai vu évoqué ici ça et là, mais c'est vrai qu'il y a peut etre (et je dis bien peut etre) une tendance au gros contraste, tendance chez les praticiens, ainsi que chez ceux qui apprecient leurs photos. Attention, je ne blame personne, j'adore le contraste, et me vient bien sur à l'idée le travail de Curtis ou Habib, pour citer des personnes du forum (les deux premiers qui me viennent en tete) que j'adore et qui plait beaucoup souvent.
Voila, je pense que le decalage se fait la, entre la tendance, le travail fourni qui ne s'y rattache pas forcément, et la vision de chacun à travers le prisme des 2 premiers éléments.
C'est vrai apres que la derniere et notamment le type au premier plan est moins contrastée ou parait moins contrasté. J'y trouve moins d'endroit ou il serait susceptible de trouver du noir profond, peut etre que ca joue dans la profondeur de la photo. Dans les deux premieres, ce noir pese plus, et je les trouve tres bien. Proches de la réalité, honnete face à ce genre de reportage.
Je reprocherais à la troisieme de ne pas m'offrir de point d'ancrage bien net pour mes yeux

, enfin, c'est mon impression. Je sais pas si c'est que du flou de bougé ou la MAP approximative, autre?
Voila
