2,3 questions sur la PDV en GF

[jazza]

Salut,

1 - j'ai fait pas mal de PF cette dernière semaine et sur certains j'ai effectué des prises de vues assez rapprochées avec mon 150mm, à l'exposition je n'ai rien touché n'ayant pas eu de référence par rapport à l'indice du soufflet en me disant que du coup je gererai ça au dev. Mais sur ce lien http://www.galerie-photo.com/indice-de-soufflet.html sur la page excel vaut-il mieux tenir compte du premier tableau ou du 2ème?

2 - je reviens un peu sur cette histoire de m'sieur "sheimplug", je navigue entre le qu'est-ce qui est normal et qu'est-ce qui vient de mon manque de technique pour le moment!
J'ai la sensation que quand je commence à mettre quelques mouvements en place alors il devient de casi impossible d'obtenir une image net partout.
La seule chose que j'ai remarqué c'est que plus je me rapporche de mon sujet et plus cet effet est accentué, normal je pense.
Y a-t-il une distance de mon sujet à partir de laquelle il est logique de ne plus pouvoir avoir une image entièrement nette?

3 - Une dernière chose difficile à expliquer :
comment savoir ce qui sera net sur mon image en diaphragmant , je veux dire par là, il y en gros 2 "flous" visibles, l'habituel qui rentrera dans la PDC et celui que je met par les mouvements, mais comment dicerné les 2 à la prise de vue? lequel sera net parceque je vais diaphragmer? celui qui est devant ou derrière mon plan de mise au point? tout le reste sera d'office flou?

Désolé pour ces questions peut-être pas très claires, mais je comprend mieux pourquoi on appelle aussi ça "la chambre TECHNIQUE"!

Joyeuse fêtes et bonne année en avance à tous!

[Oriu]

j'y vais

1 les deux tableaux sont complémentaires, soit tu prends en compte la distance entre ton objectif et le sujet, ou la longueur du tirage (distance, objo/film)

2 plus tu es près du plan que tu veux rendre net est plus les angles sont important, avec le risque de dépasser le cercle image de l'objectif.
Plus tu es près plus ton sujet est près, plus la pdc est faible

3 je sais pas, je pense que c'est en partie pour ça que les pros shootaient un Polaroid

Essaye de trouver le livre "la photographie en grand format" par Pierre Groulx
ISBN 2-89113-505-9
un bon livre de chevet

[jazza]

1 - ok

2 - ok, donc c'est bien que j'avais compris alors, mais pour savoir si ça vient de moi ou de la distance, y a un truc à savoir? un cas difficile à gérer par exemple, c'est le cas ou tu as pour schématiser un canapé d'angle avec toi au centre de cet angle à disons 4m, pour avoir tout net de gauche à droite, je ne me rend pas compte des possibilités, sans chercher l'excercice le plus difficile bien sur, mais juste pour comprendre!

3 - ouai, chose importante à savoir je trouve mais comme tu dis...
(je l'ai déjà ce bouquin ) je me suis déjà bien penché dessus mais je ne suis pas matheu pour 2 sous et il y a certaines choses un peu complexe dans le GF, quand je cherche des info sur GP parfois c'est

Allez je file....bonne soirée et merci à toi!

[Oriu]

2 "sheimplug" ne règle la netteté que dans un plan, après toute la difficulté c'est de choisir le plan qui offre un bon compromis, ensuite en diaphragmant on donne de "l'épaisseur" au plan, la pdc .
Sur certaines chambres comme la Sinar F, il y un dispositif qui permet d'évaluer le diaph en fonction de la pdc souhaitée, mais pas sur la Chamonix

[numérix]

retour d'expérience qui n'est pas la mienne (2 amis sont photographes pro spécialisé en catalogue)
quand ils étaient en argentique sur chambre , ils faisaient toujours un pola N&B pour la mise au point
en regardant le négatif (que l'on pouvait séparer) à la loupe
mais maintenant il n'y a plus de pola N&B je crois

[Oriu]

Les pros sont passés au numérique

[numérix]

Les pros sont passés au numérique

oui normal, beaucoup d'avantages, pas de consommables, plus besoin de pola (plus de pola), pas besoins d'attendre les résultats du labo.

il faut faire la différence entre plaisir et réalité du marché, attention ceci n'est pas un troll, moi je suis du coté plaisir

[Oriu]

2 -c'est le cas ou tu as pour schématiser un canapé d'angle avec toi au centre de cet angle à disons 4m, pour avoir tout net de gauche à droite, je ne me rend pas compte des possibilités, sans chercher l'excercice le plus difficile bien sur, mais juste pour comprendre!

3 - ouai, chose importante à savoir je trouve mais comme tu dis...
(je l'ai déjà ce bouquin ) je me suis déjà bien penché dessus mais je ne suis pas matheu pour 2 sous et il y a certaines choses un peu complexe dans le GF, quand je cherche des info sur GP parfois c'est

dans le Groulx
2 pour le plan de mise au point page 95

3 graphique de profondeur de champ figure 6,5 ; page 74

[jazza]

2 - oui là je me suis fais tous les "exo" qu'il propose, mais ma question est plus précise que ça, mais dur à expliquer par écrit peut-être.

3 - oui oui ça ok, mais toujours pareil, ma question portait sur qu'est-ce que j'aurai de flou volontairement ou pas, plus ou moins, comme je le disais il y en a 2 types si on peut dire.

Bref je crois qu'il faut pratiquer, noter et observer si on n'aime pas les maths je crois!

Merci.

[benoit c]

pour la mise au point, à défaut de pola on doit se contenter d'une bonne loupe sur le dépoli (et d'une bonne vue!)