Tirages qui montent trop vite

[Colonel Sanders]

Je vous expose mon problème :

Ayant récemment récupéré un Durst M601 (lampe 75w) avec son Nikkor 50 f/2.8, le tout comme neuf après un petit nettoyage je me suis lancé dans des tirages petit format pour me faire la main (12.7x17.8, bizarre comme format, pas 3:2 alors ça me laisse deux bandes blanches, mais là n'est pas le soucis).

Le papier est du Ilford Ilfospeed RC Deluxe brillant apparemment grade 2 (IS2.1M) et le révélateur du Ilford PQ universal. Le tout récupéré dans le stock de matériel de labo inutilisé depuis près de 10ans de mon club photo.

J'ai fait plusieurs test d'insolation avec l'objectif fermé à f/8, et même à 10sec d'expo mes tirages montent en moins de 15sec dans le révélateur pourtant dilué à 1+9, je n'ai que quelques petites secondes de marge depuis le début de l'apparition jusqu'au sur-développement menant immanquablement à un tirage fortement bouché.
Un membre du club m'a dit que normalement pour laisser travailler le révélateur à fond il fallait laisser 1 a 2 minutes, ce qui est totalement impossible dans mon cas.

Mes négatifs étant bons à la loupe je pense que je fais une erreur quelque part, 10sec d'insolation me paraissent déjà peu il faudrait que je baisse encore ? Ou alors trouver une lampe de puissance moindre ?

[Oriu]

bonjour
C'est étonnant si tes négatifs sont normaux !
A tu essayer de mettre un bout de ton papier dans le révélateur sans l'exposer pour voir l'état du papier et de ton éclairage inactinique.

[vinijedi]

sur du RC en petit format le temps d'insolation est assez bref.
Si tu dispose d'un autre objectif pour agrandisseur, style pour du 6x6 ou 6x9, ca augmentera la distance objo/papier... et donc les temps d'insolation.

(ou alors fermer le diaph a f11 f16)

[clicklak]

Je vous expose mon problème :

Ayant récemment récupéré un Durst M601 (lampe 75w) avec son Nikkor 50 f/2.8, le tout comme neuf après un petit nettoyage je me suis lancé dans des tirages petit format pour me faire la main (12.7x17.8, bizarre comme format, pas 3:2 alors ça me laisse deux bandes blanches, mais là n'est pas le soucis).

Le papier est du Ilford Ilfospeed RC Deluxe brillant apparemment grade 2 (IS2.1M) et le révélateur du Ilford PQ universal. Le tout récupéré dans le stock de matériel de labo inutilisé depuis près de 10ans de mon club photo.

J'ai fait plusieurs test d'insolation avec l'objectif fermé à f/8, et même à 10sec d'expo mes tirages montent en moins de 15sec dans le révélateur pourtant dilué à 1+9, je n'ai que quelques petites secondes de marge depuis le début de l'apparition jusqu'au sur-développement menant immanquablement à un tirage fortement bouché.
Un membre du club m'a dit que normalement pour laisser travailler le révélateur à fond il fallait laisser 1 a 2 minutes, ce qui est totalement impossible dans mon cas.

Mes négatifs étant bons à la loupe je pense que je fais une erreur quelque part, 10sec d'insolation me paraissent déjà peu il faudrait que je baisse encore ? Ou alors trouver une lampe de puissance moindre ?

Il faudrait surtout que tu fasses des bandes d'essai car si ton épreuve commence à monter après 10s de trempette c'est que ton papier est trop exposé. Si 10s donne une épreuve trop sombre, pourquoi ne pas réduire le temps à 5 ? Quoiqu'il en soit, ton négatif doit quand même manquer de matière (néga sous-ex)

[daouar]

On arrête pas le développement au tirage pour rattraper une expo foireuse, il faut laisser révéler jusqu'au bout (perso je laisse 5 ou 6 fois le temps que mets l'image à apparaître, ce qui fait généralement une bonne minute). Donc tu as un problème de lampe trop puissante. Tu peux essayer un diaf de moins, et effectivement partir plus sur un 40 watts qu'une 75.

[clicklak]

Normalement, un tirage RC monte au bout de 30 à 45s dans le révélateur.

[Colonel Sanders]

Je vais faire quelques tests en diminuant drastiquement le temps d'insolation dans un premier temps et en fermant le diaph d'un cran (f/11 je pense) dans un second temps.

Mais c'est en gros ce que je soupçonnai, j'ai réussi 4 tirages (ils sont corrects mais un peu plats niveau gamme de gris) mais c'est vraiment fait à l'arrache en sortant la feuille du révélo pile avant que ça devienne trop noir, pas franchement la meilleure solution pour un bon rendu

[Colonel Sanders]

Bon après quelques tests avec 5s d'insolation à f/8 l'image monte maintenant très progressivement, quasiment une bonne minute pour bien distinguer les détails, et je laisse jusqu'à ce que je ne voie plus de changement dans l'image. Arrêt et fixage inchangés.

3 tirages faits de cette manière actuellement et résultats très satisfaisants, je dirai peut-être un poil surexposés (0.3 IL environ à vue de nez) mais c'est certainement dû à la prise de vue.

[ibraz]

On arrête pas le développement au tirage pour rattraper une expo foireuse, il faut laisser révéler jusqu'au bout (perso je laisse 5 ou 6 fois le temps que mets l'image à apparaître, ce qui fait généralement une bonne minute). Donc tu as un problème de lampe trop puissante. Tu peux essayer un diaf de moins, et effectivement partir plus sur un 40 watts qu'une 75.

+1!

[Colonel Sanders]

En fait mes clichés ne sont apparement pas surexposés, on dirai plutôt qu'ils manquent de contraste, certainement dû au grade du papier.

Par contre après avoir développé de la HP5+ sortie du QL17 dans du D76 @1+1 (13 min d'après digitaltruth) c'est tout gris ! Contraste très faible même si le piqué est là, j'essaierai avec les même temps que la 400TX parce que là 13 ça me parait beaucoup pour une sensibilité pourtant identique.

[BBoris50]

nulle part tu ne parles de bandes test; tu en fais ? car c'est comme ça que tu pourras trouver le temps correct d'expo

[Colonel Sanders]

nulle part tu ne parles de bandes test; tu en fais ? car c'est comme ça que tu pourras trouver le temps correct d'expo

Ben vu que entre 10 et 15 sec d'expo mes tirages sont très sombres voir noirs si je laisse le révélateur faire son boulot à fond, faire des bandes de test pour une plage de 5 sec maxi (de 1 à 6sec) ne me parait pas très utile.

J'ai fait 6 tirages en exposant le papier entre 5 et 6 secondes et les résultats sont pas mal, ça manque juste un peu de contraste (voire carrément beaucoup pour la HP5+), ma marge de manœuvre sera de toute façon très faible tant que je n'aurai pas changé l'ampoule.

[ibraz]

En fait, tu travailles au pif, malheureusement la meilleure façon de ne pas arriver au résultat voulu.

L'intérêt des bandes test est de te donner une idée du rendu de différentes expositions avec un papier révélé à fond.

Une fois que tu as fais tes bandes test et développé à fond le tirage, tu stoppes, fixes et sors à la lumière blanche observer le résultat.

Tu choisis un temps d'expo en te basant sur la bande qui semble la mieux exposée, expose une feuille avec ce temps, et la développe à fond.
Normalement, comme ça tu as un tirage de lecture exploitable à tous les coups.

Si tu ne développes pas à fond, tu ne peux tout simplement pas voir l'influence de tes temps d'exposition puisque tu changes deux paramètres à la fois.

[MMP]

faire des bandes de test pour une plage de 5 sec maxi (de 1 à 6sec) ne me parait pas très utile.

Entre 1 et 6 secondes, nous avons exactement 2 indices de lumination de progression, soit autant qu'entre 30 secondes et 180 secondes, ce n'est donc pas une question de durée plus ou moins brèves, mais d'intervalle d'indices de lumination ; dans les deux cas les tests sont tout autant indispensables.

Comme rappelé par clicklak, daouar, BBoris50 et ibraz, il faut impérativement réaliser des bandes d'essais et les développer à fond, selon une durée toujours strictement égale ; à défaut de respecter cette base, il sera impossible de faire des tirages corrects et, surtout, de progresser dans l'apprentissage de la technique.

[daouar]

Le premier truc à faire, c'est de changer ton ampoule... Parce que effectivement, des bandes test sur 5 secondes, ça va être compliqué Et en plus les comptes pose sont pas forcément très précis sur des temps si courts.

[ramuntxo]

Et pour autant je demanderais bien à avoir des photos des négatifs. Perso avec un 50mm, une ampoule de 75W et des négas bien exposés et bien développés, je suis à minimum 10sec à f:8...

[bbjm]

Je ne vois pas ou est vraiment le problème

Pourquoi s'obstiner à rester à f:8 et 5 secondes

Mets toi à f:16 ca te fais une base d'expo à 20 secondes, tu fais des bandes d'essai à 17,20 et 23 secondes (ou 15, 20 et 25 sec.) après tu développes à fond (1mn30 pour du RC), tu fixes et tu regardes à la lumière du jour.

Comme tu utilises du papier gradé, je suppose que tu ne mets pas de filtre. Donc tu as l'insolation maxi. Pour du 13X18 ouvrir à f:8 c'est trop ouvert

[zorbalegrec]

Je te conseille de suivre la méthode de travail préconisée par Ibraz mais en plus de contôler la temperature du révélateur. En général on travail avec un révélateur à 20°.

[ramuntxo]

comme tu utilises du papier gradé, je suppose que tu ne mets pas de filtre. Donc tu as l'insolation maxi. Pour du 13X18 ouvrir à f:8 c'est trop ouvert

Je n'y avais pas pensé. Et pourtant c'est évident.

Du coup forcément, faut diaphragmer plus.

[moka]

astuce : 1 morceau de gélatine gris neutre dans le porte filtre.
pour tirer sur du papier gradé, j'utilise un filtre nd4 ce qui permet d'avoir 2 diaphs en moins, ce qui permet de tirer des petits formats avec ma lampe d'agrandisseur standard de 75w.

edit : même si a priori toutes les gélatines supportent bien la chaleur, utiliser un filtre aproprié (gélat lee par ex)