Comprendre l'univers Leica

[silencio]

Bonjour à tous,

Je suis de plus en plus intéressé par les appareils Leica, mais je dois avouer que je suis un vrai novice dans l'univers mystérieux Leica.

Je suis allé faire un tour sur Summilux, j'ai téléchargé plein de notice et de brochure, mais je me pose toujours autant de question.

Pour ce qui est des modèles sans cellules, je ne vois pas trop de différences flagrantes entre un M3 et un M4-P par exemple... pas tapé pas tapé
...
Entre le M2 et le M3 si j'ai bien saisi c'est le passage à la baïonnette .

Je suis donc intéressé par un Leica sans cellule, pas trop compliqué d'utilisation, que me conseillez-vous? et à quel prix?

Et est-ce que l'un de vous aurez une référence du genre "Leica pour les nuls"?

Merci

[Sonny Boy Havidson]

Tu as faux sur certains points :
- Avant le premier Leica série M (le M3), tous les modèle (Couplex, Standard, I, II et III) sont en monture à vis M39.
- Le M3 a un viseur avec un rapport de grossissement 1:1 (donc taille réelle) avec des cadres correspondants à diverses focales dont la plus petite est le 50 mm. Le M2 - venu juste après - se voulait une version économique (outre la remise à zéro manuel du compteur de vue, ça ne saute pas aux yeux) et présente un viseur avec un rapport de grossissement moindre qui permet d'avoir un des cadres pour une focale de 35 mm. Les M4 et ultérieurs sont des versions améliorées du M3 mais seul le M3 a ce rapport 1:1.
- Il y a eu des Leica spéciaux sans télémètres : Standard et I (tous les deux en monture M39), M1 (cadres fixes), MD (pas de viseur et destiné à des usage scientifiques ou à la chambre reflex Visoflex).

[meger]

Non le M3 a un grossissement de 0.9x, le M2/M4/M4-2 et M4-p en 0.72x.
Après il y a une pléïade de grossissement sur les M6 (0.58,0.72 et 0.85)
Aucun Leica n'a de de rapport de 1x en télémètre.
Il faut regarder la concurence pour trouver du 1x.
Prend un M2 ou un M4, là c'est le plus sur et le moins cher.
Gérard

[Habib]

ca correspond a quoi le grossissement? d un point de vue concret

[M.HENRY]

Bonjour à tous,

J
Pour ce qui est des modèles sans cellules, je ne vois pas trop de différences flagrantes entre un M3 et un M4-P par exemple... pas tapé pas tapé
...
Entre le M2 et le M3 si j'ai bien saisi c'est le passage à la baïonnette .

Merci

la différence quelques 3 à 400 € à l'achat en occasion, le M4-P est est une évolution du M4-2, lui même évolution du M4 ...

Si tu décides d'en acheter un, vois d'abord ici, puis chez Summilux les annonces mais sache que à partir de +- 650 € tu fais une occasion pour un M3, mais comme dit plus haut, vois aussi un M2 ou un M4.
Après il te faut aussi un objectif (sauf achat avec objectif) , un Elmar 50 mm f/2,8 par exemple.

[silencio]

Merci à tous pour vos réponses,

Avant d'envisager sérieusement l'achat d'un Leica, j'ai besoin de comprendre le monde Leica, de la philosophie jusqu'à la technique. Je m'intéresse aux boitiers à monture M sans cellule (le M6 ou le M7 ne sont pas dans mes prix, et la gestion des piles pour un M6 ne me paraît pas des plus simples).

Rien ne presse, j'aime prendre mon temps (c'est pour ça que je fais de la photo argentique).

Est-ce qu'il y a une philosophie, si j'ose dire, différente pour les boitiers M2, M3 et M4?
Sur le plan ergonomie / utilisation, est-ce que ces trois boitiers sont très différents?
Pour comparaison, j'ai un Olympus OM-1 et un Rolleiflex Automat (ce sont mes deux boitiers principaux)

[daouar]

Il n'y pas de "philosophie différente" entre les boitiers de la série M, seul le M8 et 9 ont apporté un grand changement : un capteur numérique au lieu d'une pellicule.

Leica est une firme très "conservative", ses boitiers évoluent peu, la qualité est toujours au top mais les innovations sont minimes (l'intégration d'une cellule TTL se fait qu'au début des années 70, alors que c'est la norme sur les autres boitiers depuis 10 ans). Mais c'est aussi un avantage, un utilisateur de M3 ne sera pas perdu avec un M6 ou même un M9, il va vite retrouver ses réflexes car les commandes gardent sensiblement la même place, le fonctionnement reste presque identique.

Donc non, il n'y a pas réellement de changement de philosophie au cours du temps chez Leica, et c'est surement ce qui fait le succès de leurs boitiers : ils sont atemporel. Et cher

[janwalcjak]

ca correspond a quoi le grossissement? d un point de vue concret

Ça conditionne entre autres le champ couvert par le viseur. Avec un viseur 0.58, on voit dans le viseur un champ bien plus large qu'avec un 0.72 ou un 0.85 - ce qui veut dire, aussi, qu'on voit les choses plus petites (d'où le recours, quand même, au terme de "grossissement" : c'est x fois la taille de ce qu'on verrait à l’œil nu ou avec un viseur de grossissement x1).
De ce fait, un viseur 0.58 peut parfaitement être utilisé avec un 28mm (il "cadre" bien assez large pour pouvoir intégrer un cadre destiné au 28) alors que sur un 0.72, si je ne me trompe pas, le cadre le plus large présent sera celui du 35mm (l'usage d'un 28mm nécessitant le recours à un viseur externe monté sur la griffe porte-flash).
J'espère que c'est clair...

[vinijedi]

Plus généralement on peux admettre qu'il existe une "différence d'utilisation" (ou "manière de") entre le monde des télémétriques, reflex et TLR etc etc.

J'avais d'ailleurs ouvert un fil la dessus :
"le regard des passants" ou quelque chose comme ca.
Leica, étant d'excellente qualité, renforce peut être ce "sentiment" que tu décris, ou recherche...

PS: leica n'est pas le seul fabriquant de télémétrique (Zeiss, voigtlander, ???) mais reste LA référence.

[La grinche]

(le M6 ou le M7 ne sont pas dans mes prix, et la gestion des piles pour un M6 ne me paraît pas des plus simples)

Mettre des piles neuves (silver oxyde) - les changer quand elles sont mortes.
Laisser le boitier sur pause B en cas de non usage prolongé, ou mieux enlever les piles.

@janwalcjak : sur un M6 0.72 tu as le cadre pour le 28mm mais il est vraiment repoussé dans les coins du viseur donc effectivement peu pratique à l'usage. L'usage idéal avec un tel coef. étant effectivement le 35mm.

[F-1 for ever]

Le monde du Leica n'est pas si mystérieux que ça. Comme dit plus haut, c'est une marque très conservatrice (des fois un peu trop comme le chargement archaïque du film) mais qui a su quand même évoluer, mais en prenant son temps.

Du coup l'utilisateur n'est pas décontenancé en changeant d'appareil. Par contre, avant d'investir (le terme est bien choisi, chez Leica tout est assez cher) je te conseillerais de tester avant si le monde du télémétrique te convient bien. Certains s'y font très vite, d'autres plus lentement mais certains ne s'y font jamais. Même si le Leica se revend très bien (bien souvent au même tarif que l'achat, en occasion bien sûr) cela reste des sommes assez conséquentes.

L'idéal serait de se faire prêter du matériel (pas toujours facile) voir de commencer avec des marques tierces comme les Bessa ou Zeiss, pourquoi pas avec du Zorki, histoire de se faire la main.

Après, si ça te convient vraiment, tu pourras franchir le pas.

[Habib]

si je comprends bien un grossissement x1, ca veut que le cadre prend tout le viseur?

[Flor27]

si je comprends bien un grossissement x1, ca veut que le cadre prend tout le viseur?

Non. Ca signifie que l'image perçue à travers le viseur a le même grossissement que la vision naturelle. Dans ce cas, tu peux viser des deux yeux.
Un grossissement inférieur à 1 signifie que l'image perçue à travers le viseur est plus petite que la vision naturelle.

Ce qui n'est pas indiqué c'est la couverture du viseur, qui elle, permet de loger les cadres : tu as des viseurs 1:1 qui cadrent l'angle couvert par un 35mm, d'autres qui, bien inférieurs au 1:1 ne cadrent que le 50mm mini (vieux Leica à vis).

[Habib]

merci Flor et Jan, tout est clair maintenant

[janwalcjak]

@janwalcjak : sur un M6 0.72 tu as le cadre pour le 28mm mais il est vraiment repoussé dans les coins du viseur donc effectivement peu pratique à l'usage. L'usage idéal avec un tel coef. étant effectivement le 35mm.

Au temps pour moi. J'avais d'ailleurs eu le doute en l'écrivant.

Ce qui n'est pas indiqué c'est la couverture du viseur, qui elle, permet de loger les cadres : tu as des viseurs 1:1 qui cadrent l'angle couvert par un 35mm, d'autres qui, bien inférieurs au 1:1 ne cadrent que le 50mm mini (vieux Leica à vis).

A ce titre, j'aimerais vraiment voir un jour ce que donne le viseur du Zeiss Ikon : qu'est-ce qu'il couvre vraiment ? Il doit être énorme ce viseur pour pouvoir afficher le cadre du 28mm !
Sinon, oui, Flor27 a été plus clair : le grossissement, ça t'indique seulement le rapport de taille entre ce qui est vu dans le viseur et la vision naturelle.

[Flor27]

J'ai ce Zeiss Ikon et effectivement la visée est monstrueuse

[janwalcjak]

Mais avec un grossissement 1:1, si tu utilises un 28mm ou un 35mm, tu dois avoir les yeux qui se baladent aux quatre coins du viseur pour pouvoir cadrer un peu précisément, non ?
(En tout cas, ce serait ma crainte. Pour ça, je trouve mon Hexar RF parfait avec son grossissement 0.60 : d'emblée, je vois tout le cadre du 35mm, pas besoin de zieuter à droite, plus à gauche, puis etc. Mais je peux me tromper... )

[Flor27]

Le viseur du Zeiss Ikon est un 1:0.74 et couvre le 28mm (bords du viseur). Il est idéal pour le 35mm pour voir ce qui se passe autour du cadre tout en ayant un grossissement important pour ne pas louper des détails dans la scène.

[janwalcjak]

Où est-ce que je suis allé pécher que c'était du 1:1 moi ? J'ai confondu avec le Bessa R3 ?

[Habib]

mon Canon P est 1:1 est, ouais le cadre du 35 est bien dans les coins, heureusement je porte pas de lunettes