Comprendre l'univers Leica

[F-1 for ever]

Oui le viseur du P est excellent,il est même supérieur à celui du Canon 7. le seul "défaut" c'est qu'il a les 3 cadres en même temps ce qui fait un peu fouillis. Le 7 a un sélecteur comme les leica, ce qui est plus pratique, mais il est un peu moins lisible que le P.

le meilleur viseur dans cette gamme reste les VI-T et VI-L qui ont un grossissement de 0.65 à 35, 1 à 50 et 1.55 avec loupe.

[silencio]

Bonjour,

Je fais remonter mon post après avoir potasser un peu le sujet.
D'après ce que j'ai pu comprendre, le choix de Leica doit aussi se faire en fonction des focales que l'on compte utiliser?

Par exemple j'utilise, avec mes réflexes, un 24mm (Nikon), un 35 (Olympus), un 50 (Olympus et Nikon) et un 100 (Olympus) (et je voudrais rajouter un 28 pour l'Olympus)

Donc si je veux retrouver cette polyvalence de focale, si j'ai bien saisi le M3 par exemple n'est pas le plus adapté, car il n'a pas le cadre 35mm. J'ai bon?

Quid du M4-P et du M6 (même si j'ai écrits dans un message précédent que le M6 était trop cher pour moi)?

Etant un "réflexiste" (ça se dit??) j'ai encore du mal avec l'univers télémétrique / Leica

[karibouh]

Donc si je veux retrouver cette polyvalence de focale, si j'ai bien saisi le M3 par exemple n'est pas le plus adapté, car il n'a pas le cadre 35mm. J'ai bon?

Cela est possible mais avec un objectif adapté. Par exemple http://www.summilux.net/m_system/object ... 5-2.8.html (seconde image).

Quid du M4-P et du M6 (même si j'ai écrits dans un message précédent que le M6 était trop cher pour moi)?

Pour le M4-P, il semblerait que tu puisses aller du 28mm au 135mm, en passant par le 35, 50, 75 et 90mm.

Etant un "réflexiste" (ça se dit??) j'ai encore du mal avec l'univers télémétrique / Leica

Rassures-toi, tu n'es pas le seul.

[TheMaxou]

En gros, avec la plupart des Leica M, à l'exception du M3 et si l'on reste sur un viseur 0,72, tu peux systématiquement utiliser le 35/50/90. Jusqu'à 90mm, c'est faisable, après, cela devient du sport.

En ajoutant un viseur externe, tu peux utiliser un 21/21/24/25mm.

Avec une visioflex, tu peux utiliser des 200/400/560.

Il ne faut pas comparer un reflex avec un télémétrique. Ce n'est pas la même chose.

Avec le M3, pas de cadre 28/35mm mais un cadre 135mm

Avec le M2 M4, M4-2, M5, pas de cadre 28mm.

Avec le M4-P, M6 et M7, tu as en plus les cadres 28 et 75mm

[silencio]

Super merci pour vos éclairages!!!!!!!!!!

Ça devient bcp plus clair pour moi.

Donc en fonction des mes habitudes "focalistiques" ('tain ch'uis en forme aujourd'hui), du 24mm au 100mm, il me faudrait partir sur un boitier M4-P ou un M6.
En attendant je vais me dégoter un Olympus 35 RC ou un Cannonet pour gouter aux joies de la visée télémétrique (pas trop attiré par les Zorki et Fed pour débuter), et ça me laissera le temps de comprendre les différences entres les objectifs Leica, car entre les Elmarit, les Elmar, les Summicorn, les Summarit et les Summilux, et j'en oublie surement..., c'est pas une mince affaire!!!!!!

[karibouh]

En attendant je vais me dégoter un Olympus 35 RC ou un Canonet pour gouter aux joies de la visée télémétrique (pas trop attiré par les Zorki et Fed pour débuter)

Bonne initiative. Pour avoir testé Zorki, Fed, Canonet et Leica, je te confirme qu'il veut mieux s'essayer avec un boitier pas trop prise de tête (style Olympus ou Canonet) plutôt que de galérer avec un boitier russe ou dépenser inutilement son argent dans un boitier cher pour être déçu ensuite.

Je suis ça car je n'ai jamais vraiment réussi à me faire à la visée télémétrique.

[aulmandin]

Donc en fonction des mes habitudes "focalistiques" ('tain ch'uis en forme aujourd'hui), du 24mm au 100mm, il me faudrait partir sur un boitier M4-P ou un M6.

Effectivement, sauf que les optiques en système Leica coûtent assez cher, en pratique on a souvent assez peu. Dès lors il faut voir si un boitier avec moins de cadres n'est pas avantageux... sur un M4-P ou M6, les cadres s'affichent par deux, certains trouve ça perturbant (35 et 135, 28 et 90, 50 et 75). Sur un M2 ou M3, c'est un cadre à la fois, (35, 50 et 90 pour l'un, 50, 90 et 135 pour l'autre.)

Le grossissement du viseur est aussi un facteur de confort non négligeable. Au 50mm, certains préfèrent un M3 dans lequel le cadre occupe presque tout le viseur, d'autres un M2, dans lequel le cadre du 50 sera entouré d'un champ important, permettant d'anticiper l'entrée ou la sortie d'éléments ou personnages dans l'image... Il existe de loupes 1,25x qui permettent de modifier le grossissement d'un viseur (La Leica est très chère mais il existe un modèle hong-kongais plus bon marché !)

Finalement on tergiverse beaucoup, une fois qu'on a l'appareil il s'agit de faire des photographies avec, et c'est souvent du plaisir une fois habitué à la visée télémétrique.

[silencio]

Donc en fonction des mes habitudes "focalistiques" ('tain ch'uis en forme aujourd'hui), du 24mm au 100mm, il me faudrait partir sur un boitier M4-P ou un M6.

Effectivement, sauf que les optiques en système Leica coûtent assez cher, en pratique on a souvent assez peu. Dès lors il faut voir si un boitier avec moins de cadres n'est pas avantageux... sur un M4-P ou M6, les cadres s'affichent par deux, certains trouve ça perturbant (35 et 135, 28 et 90, 50 et 75). Sur un M2 ou M3, c'est un cadre à la fois, (35, 50 et 90 pour l'un, 50, 90 et 135 pour l'autre.)

Le grossissement du viseur est aussi un facteur de confort non négligeable. Au 50mm, certains préfèrent un M3 dans lequel le cadre occupe presque tout le viseur, d'autres un M2, dans lequel le cadre du 50 sera entouré d'un champ important, permettant d'anticiper l'entrée ou la sortie d'éléments ou personnages dans l'image... Il existe de loupes 1,25x qui permettent de modifier le grossissement d'un viseur (La Leica est très chère mais il existe un modèle hong-kongais plus bon marché !)

Finalement on tergiverse beaucoup, une fois qu'on a l'appareil il s'agit de faire des photographies avec, et c'est souvent du plaisir une fois habitué à la visée télémétrique.

Effectivement, j'avais noté que les optiques Leica étaient un certain investissement, cependant, je commencerais par le classique 50mm (ma focale favorite tout boitiers confondus), et au fil des années étoffer ma gamme d'objectif. Car pour moi, un Leica est un appareil que l'on garde toute sa vie, un compagnon de route, à qui on confit un regard intime et que l'on transmet plus tard (c'est en tout cas l'image que j'en ai). Je suis jeune, je n'ai "que" 30 ans, j'aurais le temps d'acquérir des objectifs (en fait pas plus de trois, car je ne suis pas un fan des petits télé, pour les portraits je préfère le format carré de mon Rolleiflex.). Et c'est dans cette démarche que je me dis qu'un Leica "polyvalent" serait le plus adapté.
Et puis, je ne me séparerais jamais de mon Olympus OM1, pour lequel j'ai un par d'objectif un peu plus étoffé (notamment un petit télé), et qui lui m'a été transmis.

Et pour les objectifs, si j'ai bien compris, les Summarit sont les entrées de gamme pour le 50mm, c'est ça?

[freddy.lombard]

Jusqu'à 90mm, c'est faisable, après, cela devient du sport.

... ou un coup de bol incroyable si ton cadrage est nickel. Déjà avec le collimateur 90 mm, essaie de cadrer un môme... Je pense sérieusement au viseur à tourelle pour ce type de focale (c'est un poil encombrant, mais ça a quand même de la gueule )

[aulmandin]

Pour le coup je pense être plus efficace au 90 avec le viseur de base (M3) qu'avec un viseur à tourelle... il faut gérer la map aussi, ça me paraît sportif

Est-ce qu'une petite loupe ne serait pas plus efficace ? ( ebay 260775000566 )

[silencio]

Bon si je comprend bien, pour utiliser un petit télé vaut mieux un réflexe. Ca tombe bien j'en ai un!!!

Quoi qu'il en soit pour une utilisation confortable (et en pensant aussi à plus tard quand je serais un vieux binoclare )avec un 28, 35 et 50mm il vaut que je parte soit sur le M4-P ou le M6, nan??

[TheMaxou]

oui, exactement : M4-P ou M6 ou M7 ou MP.

Mais il ne faut pas dramatiser, on peut faire pleins de bonnes photos au 90mm avec des Leica M. C'est surtout au delàa que cela devient sport si on ne ferme pas un peu le dia.

[Flor27]

Ou un Zeiss Ikon

[freddy.lombard]

Ou un Zeiss Ikon

Ou un Bessa

[silencio]

oui, exactement : M4-P ou M6 ou M7 ou MP.

Mais il ne faut pas dramatiser, on peut faire pleins de bonnes photos au 90mm avec des Leica M. C'est surtout au delàa que cela devient sport si on ne ferme pas un peu le dia.

Ok. Le MP d'après ce que j'ai pu lire sur Summilux c'est un appareil de rêve!!! Par contre le M7 ne m'attire pas du tout, trop récent, trop moderne, sans histoire, ça me fait la même sensation que le Nikon F6. Sur le papier il est fabuleux, mais c'est un appareil sans histoire, je préfère largement mon F100 ou un F5 qui sont des appareils qui ont des choses à "raconter" (je sais j'ai l'air un peu dingue là en disant ça!!!! Pourtant je me soigne!!!! )
Le M6 ou un M4-P m'attire plus qu'un M7, ce sont des appareils qui ont une existence, ce sont des madeleines de Proust (ça me fait pareil avec le Praktika B200!!! Et on rigole pas!!!!)

[freddy.lombard]

Est-ce qu'une petite loupe ne serait pas plus efficace ? ( ebay 260775000566 )

Ca se visse aussi sur le viseur du Bessa cet objet d'art ? Avec ma vue basse ça me rendrait des services immenses...

[Flor27]

Est-ce qu'une petite loupe ne serait pas plus efficace ? ( ebay 260775000566 )

Ca se visse aussi sur le viseur du Bessa cet objet d'art ? Avec ma vue basse ça me rendrait des services immenses...

Il me semble que le pas et/ou le diamètre du filetage n'est pas le même entre Leica M et Bessa. Par contre on me souffle qu'entre Nikon et Bessa c'est identique (mais à vérifier).

Edit : http://www.richcutler.co.uk/r-d1/r-d1_10.htm

[Flor27]

Et j'ai enfin trouvé l'aspect des cadres du viseur du ZI :

[Punkrocker]

j'avais, jusqu'il y a peu, les mêmes réserves au sujet du M7.

Jusqu'à ce qu'on m'en colle un sous le nez et que je l'utilise.

Le leica M2 me semble le meilleur compromis pour commencer si on s'en tient aux focales 35/50. Il est parfait pour ça, solide, beau (beaucoup plus que le M3 assez lourd esthétiquement) délicieux à l'usage, et est porteur de l'âme de tous les photoreporters des années 60.

[aulmandin]

En plus il paraît que le Zeiss Ikon a un viseur vraiment superlatissime !

édition : complètement d'accord pour le M2. Avec une petite cellule à main à mon avis c'est top. Prendre un M4-2 si on veux un boitier noir, M4-P pour le cadre de 28. Sinon je ne trouve pas le M3 lourd niveau style, mais c'est sûrement parce que j'en ai un, et pour le 50mm ça reste le pied.

Sinon, un M5 ou un CL pour faire de la diapo avec une mesure spot :¬)

re-édition : Une remarque intéressante à faire à mon avis, quand on achète un vieux M on a souvent envie qu'il ronronne parfaitement, du coup il faut envisager une petite révision / nettoyage de viseur dans le prix à long terme.