comparaison des films 400 iso

[goldorak]

http://www.digitaltruth.com/products/pr ... st_001.php

[suaudeau benoit]

ça manque franchement d'explication et de plus c'est développé dans un révélateur tout sauf habituel. Moi je conclus au vue des photos que
1-les pellicules n'ont pas le même masque
2-La sensibilité réelle varie en fonction des pellicules
3-L'image de la Legacy 400 (Neopan 400 en réalité) est bougée, donc impossible de juger du piqué.

[Habib]

la rollei retro 400S est excellente avec sa base presque transparente, enfin moi je l adore

[assistant (désabonné)]

j'ignore ce qu'il veut vendre, mais l'aspect des films me parait suspect. la tri x et l'hp5 semblent voilées…

[benoit c]

ou le masque est monté comme un fou...
effectivement, enseignement numéro 1 : le masque de la Rollei. ça peut être appréciable.

[HRISTO]

Il y a tant de paramètres à prendre en compte pour le développement (temps, température, conservation, révélateur...) que je ne vois pas bien l'intérêt de ce type de comparatif.

[Gabou]

C'est vrai que la base des Rollei Retro est absolument incomparable avec celles des autres. C'est très transparent mais justement c'est pas toujours évident de contrôler le contraste je trouve.

[assistant (désabonné)]

Il y a tant de paramètres à prendre en compte pour le développement (temps, température, conservation, révélateur...) que je ne vois pas bien l'intérêt de ce type de comparatif.

bonjour
tout à fait d'accord. (et il y a l'agitation !) de plus, un révélateur peut mieux convenir à un film, qu'à un autre. enfin, intervient le goût de chacun; certains ne jurent que par le d.76/id.11, et détestent le rodinal, pour d'autres, c'est le contraire. il existe des partisans de la tri x, et ceux de l'hp.5, du neopan, ou du fomapan… que doit-on privilégier; la finesse de grain ? l'acutance ? le contraste ?
ce genre de tests ne prouve rien.

[20x25]

et la base du Rollei se paye au prix fort... j'ai rarement vu un support plus difficile...
@+

Christophe

[Habib]

ah bon?

je l ai deja dit mais j aime beaucoup ce film et je trouve pas ce support si difficile que ca, cela dit je l ai juste utilisé en 24x36. c est vrai qu il est beaucoup plus que fin de la HP5+ mais j adore les tonalites que ce film donne
il a une signature particuiere je trouve

[assistant (désabonné)]

bonjour
c'est ce que je voulais dire. c'est ton goût; et c'est très bien ainsi. chacun doit être libre de faire son choix.

[20x25]

trop fin pour moi... ca curle a fond...
Par contre, AMHA, pour inverser ca doit etre super!
@+
Christophe

[Habib]

trop fin pour moi... ca curle a fond...
Par contre, AMHA, pour inverser ca doit etre super!
@+
Christophe

jamais essayé en 120, en 24x36 ca va et une fois dans le passe vue no problemo.

tu penses a l'inversion de nega sur nega?

[suaudeau benoit]

l'inversion directe, pour faire de la diapo.

[benoit c]

trop fin pour moi... ca curle a fond...
Par contre, AMHA, pour inverser ca doit etre super!
@+
Christophe

j'en utilise beaucoup et c'est assez irrégulier au niveau du curling, ça dépend, parfois c'est affreux, parfois pas du tout, ni en 135 ni en 120. Des lots, sans doute. et ce curling passe assez rapidement, contrairement à d'autres pellicules qui curlent comme des ressorts d'amortisseurs et mettent des mois avant de devenir (à peu près) plats. Bergger, par exemple. (je sors du labo pour des planches contact, avec entre autres 2 bergger en 120 et 2 400S en 135, et je fais mes planches avec une simple vitre. J'ai pris bien du plaisir avec les premières, merci

J'ai trouvé troublant au début cet absence de masque, mais je m'y suis fait. J'évite d'utiliser en cas de forte luminosité avec de trop gros écarts.

[Habib]

trop fin pour moi... ca curle a fond...
Par contre, AMHA, pour inverser ca doit etre super!
@+
Christophe

un petit truc que j ai decouvert, quand ca curle trop il suffit de réenrouler la bobine sur la spire dans le sens oppose au curling, laisser sur spire une journee et la pellicule retrouve un aspect quasi plan

[ramuntxo]

Exact ! Je faisais ça avec de la RR100 en 120 qui curlait de façon abominable. Ca marche impecc' !

[suaudeau benoit]

et un coup de fer à repasser?....................

[Oriu]

il y a tout de même un truc intéressant avec ce test, c'est la sensibilité vrai de ces films. Si l'on regarde la vue de droite, la perte d'image n'est pas identique. Par ordre décroissant: HP5; Legacy, TriX, Retro 400S et fomopan très proches, j'avais déjà remarqué que la Retrov 400S ne fait pas 400 iso
A l'opposé la Fuji (Legacy) fait bien sa sensibilité.

[janot]

Sinon, il y a les comparatifs éclairés qu'effectue Coignet :
http://www.pirate-photo.fr/pages/viewpage.php?t=35
C'est fait avec suffisamment de sérieux (et surtout c'est vérifiable par tout le monde avec les mêmes processus)...Gros effort à encourager !